Crecí en la zona rural de Colorado, en lo profundo de las montañas, y todavía recuerdo la primera vez que visité Denver a principios de la década de 2000. La ciudad se encuentra en una llanura, se elevan rascacielos y los edificios se extienden a lo lejos. Excepto que estábamos saliendo de las montañas, apenas podía ver la ciudad: toda la llanura estaba cubierta por una nube marrón y brumosa.
Esa nube marrón y brumosa está compuesta principalmente de ozono, un gas irritante para los pulmones que provoca una función pulmonar reducida, inflamación, síntomas respiratorios como tos y puede desencadenar ataques de asma.
Denver sigue teniendo problemas con la contaminación del aire, en parte debido a su geografía, que crea inversiones de temperatura que pueden mantener la contaminación cerca del suelo. Pero desde 1990, el ozono ha disminuido un 18% en todo Estados Unidos, reduciendo el smog que asfixió a muchas ciudades en los años 1960 y 1970. La concentración de partículas finas de contaminación del aire parecidas a polvo llamadas PM2,5 también ha disminuido, en un 37% desde 2000.
Estas reducciones se debieron en gran medida a una de las políticas de salud pública más exitosas jamás implementadas por los Estados Unidos: la Ley de Aire Limpio, que se aprobó por primera vez en 1970. La Ley de Aire Limpio regula las emisiones contaminantes del aire y autoriza a la Agencia de Protección Ambiental a establecer estándares de calidad del aire para la nación.
Durante años, cuando la Agencia de Protección Ambiental evaluó el impacto económico de las nuevas regulaciones, sopesó tanto los costos de salud para los estadounidenses como los costos de cumplimiento para las empresas. La administración Trump ahora planea descartar la mitad de ese cálculo (los beneficios monetarios para la salud de reducir el ozono y las PM2,5) cuando sopesa el impacto económico de regular las fuentes de contaminación del aire.
Soy epidemiólogo ambiental y una de las cosas que estudio es la exposición de las personas a la contaminación del aire y cómo afecta la salud. Medir el impacto de las políticas sobre calidad del aire (incluida la cuantificación de cuánto dinero se ahorra en costos de atención médica cuando las personas están expuestas a una menor contaminación del aire) es importante porque ayuda a los formuladores de políticas a determinar si los beneficios de las regulaciones valen los costos.
¿Qué le hace la contaminación del aire a tu cuerpo?
Respirar aire contaminado como ozono y PM2,5 daña casi todos los sistemas importantes del cuerpo humano.
Es especialmente difícil para los sistemas cardiovascular, respiratorio y neurológico. Numerosos estudios han encontrado que la exposición a PM2,5 se asocia con un aumento de muerte por enfermedades cardiovasculares como la enfermedad coronaria. Incluso la exposición a corto plazo a las PM2,5 o al ozono puede aumentar las hospitalizaciones por ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares.
¿Qué hay en el aire que respiras?
En el sistema respiratorio, la exposición a PM2,5 se asocia con un 10% más de riesgo de enfermedades respiratorias y síntomas como sibilancias y bronquitis en los niños. La evidencia reciente sugiere que la exposición a PM2.5 puede aumentar el riesgo de enfermedad de Alzheimer y otros trastornos cognitivos. Además, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer ha designado a las PM2,5 como carcinógeno o agente causante de cáncer.
Se ha demostrado que reducir la contaminación del aire salva vidas, reduce los costos de atención médica y mejora la calidad de vida.
Por ejemplo, un estudio dirigido por científicos de la EPA estimó que una reducción del 39% en las PM2.5 transportadas por el aire en todo el país entre 1990 y 2010 correspondió a una caída del 54% en las muertes por enfermedades coronarias, enfermedades pulmonares obstructivas crónicas, cáncer de pulmón y accidentes cerebrovasculares.
Durante el mismo período, el estudio encontró que una caída del 9% en el ozono correspondía a una caída del 13% en las muertes por enfermedades respiratorias crónicas. Todas estas enfermedades son costosas para los pacientes y el público, tanto en costos de tratamiento que elevan los precios de los seguros como en pérdidas económicas cuando las personas están demasiado enfermas para trabajar.
El smog ha definido a Los Ángeles durante años, incluso en diciembre de 1956. La foto fue tomada mirando hacia Grand Avenue. Bettman vía Getty Images
Otro estudio encontró que a nivel nacional, un aumento de 1 microgramo por metro cuadrado en la exposición semanal a PM2,5 se asoció con un aumento del 0,82 % en el uso de inhaladores para el asma. Los autores calcularon que reducir las PM2,5 en esa cantidad significaría 350 millones de dólares en beneficios económicos anuales.
Especialmente para las personas con enfermedades pulmonares como asma o sarcoidosis, las concentraciones elevadas de PM2,5 pueden reducir la calidad de vida al empeorar la función pulmonar.
La incertidumbre no significa ignorarla
El proceso de calcular con precisión cuánto dinero ahorra una póliza tiene incertidumbre. Esa fue la razón por la que la administración Trump dijo que no incluiría los costos de salud en sus análisis de costo-beneficio de 2026 para un plan para cambiar los estándares de contaminación del aire para las turbinas de combustión en las centrales eléctricas.
La incertidumbre es algo que todos enfrentamos a diario. Piensa en el clima. Los pronósticos tienen distintos grados de precisión. Es posible que la temperatura alta no sea tan alta como se pronostica, o puede que haga un poco más de calor. Es incertidumbre.
El smog a menudo oscurecía la vista del horizonte de la ciudad de Nueva York en las décadas de 1930 y 1940. PhotoQuest/Getty Images
La EPA escribió en un aviso fechado el 9 de enero de 2026 que su práctica histórica de proporcionar estimaciones del impacto monetario de las reducciones de la contaminación lleva al público a creer que la EPA tiene una comprensión más clara de estos beneficios monetarios de la que realmente tiene.
Por lo tanto, escribió la EPA, la agencia dejará de evaluar los beneficios monetarios de las reducciones de la contaminación hasta que tenga "suficiente confianza en el modelo para monetizar adecuadamente esos impactos".
Esto es como ignorar el pronóstico del tiempo porque puede que no sea perfecto. Aunque existe incertidumbre, la estimación sigue siendo útil.
Se utilizan estimaciones de los costos y beneficios monetarios de regular las fuentes de contaminación para comprender si la regulación vale sus costos. Sin considerar los costos y beneficios para la salud, puede ser más fácil construir y operar infraestructura que emita altos niveles de contaminación del aire.
En días con mala calidad del aire, como este en Nueva York en junio de 2025, más ciudades emiten advertencias y más personas usan máscaras faciales para reducir su exposición a partículas nocivas. Selcuk Acar/Anadolu vía Getty Images Lo que muestra la evidencia
Varios estudios han demostrado el impacto en la salud de fuentes de contaminación como las centrales eléctricas.
Por ejemplo, el cierre de las centrales eléctricas alimentadas con carbón y petróleo se asocia con una disminución de los nacimientos prematuros entre las madres que viven cerca de las centrales eléctricas. Los científicos estudiaron 57.000 nacimientos en California y descubrieron que el porcentaje de bebés nacidos prematuramente de madres que vivían a menos de 5 kilómetros de una central eléctrica alimentada por carbón o petróleo se redujo del 7% al 5,1% después de que la planta fuera retirada.
Otro estudio en el área de Louisville, Kentucky, encontró que cuatro centrales eléctricas alimentadas con carbón que retiraron o instalaron tecnologías para reducir la contaminación, como sistemas de desulfuración de gases de combustión, coincidieron con disminuciones en las hospitalizaciones por asma y visitas a las salas de emergencia y un menor uso de medicamentos para el asma.
Reducir los nacimientos prematuros, las hospitalizaciones, las visitas a la sala de emergencias y el uso de medicamentos ahorra dinero al evitar costosos costos de atención médica por tratamientos, estadías hospitalarias y medicamentos. Por ejemplo, los investigadores estimaron que para los niños nacidos en 2016, los costos de por vida del parto prematuro, incluida la atención médica y del parto, las intervenciones de educación especial y la pérdida de productividad debido a la discapacidad en la edad adulta, fueron de más de $25,2 mil millones.
De regreso a Denver: la región es un centro de centros de datos de rápido crecimiento y las empresas de servicios públicos esperan que la demanda de electricidad se dispare en los próximos 15 años. Eso significa que se necesitarán más plantas de energía y, con los cambios de la EPA, es posible que deban cumplir estándares de contaminación más bajos.
.webp)
0 Comentarios