Cuando el Primer Ministro canadiense, Mark Carney, advirtió recientemente en el Foro Económico Mundial de Davos que "las potencias medias deben actuar juntas, porque si no estamos en la mesa, estamos en el menú", muchos lo vieron como una defensa del derecho internacional y del orden multilateral. Le trajo reconocimiento mundial.
En ese momento, Canadá y Dinamarca estaban bajo presión de la administración de Donald Trump para ceder territorio a Estados Unidos: Groenlandia de Dinamarca, o todo o parte de Canadá.
Las exigencias de Trump han conmocionado a los líderes occidentales que tienen una interpretación profundamente optimista de las intenciones estadounidenses y la inmutabilidad de sus relaciones. También causó considerable alarma entre los aliados de Estados Unidos en Occidente, que han pasado décadas bajo el paraguas de seguridad estadounidense.
Probablemente el discurso de Carney fue tan bien recibido porque los países occidentales estaban en desorden y eran incapaces de hacer frente con firmeza a la intimidación de Trump.
Pareció poner inmediatamente sus palabras en acción, restaurando la difícil relación de Canadá con potencias clave del Sur Global, como China e India, al tiempo que proporcionó liderazgo en una importante alianza comercial entre Canadá, la Unión Europea (UE) y los países de la Asociación Transpacífico para amortiguar el impacto del uso agresivo de aranceles por parte de Trump.
Leer más: La visita de Mark Carney a la India presionó el botón de reinicio de las relaciones entre Canadá e India
Muchos observadores pensaron que Canadá estaba adoptando una política exterior basada en principios, abrazando valores liberales universales como la democracia, la justicia, los derechos humanos y el Estado de derecho. Canadá parecía estar defendiendo el orden basado en reglas, lo que le está ayudando a recuperar un considerable prestigio internacional.
Por eso fue una sorpresa cuando Carney ofreció apoyo inmediato a una guerra de agresión ilegal entre Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero.
Órdenes liberales y basados en reglas
A los pocos días, Carney se mostró ambiguo acerca de la guerra y su declaración inicial de apoyo. Parecía estar tratando de equilibrar su declarado apoyo al derecho internacional con el hecho de ser un aliado de Estados Unidos. Dijo que apoya la guerra entre Estados Unidos e Israel "con pesar" y que Canadá apoyará a sus aliados "cuando tenga sentido".
El primer ministro Mark Carney habla durante la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 20 de enero de 2026. (Foto AP/Markus Schreiber)
Lo que parece ser la hipocresía de Carney es, de hecho, consistente con la política exterior canadiense contemporánea y su interpretación del derecho internacional.
Esto puede entenderse examinando la participación de Canadá en dos sistemas internacionales establecidos por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial: el orden internacional liberal y el orden basado en reglas.
El orden internacional liberal expresa algunos de los principios más elevados del internacionalismo liberal: antirracismo, democracia y derecho al autogobierno, libre comercio e interdependencia económica, cooperación multilateral y respeto al derecho internacional.
Si bien el orden basado en reglas se basa en las reglas y normas del orden internacional liberal, las interpreta selectivamente en función de los intereses estadounidenses y occidentales. Si bien el derecho internacional es un conjunto de reglas que gobiernan las relaciones entre estados y son aplicadas por instituciones como la Corte Internacional de Justicia, el orden basado en reglas es un concepto deliberadamente opaco. Sus reglas son vagas y mal definidas, y no está claro quién tiene derecho a definirlas o generarlas.
Lo más importante es que el orden internacional de posguerra tenía como objetivo prohibir o limitar la guerra, como se establece en la Carta de las Naciones Unidas. El artículo 2, párrafo 4, de la Carta fue la piedra angular del derecho internacional y del orden internacional liberal que Estados Unidos ayudó a establecer después de la Segunda Guerra Mundial. Prohíbe expresamente a los estados amenazar o usar la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier otro estado.
Una lira australiana: una guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán podría destruir el orden global liderado por la ONU
Aplicación selectiva del derecho internacional
Estados Unidos parece invocar estas reglas principalmente cuando se enfrenta a rivales geopolíticos como Rusia o China, o cuando impone su voluntad al resto del mundo.
Estados Unidos y otras potencias occidentales comenzaron a cambiar su apoyo retórico de un orden liberal a uno basado en reglas en la década de 2000 en respuesta al ascenso de potencias del Sur global como China. En muchos sentidos, el orden basado en reglas es un sistema injusto y codificado por colores que refuerza el poder occidental, y Canadá lo apoya firmemente.
Carney reconoció esto en Davos, diciendo que el orden basado en reglas nunca fue justo porque los más poderosos se eximían cuando les convenía, las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica y el derecho internacional se aplicaba con distinto rigor dependiendo de la identidad del acusado o de la víctima.
Esto queda claro al comparar la fuerte respuesta de Canadá a la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia en 2022 con su apoyo a la guerra ilegal entre Estados Unidos e Israel contra Irán en 2026, su renuencia a principios de enero a condenar el secuestro ilegal del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte del gobierno de Estados Unidos y el apoyo de facto de Israel al crimen palestino de Maduro en Israel.
Una mujer sostiene un cartel durante una manifestación contra la guerra en el centro de Dallas el 1 de marzo de 2026. (Foto AP/LM Otero) Trump y el desmoronamiento del orden occidental
Lo que ha cambiado en 2025 es la hostilidad de la administración Trump hacia el orden basado en reglas, que considera un obstáculo costoso para consolidar el poder en todo el mundo.
Su enfoque estratégico incluyó una renuncia explícita a los valores del internacionalismo liberal, incluidos el multilateralismo y el derecho internacional. Ha amenazado con apoderarse del territorio y los recursos de los aliados occidentales, al tiempo que les impone aranceles y los presiona para que aumenten significativamente sus compras de armas estadounidenses.
Carney señaló que los estados occidentales estaban de acuerdo con las desigualdades del orden basado en reglas siempre y cuando se beneficiaran de él a expensas del resto del mundo. Su problema fue cuando Estados Unidos comenzó a tratarlos como tratan al Sur Global, a través del neoimperialismo construido sobre los principios de que "podrían hacer lo correcto" y que los fuertes deberían dominar a los débiles.
A lira aussi: Los ataques estadounidenses-israelíes contra Irán pueden tener éxito desde el punto de vista militar, pero ¿a qué precio?
Otro factor importante que puede haber alentado a algunos en las capitales occidentales a abrazar una guerra estadounidense contra Irán fue el reciente discurso del Secretario de Estado Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad de Munich. Elogió el pasado colonial de Europa y los alentó a unirse a Estados Unidos en un renovado dominio global, saqueando el resto del mundo como lo habían hecho en el pasado.
La decisión de Canadá de apoyar una guerra con Irán probablemente también se basó en el cortejo del gobierno de Carney a la diáspora judía e iraní y en la dependencia institucional de larga data del liderazgo estadounidense. Pero el discurso de Rubio creó las condiciones para que Carney apoyara la guerra bajo la lógica de un orden basado en reglas.
Al mismo tiempo, Canadá debilitará su posición moral si Estados Unidos recurre a la expansión territorial en Estados Unidos. La guerra también es profundamente impopular entre los votantes liberales, y el apoyo a ella ha erosionado el prestigio que Carney ha ganado desde Davos, lo que le ha hecho dudar de su posición inicial.
.webp)
0 Comentarios