Es una disputa amarga que rara vez se ven en los círculos de aplicación de la ley, o al menos aquellos que hierven a la visión pública.
Durante más de siete años, el principal fiscal del Condado de Orange y un ex policía decorado han sido encerrados en una disputa agria que muestra pocas señales de disminución. Ambas partes han acusado a la otra de ética y corrupción fracturadas, e incluso un árbitro independiente de un caldero a fuego lento.
Damon Tucker, un ex investigador supervisor del condado, alegó en una demanda que descubrió evidencia potencial de lavado de dinero, amenazas terroristas y extorsión por parte de su entonces jefe, el Dist de Orange County Dist. Atty. Todd Spitzer. Tucker afirma en su demanda que Spitzer y otros anularon la investigación y luego despidieron al investigador como un acto de represalia, dejándolo humillado y rechazado por la policía.
Spitzer ha llamado públicamente a Tucker un "policía sucio", y lo acusó de trabajar con sus oponentes, incluido el ex Dist del Condado de Orange. Atty. Tony Rackauckas: para lanzar una investigación para lastimarlo políticamente. El comportamiento de Tucker, dice Spitzer, fue un "".
Ahora, en otra escalada de este drama del Condado de Orange, Tucker ha pedido al Fiscal General de California, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el Colegio de Abogados de California y otras agencias para investigar a Spitzer; el jefe de la Oficina de Investigación de la OCDA, Paul Walters; y ex asistente jefe Dist. Atty. Shawn Nelson, quien ahora es juez de la Corte Superior del Condado de Orange.
"Estas acusaciones deben investigarse completamente", escribió Tucker en una carta a esas agencias. "El fracaso en investigar a estos hombres arroja una sombra sobre nuestro sistema de justicia".
El llamado de Tucker para una investigación de eventos que datan de casi una década se producen cuando la oficina del fiscal de distrito ya enfrenta un mayor escrutinio sobre su tratamiento de los empleados. Tanto Spitzer como Nelson enfrentan un juicio civil potencial la próxima semana por las acusaciones que representaron contra las empleadas que dicen que fueron acosadas sexualmente por el ex asistente de alto nivel Dist. Atty. Gary Logalbo, un amigo de Spitzer de Spitzer que ahora ha fallecido.
Spitzer y Walters se han negado a discutir las acusaciones de Tucker con los tiempos. Nelson, a través de un portavoz del tribunal, también declinó, diciendo que los jueces estaban prohibidos por las reglas éticas discutiendo los casos ante el tribunal o en los informes de los medios.
La Oficina del Fiscal General de California confirmó que está revisando la queja de Tucker, pero no comentaría más. El Colegio de Abogados del Estado también ha comenzado una revisión de las acusaciones y ha solicitado más información y documentación, según una carta revisada por The Times. Un portavoz del Colegio de Abogados del Estado declinó hacer comentarios o confirmar si se recibió una queja, y agregó que las investigaciones disciplinarias son confidenciales.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos no comentaría ni confirmaría que había recibido la carta. Tucker dijo que también envió una carta a la comisión de rendimiento judicial de California. La Comisión también declinó hacer comentarios.
Un investigador veterano de casi 30 años, Tucker fue despedido de la oficina del fiscal de distrito en diciembre de 2020 por acusaciones de que había iniciado una investigación unilateral sobre Spitzer poco después de asumir el cargo.
Tucker demandó al condado, alegando que fue despedido y represaliado por descubrir la corrupción, y en 2022 ganó su trabajo, junto con salarios perdidos. El año pasado, recibió un acuerdo fuera de la corte de $ 2 millones del condado, según el abogado de Tucker.
Kimberly Edds, portavoz de la Oficina del Fiscal de Distrito, dijo que un acuerdo de falta de desplazamiento firmado por Tucker y Spitzer como parte del acuerdo impidió que la oficina comentara.
Las acusaciones de Tucker datan de una investigación que se inició en octubre de 2016, cuando otro investigador del fiscal de distrito, Tom Conklin, fue asignado para ayudar a la Comisión Justa de Prácticas Políticas a buscar acusaciones de irregularidades financieras de campañas de Spitzer, que estaba en el momento en que un supervisor del Condado de Orange, pero estaba considerando una carrera para el fiscal de distrito.
En su reciente carta a varias agencias, así como en su demanda, Tucker alega que la investigación sobre Spitzer quedó sin terminar y, a pesar de que él y otro investigador en un momento sugirieron que debería enviarse al FBI o al fiscal general estatal, la investigación nunca se remitió a una agencia externa.
Un año después de que comenzó la investigación de 2016, el informe de Conklin se filtró al Registro del Condado de Orange, y el periódico informó que Conklin no había podido corroborar las acusaciones.
La filtración llegó en un momento clave para Spitzer, quien acababa de anunciar su campaña para el fiscal de distrito. En ese momento, la investigación había sido motivada políticamente por su rival político, Rackauckas, y que no se había encontrado nada. En ese momento, un portavoz de Rackauckas confirmó la investigación, pero se negó a hacer comentarios sobre las acusaciones.
La fuga provocó una investigación interna en la oficina del fiscal de distrito y, cuando el investigador inicial se retiró, Tucker recibió la orden de terminar el caso.
Tucker tuvo la tarea de descubrir quién filtró el informe, pero después de revisar el caso, Tucker concluyó que la investigación de Conklin estaba incompleta.
Al menos 10 testigos identificados en el caso nunca fueron entrevistados, y no se habían seguido varios clientes potenciales, según un resumen de investigación escrito por Tucker, y entregado a un fiscal de distrito adjunto de alto nivel que consultó en el caso.
Durante su investigación, Tucker contactó a superiores y colegas en la oficina del fiscal de distrito y dijo que las acusaciones contra Spitzer debían ser enviadas a una agencia externa, como el FBI, para una revisión imparcial.
Tucker dijo que mientras continuaba investigando y se preparó para enviar el caso a una agencia externa, las cosas cambiaron de repente.
El día después de que Spitzer fuera elegido fiscal de distrito en 2018, Tucker dijo que Walters le ordenó que dejara de cavar en las acusaciones, y eliminar cualquier mención del nombre de Spitzer de preguntas en su investigación, según un resumen de investigación y declaraciones juradas, tomadas en la demanda de Tucker contra el condado. Dos días después, Tucker fue retirado del caso.
En una declaración jurada, Walters confirmó que ordenó a Tucker que eliminara preguntas sobre Spitzer de su investigación el día en que Spitzer se convirtió en el fiscal de distrito electo.
"Ahí es donde tengo que decirle a Tucker: 'No se puede hacer todas estas preguntas sobre Spitzer", Testfió Walters. "No es el caso. Y lo hago redactar todas esas cosas".
Tucker sostiene que, hasta las elecciones, Walters apoyó su investigación.
"Estaba haciendo lo correcto", dijo Tucker al Times. "Esto debería haber sido enviado". Walters se negó a responder a los tiempos sobre esa acusación.
Sin embargo, un portavoz de la oficina del fiscal de distrito dijo que fue Tucker quien se negó a entregar la investigación.
"Se le dio la oportunidad y se negó a hacerlo", dijo Edds, el portavoz de D.A'. "Se le ofreció la oportunidad repetidamente".
Tucker disputa esa afirmación.
Spitzer ha caracterizado a la investigación de Tucker como motivada políticamente, y ha señalado en declaraciones juradas que Tucker había donado a su oponente, Rackauckas, y era amiga del jefe de gabinete de Rackauckas, Susan Kang.
Según los registros del condado, Tucker hizo una donación de $ 2,000 a la campaña de Rackauckas en agosto de 2018, después de haber sido asignado para investigar la fuga.
Tucker también había criticado a Spitzer durante la campaña en múltiples publicaciones de Facebook, antes y después de que asumió el caso.
"Creo que lo enviaron a esta expedición de pesca para obtener algo después de las elecciones primarias en 2018", dijo Spitzer en una declaración. "¿Me está investigando mientras hace una importante contribución de la campaña a mi oponente? Eso no es objetivo".
.webp)
0 Comentarios