El 19 de marzo, la Casa Blanca instó a la Corte Suprema de los Estados Unidos a tomar medidas con respecto a los jueces que han estado bloqueando las acciones del presidente Donald Trump y su administración.
"Corresponde a la Corte Suprema controlar a estos jueces activistas", dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, a los periodistas en una sesión informativa en Washington. "Estos activistas partidistas están socavando la rama judicial al hacerlo".
Leavitt destacó al juez de distrito estadounidense James Boasberg, quien recientemente impidió al presidente de deportar a los no ciudadanos que supuestamente forman parte de la pandilla Tren de Aragua.
Trump ha criticado repetidamente a los jueces que han ingresado medidas cautelares y restringir las órdenes contra su agenda. Esta semana, acusó a Boasberg de querer "asumir el papel del presidente" y dijo que Boasberg y otros jueces deberían ser acusados.
Eso parecía provocar una respuesta del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, quien dijo en una rara declaración que "el juicio político no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial".
Los litigantes deben utilizar el proceso de apelación o las decisiones de apelación y esperar a que los tribunales superiores actúen, dijo Roberts.
"El Presidente ha dejado en claro que cree que este juez en este caso debería ser acusado y también ha dejado en claro que tiene un gran respeto por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts", dijo Leavitt a los periodistas el miércoles.
Los jueces en los casos están "actuando como activistas partidistas desde el banco", dijo. "Están tratando de dictar la política del Presidente de los Estados Unidos. Están tratando de lanzar claramente la agenda de esta administración, y es inaceptable".
La Corte Suprema no respondió a una solicitud de comentarios.
Boasberg durante el fin de semana ordenó a la administración Trump que no deportara a los presuntos miembros de la pandilla de Tren de Aragua a menos que estuvieran sujetos a la eliminación.
Un avión que transportaba inmigrantes ilegales despegó después de la orden, dijeron más tarde funcionarios estadounidenses, pero esas personas habían pasado por un tribunal de inmigración y fueron ordenadas por jueces.
Otros dos aviones ya habían salido del espacio aéreo estadounidense antes de que se transmitiera la orden, dijo a Boasberg, un funcionario de inmigración y cumplimiento de aduanas de los Estados Unidos.
La administración Trump sostiene que siguió a la orden. Los abogados en el caso que representan a algunos ciudadanos venezolanos dicen que no lo hicieron.
Boasberg ha programado una audiencia para el viernes para profundizar en el asunto.
Otras fallas recientes contra el gobierno incluyen órdenes de restablecer a casi 25,000 trabajadores, una orden que bloquea el desmantelamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y una orden que respalda la directiva de Trump para expulsar a los miembros del servicio que se identifican como transgénero.
La administración Trump ha estado apelando las decisiones.
"El abogado de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia están trabajando en esto. Están apelando estos casos y continuaremos usando todo el peso de la oficina del abogado de la Casa Blanca y el equipo de abogados del presidente para luchar contra esto en la corte porque sabemos que ganaremos incluso si tenemos que ir hasta el camino a la Corte Suprema", dijo Leavitt.
El Departamento de Justicia en una presentación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia le pidió al tribunal que reasignara el caso de deportación a otro juez, alegando que Boasberg ha empleado "procedimientos inusuales e inapropiados".
El tribunal está programado para celebrar argumentos orales en la apelación el lunes.
Varios jueces de la Corte Suprema han dicho en los últimos años que el Tribunal Superior puede necesitar abordar la creciente prevalencia de medidas cautelares en todo el país, o amplios bloques de política impuestos por los jueces del distrito de los Estados Unidos.
"Parecen ser inconsistentes con los límites de larga data sobre el alivio equitativo y el poder de los tribunales del Artículo III. Si su popularidad continúa, este Tribunal debe abordar su legalidad", escribió el juez Clarence Thomas en una opinión en 2018 que concurren con un fallo que vio a la Corte Suprema mantener la prohibición de la Primera Administración de Trump en los viajes de algunos países después de que los tribunales inferiores ingresaron a las reestricciones.
Algunos legisladores republicanos han introducido artículos de juicio político contra al menos cinco jueces que han gobernado contra el gobierno, incluido Boasberg. Ninguno ha sido aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Los jueces federales sirven hasta que se retiran, mueren o son acusados. La Cámara presenta artículos de juicio político, que son adoptados por una mayoría simple de los presentes en el momento de la votación.
El Senado de los Estados Unidos luego decide si condenar. La condena requiere una mayoría de los dos tercios de los senadores que votan.
Los republicanos controlan ambas cámaras pero solo tienen 53 senadores en el Senado, que es un cuerpo de 100.
"El pueblo estadounidense votó por la agenda del presidente Trump. No juzga la de James Boasberg", dijo el representante Abe Hamadeh (R-Ariz.), Dijo un copatrocinador de los artículos contra Boasberg, en la plataforma de redes sociales X. "Debemos responsabilizar a estos jueces activistas por su exceso de ejecución ejecutivo".
.webp)
0 Comentarios