¿Por qué la gente, a pesar de la biología similar compartida, somos muy diferentes en el mundo? Este enigma, que se conoce como "brecha explicada" o, en las palabras, David Chalmers, "un grave problema" de la conciencia, creó numerosas discusiones y especulaciones.
La gran mayoría de las neurociencias creen que el cerebro es la única causa de la mente. Pero a pesar del progreso en la neurociencia y la psicología, todavía estamos muy lejos de cerrar la explicación.
Desde el tiempo libre, la conciencia fue uno de los mejores misterios que tiene un filósofo encantado, científicos y pensadores. ¿Cómo es posible que los procesos electroquímicos que tienen lugar en nuestro cerebro creen experiencias subjetivas?
Enfoque pragmático: la parte es en parte
Los neurocionistas son revocados en el tema, como Anil Seth, profesor de neurociencia cognitiva e informática en la Universidad de Sussek (Reino Unido), se centran en comprender cómo ciertas cerebros logran ciertos procesos cerebrales conscientes.
De hecho, prácticamente todos los experimentos de concientización tienen en común para buscar, a menudo, encontrarlos, el neural correlaciona la conciencia. Pero los correlatos no explican las preguntas por qué y cómo la actividad física del cerebro conduce a completar la experiencia subjetiva. Para explicarlo, debe encontrar una cadena de efectos relacionados con los efectos que conecta la actividad neuronal con conciencia y otros procesos cognitivos de alto nivel.
Este enfoque pragmático define la conciencia, de manera minimalista, como "cualquier experiencia subjetiva, del placer de dolor, del miedo al alegría". Por lo tanto, la conciencia es la capacidad de sentir y experimentar.
El neurocientífico Michael Gazzaniga, profesor de psicología en la Universidad de California, en Santa Bárbara, es muy reconocido por un estudio sobre el estudio, como un "sentido subjetivo de instintos y / o recuerdos que se desarrollan en el cuerpo con el tiempo"
"Alucinaciones controladas"
Estos enfoques de conciencia, lo asocian con nuestras condiciones de vida viva, en oposición a posiciones dobles que consideran una entidad corporal separada o una idea pensikkuista que atribuye a todas las sustancias, desde objetos no vivos hasta la computadora. La conciencia es, por lo tanto, un proceso biológico que nos hace más que las instalaciones biológicas. Eso es lo que nos da vivos.
En el caso de las piezas de Seth, uno de los conceptos más interesantes se propone "alucinaciones controladas". Se basa en el hecho de que, aunque existe una realidad objetiva, no podemos experimentarla como: nuestros cerebros construyen una interpretación de la realidad a partir de la multitud de señales sensoriales, generando percepciones subjetivas. Nuestro cerebro se ha desarrollado para que estas alucinaciones controladas, estas interpretaciones que surgen del cerebro, bastante cerca de la realidad, por lo que son útiles para sobrevivir.
El ejemplo más claro de esto es el color. De hecho, los colores no existen objetivamente. Son creaciones de nuestro cerebro en función de cómo los objetos reflejan la luz. Estas interpretaciones son lo que percibimos como un color. Es una perspectiva que hace que una idea común experimente el mundo "cómo" "nos obliga a aceptar que nuestra experiencia es la realidad, en esencia, en esencia, la construcción de la construcción del cerebro.
La investigación en neurociencia ha demostrado que la percepción es el resultado del equilibrio entre los datos sensoriales externos y las predicciones cerebrales internas. Este proceso se conoce como "codificación predictiva", donde el cerebro crea hipótesis constantes sobre el mundo y las adapta de acuerdo con la información recibida. Cuando este mecanismo falla, pueden aparecer distorsiones perceptivas, como ilusiones ópticas o sueños o incluso trastornos como la esquizofrenia.
Límites de inteligencia artificial
Utilizando el último progreso de la inteligencia artificial generativa, algunas confirmaron que las máquinas pronto podrían lograr una inteligencia artificial fuerte, es decir, no simular los estados mentales, pero que también hay, por lo tanto, conscientemente. Personalmente, comparto con Anila establecido un alto grado de escepticismo debido a esta posibilidad. No hay evidencia científica que indique que la inteligencia artificial puede darse cuenta.
Se sabe que las personas tienen una tendencia natural a ser antropocéntrica, es decir, ver el mundo desde nuestra perspectiva y proyectar características humanas en otras entidades, especialmente en la propiedad de la conciencia.
Un ejemplo claro es un gran modelos de lenguaje de inteligencia artificial. Están diseñados con el propósito de hacer la ilusión de inteligencia y personalidad. Su capacidad para generar un lenguaje de corrección gramatical y su discurso convincente nos lleva a ver la comprensión, las intenciones y la conciencia en el que solo hay un proceso estadístico.
Esta poderosa tendencia antropocéntrica que toma el error de sobreestimar la capacidad de los sistemas de inteligencia artificial a muchos o cree que desarrollará la conciencia. Habilidades de inteligencia artificial muestra sin comprender, en términos de Dannetta Dennett. Como sofisticados e impresionantes, estas son estas habilidades para resolver problemas, nunca tendrán experiencias subjetivas o su propio sentido de existencia debido al hecho indiscutible de que no son seres vivos.
Símbolos del procesador
En mi opinión, la hipótesis de los símbolos físicos (SSF) Allen Nevell y Herbert Simon es falsa. Esta hipótesis de postula que cada sistema capaz de procesar símbolos tiene suficientes recursos para ser inteligentes en un fuerte sentido de término.
Aunque la estricta hipótesis de SSF se formuló en 1975. Años, ya estaba implícito en las ideas y en la década de 1950, e incluso en las ideas de Alan Turing en sus escritos sobre la posibilidad de futuras máquinas inteligentes a finales de los 40.
Debería aclarar lo que Nevell y Simon mencionaron cuando discutieron los símbolos físicos. El SSF consiste en un conjunto de entidades llamadas símbolos que pueden combinar estructuras más grandes a través de relaciones, como los átomos que combinan moléculas que pueden transformarse y pueden transformarse aplicando un conjunto de procesos. Estos procesos pueden introducir nuevos símbolos, crear y modificar relaciones entre ellos, almacenarlos, comparar si dos símbolos son iguales o diferentes, etc. Son símbolos físicos, ya que tienen un sustrato electrónico (en el caso de la computadora) o biológica (en el CAS de los humanos).
En resumen, según esta hipótesis, la naturaleza del sustrato (circuitos electrónicos o red neuronal) cuando ha mantenido la inteligencia, siempre que este sustrato permita el procesamiento de símbolos. En el caso de las computadoras, los procesadores de símbolos son lo que conocemos como programas.
La idea de la hipótesis de SSF tiene sus raíces en la teoría del cálculo de la mente, quien afirma que la mente humana es un sistema para el procesamiento de la información y la realización y la conciencia, juntos, la forma de cálculo. De hecho, John Von Neumann, un matemático consideró uno de los padres que, mientras tanto, ya comparó el cerebro con una computadora a mediados de la década de 1940. La década de 1960, Hilary Putman y Jerry Fodor defendieron que la relación de UM-CoreBri era comparable a la relación de Software Swamp.
Sin embargo, esta analogía no es sostenible si tenemos en cuenta que la cognición no es como los programas de computadora realizados en el cerebro, sino el resultado de un millón de años de evolución. Cambiar la cognición no se puede realizar sin modificación cerebral, sino que puede cambiar el software sin modificación de hardware. Es una diferencia básica, aunque, obviamente, no es la única.
¿Conciencia sin biología?
Otra gran diferencia es que, lo contrario de la computadora, la mayoría de la información en el cerebro se construye en lugar de preservada. El cerebro, inversa de que la computadora debe almacenar menos información, ya que es capaz de concentrarse en lo básico y el resto concluye para dar sentido a las cosas. Es probable que estas estructuras conduzcan a sentimientos de identidad y conciencia.
Teniendo en cuenta que la hipótesis de SSF ciertamente está involucrada que la inteligencia artificial es igual o superior a una persona posible. Contrariamente a esta creencia, estoy convencido de que la conciencia está profundamente arraigada en la biología. En otras palabras, el sustrato no solo es indiferente, sino que es definitivo. No podemos hablar sobre la comprensión correcta del mundo y el lenguaje sin hablar de la conciencia.
La consecuencia importante es que la inteligencia artificial, incluso la conciencia corporal, porque realmente no entienden el mundo o el idioma, sin importar cuánto nos haga entender nuestra tendencia a proyectar nuestra tendencia a proyectar no.
En conclusión, la conciencia sigue siendo un gran enigma. Su estudio es importante, no construir inteligencia artificial consciente, porque ni siquiera lo hace posible, sino porque, cómo, como dice Anil Seth, nos permitiríamos comprender mejor nuestra propia naturaleza y mejorar la sociedad.
El simple hecho de que todos experimentamos el mundo podría ayudar a mejorar la empatía y la comunicación entre las personas. Comprender que todo lo que experimentamos está construyendo es una lección de humildad en nuestras experiencias y creencias. A medida que avanzamos en los estudios de concientización, podemos revelar no solo lo que nos hace conscientes, sino también lo que nos hace humanos.
La versión original de este artículo fue publicada en la revista Telos, por Foundation Telephone.
.webp)
0 Comentarios