El gobernador Gavin Newsom vetó el lunes una legislación que habría permitido a las universidades públicas y privadas brindar admisiones preferenciales a solicitantes descendientes directos de personas que fueron esclavizadas en los Estados Unidos antes de 1900.
El gobernador agradeció e instó a las instituciones educativas a revisar y determinar "cómo, cuándo y si se puede adoptar este tipo de preferencia".
"Este proyecto de ley aclara, en la medida permitida por la ley federal, que las instituciones educativas postsecundarias públicas y privadas de California pueden considerar otorgar preferencia en las admisiones a un solicitante que sea descendiente de esclavos", escribió Newsom el lunes en su veto. "Estas instituciones ya tienen la autoridad para determinar si otorgan preferencias de admisión como ésta y, en consecuencia, este proyecto de ley es innecesario".
pertenecer a cualquier raza o etnia en particular, un detalle crucial que, según sus defensores, la distinguía de la acción afirmativa, que está prohibida en las universidades de California. Los críticos, sin embargo, argumentaron que el término "esclavo" se utilizó como sustituto de la raza.
Expertos legales dijeron a The Times el mes pasado que la medida probablemente habría enfrentado desafíos en los tribunales si el gobernador la hubiera promulgado.
"La pregunta con este tipo de disposición es ¿cuenta como una cuestión de raza?" dijo Ralph Richard Banks, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y fundador y director de la facultad del Centro de Justicia Racial de Stanford. "Una cuestión secundaria será si, incluso si no se trata formalmente de clasificación racial, ¿fue realmente adoptada para eludir la norma de no clasificación racial? La ley prohíbe métodos indirectos de hacer algo que estaría prohibido si se hiciera directamente".
Las admisiones universitarias basadas en la raza están prohibidas por las leyes federales y estatales.
La Proposición 209, que los votantes de California aprobaron hace casi tres décadas, enmendó la Constitución estatal para prohibir a las universidades considerar la raza, el sexo, el origen nacional o el origen étnico durante las admisiones. En 2023, la Corte Suprema de Estados Unidos puso fin de hecho a las admisiones universitarias por motivos raciales en todo el país, dictaminando en el caso Students for Fair Admissions vs. Harvard que tales políticas violan la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda.
California se convirtió en el primer gobierno estatal del país en estudiar las reparaciones, los esfuerzos para remediar los efectos persistentes de la esclavitud y el racismo sistémico, después de que el asesinato de George Floyd en 2020 a manos de un oficial de policía de Minneapolis provocara una conversación nacional sobre la justicia racial.
Newsom y los legisladores estatales aprobaron una ley para crear un estudio y proponer formas efectivas de ayudar a expiar el legado de la esclavitud. Ese panel pasó años trabajando en un informe de 1.080 páginas sobre los efectos de la esclavitud y las políticas discriminatorias sancionadas por el gobierno después de la abolición de la esclavitud, y las conclusiones se convirtieron en la génesis de una serie de leyes propuestas por el Caucus Legislativo Negro de California.
La semana pasada, Newsom firmó , que creará una oficina llamada Oficina para los Descendientes de la Esclavitud Estadounidense. Esa oficina creará un proceso para determinar si alguien es descendiente de un esclavo y certificar el reclamo de alguien para ayudarlo a acceder a los beneficios.
El asambleísta Isaac Bryan (D-Los Ángeles), quien presentó el Proyecto de Ley 7 de la Asamblea, dijo que su legislación habría permitido a las universidades otorgar preferencia a los descendientes de personas esclavizadas para rectificar un "legado de exclusión, de daño".
Andrew Quinio, abogado especializado en cuestiones de igualdad de la Pacific Legal Foundation, cree que la AB 7 era descaradamente inconstitucional. La fundación es una firma de abogados conservadora de interés público que busca evitar extralimitaciones del gobierno.
"Este fue un proyecto de ley que nació de las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Reparaciones; era parte del paquete de proyectos de ley del Caucus Legislativo Negro de California, por lo que tiene una intención racial y un propósito racial muy claro y tendrá un efecto racial", dijo. La legislación "no tiene que beneficiar a la totalidad o incluso a la mayoría de un grupo demográfico para que se base ilegalmente en la raza".
Lisa Holder, abogada de derechos civiles y presidenta de Equal Justice Society, una organización progresista sin fines de lucro que trabaja para proteger políticas que promueven la diversidad, argumentó que el marco de la medida hacía que fuera muy probable que cumpliera con los desafíos legales.
"Esta (legislación) está diseñada muy específicamente para corregir los daños que hemos visto, los daños del pasado que continúan en el presente", dijo. "... Debido a que este proyecto de ley busca borrar esos daños al centrarse específicamente en la comunidad de descendientes, es lo suficientemente fuerte como para establecer un interés convincente".
Gary Orfield, profesor de derecho y educación y cofundador del Proyecto Derechos Civiles de UCLA, estuvo de acuerdo en que la legislación fue redactada cuidadosamente de una manera que podría haber resistido desafíos legales. Señaló que California apoya a los estudiantes nativos americanos porque fueron diseñados estrictamente para centrarse en la afiliación tribal, que se considera una clasificación política, en lugar de la raza o el origen étnico.
Orfield dijo que los solicitantes de diversas razas podrían haberse beneficiado potencialmente de la nueva política de admisión, ya que muchos nativos americanos fueron esclavizados y el coolieismo asiático, o servidumbre asiática por contrato, fue declarado una forma de esclavitud humana en la Constitución estatal en 1879.
"No todos los negros eran esclavos y no todos los esclavos eran negros", dijo. "Creo que hay un buen argumento para decir que la esclavitud no se define estrictamente por la raza y no es sólo un indicador de la raza y ciertamente existe una preocupación legítima cuando se piensa en la remediación de violaciones históricas".
Orfield, sin embargo, dijo que convencer al público era un asunto diferente.
"No creo que toda la gente entienda esto fácilmente", dijo. "Los estadounidenses tienden a pensar que la discriminación no se transmite a varias generaciones. Pero creo que sí, creo que ha habido un efecto duradero".
La redactora Melody Gutiérrez contribuyó a este informe.
.webp)
0 Comentarios