La asistencia extranjera estadounidense estĆ” experimentando un momento existencial. El presupuesto de asistencia extranjera parece estar en el bloque de corte, y la agencia primaria responsable de brindar asistencia extranjera, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, estĆ” experimentando un desmontaje rĆ”pido y no planificado. Algunos dicen que es completamente, pero ¿verdad?
Como alguien que trabajĆ³ en proyectos financiados por USAID en todo el mundo durante casi 15 aƱos, puedo decir que USAID merece gran parte de las crĆticas que recibe, crĆticas como el bajo rendimiento, el enfoque fuera de lugar e insubordinaciĆ³n. Muchos de sus proyectos se ejecutan. Otros parecen ser o. Incluso los programas mĆ”s exitosos . Y contratistas con sede en los Estados Unidos y organizaciones no gubernamentales, todo mientras trabaja en contratos y subvenciones que minimizan su riesgo y garantizan una ganancia (cuando se permite).
Pero nuestros intereses estratĆ©gicos, incluidos la energĆa, los minerales crĆticos y el contraterrorismo, entre otros, abarcan el mundo. Unos pocos mil millones de dĆ³lares ejercidos efectivamente en paĆses de todo el mundo pueden hacer mucho mĆ”s por los intereses estadounidenses de lo que algunos quieren creer, especialmente a largo plazo. Desmantelar la agencia puede ser algo de lo que nos arrepentimos.
La asistencia extranjera llena el espacio liminal entre las formas de poder mĆ”s duras y mĆ”s suaves, reduciendo la fricciĆ³n en las interacciones a veces tensas pero a menudo de bajo riesgo que comprenden la mayor parte del compromiso polĆtico internacional. Por ejemplo, el poder militar es de poca utilidad para convencer a un aliado o un amigo de liquidez en efectivo para dedicar mĆ”s energĆa a la vigilancia de la enfermedad. Del mismo modo, a veces la persuasiĆ³n pura no la cortarĆ”. Solo la ayuda, en forma de asistencia de seguridad, proyectos de desarrollo o ambos, cambiarĆ” la mente. Y a veces las apuestas son altas, como convencer a un posible adversario para permitir que las fuerzas estadounidenses cazen terroristas en su territorio, cuando es probable que lo haga genere una oposiciĆ³n domĆ©stica.
El cierre efectivo de USAID tambiĆ©n tomarĆ” importantes capacidades de proyecciĆ³n de energĆa fuera de la mesa. Como, contener brotes de enfermedades, reducir la migraciĆ³n y reforzar la estabilidad polĆtica son mĆ”s difĆciles sin el conjunto Ćŗnico de habilidades y experiencia construidas (a menudo dolorosamente) durante dĆ©cadas en USAID. El valor de estas actividades puede ser difĆcil de reconocer a corto plazo porque a menudo funcionan muy aguas arriba y geogrĆ”ficamente lejos de la consecuencia que pretenden evitar, como fortalecer el sistema de justicia en Honduras para reducir los flujos de migrantes. Pero sĆ tienen un mundo mĆ”s prĆ³spero, tanto en los intereses de los Estados Unidos, y la ayuda extranjera puede ayudar a lograr estos objetivos donde la fuerza militar, los intereses privados o los mercados no pueden solos.
DespuĆ©s de todo, los intereses internacionales de Estados Unidos no se salvaguardarĆ”n. De hecho,, y continuamente buscan promover sus propios intereses en estos mismos lugares y a nuestro costo. Incluso cuando la competencia no es particularmente aguda, en ausencia del liderazgo de los Estados Unidos, la "jungla crece", a menudo en forma de, o eso habrĆa sido mucho mĆ”s fĆ”cil y barato cuando eran pequeƱos.
A pesar de algunos quejas ocasionalmente bien fundadas sobre proyectos ineficaces o mal diseƱados, el Congreso generalmente ha entendido bien estos fundamentos. Es por eso que el presupuesto de asistencia extranjera y la USAID han sobrevivido a rondas anteriores de reducciĆ³n de costos, incluso cuando la propia administraciĆ³n Trump inicialmente lo ha hecho. Ahora, sin embargo, la asistencia extranjera estadounidense estĆ” realmente en peligro de ser eliminada o remodelada dramĆ”ticamente.
Por mĆ”s satisfactorio que sea para algunos imaginar que USAID estĆ” siendo alimentado a Woodchipper, el movimiento correcto es arreglar la asistencia extranjera. Esto puede no parecer decisivo o efectivo, pero hacerlo podrĆa reducir los costos, al tiempo que hace que la asistencia extranjera de nosotros sea mĆ”s dirigida y centrada en los intereses estadounidenses. Ya hay un libro de jugadas fuerte aunque disperso disponible para los legisladores.
Primero, el Congreso necesita reafirmar su autoridad presupuestaria. El Congreso es el lugar apropiado para deliberar y determinar las compensaciones asociadas dentro del presupuesto de asistencia extranjera y en todo el gobierno en general. Si el pueblo estadounidense, en cuyo nombre se entrega la asistencia extranjera literalmente, no estĆ” contento con hacia dĆ³nde va su dinero de impuestos, entonces sus representantes electos pueden y deben remodelar sus asignaciones para volver a poner en lĆnea los gastos. (La ayuda extranjera generalmente representa). Cuando se combina con una supervisiĆ³n rigurosa, los procesos mĆ”s competitivos para distribuir dĆ³lares de asistencia y enfoques mĆ”s innovadores para la asociaciĆ³n y el financiamiento, el potencial para disminuir los costos y aumentar la efectividad es enorme.
En segundo lugar, los formuladores de polĆticas deben recordar que la asistencia extranjera no es caridad. La asistencia ha sido durante mucho tiempo un componente crucial de la polĆtica exterior estadounidense, y el hecho de que los esfuerzos de asistencia extranjera, si son efectivos, producirĆ”n resultados positivos para el paĆs en cuestiĆ³n no deberĆan oscurecer el hecho de que la asistencia es finalmente destinada a hacer la vida mĆ”s segura, mĆ”s saludable y mĆ”s saludable y saludable. Prestaus para los estadounidenses. Incluso si "America First" es el objetivo, lograrlo no significa que "solo Estados Unidos" sea una elecciĆ³n estratĆ©gica viable.
Los formuladores de polĆticas deben asignar valores a esfuerzos especĆficos de asistencia extranjera y hacer compensaciones estratĆ©gicas para promover los intereses de los Estados Unidos. Los programas que son ineficaces o que no reflejan los valores estadounidenses deben cortarse. A la luz de los inminentes desafĆos fiscales, eso puede significar un presupuesto de asistencia extranjero mĆ”s pequeƱo, pero tambiĆ©n deberĆa significar uno mĆ”s Ć”gil, enfocado y conscientemente estadounidense.
es el director de diseƱo, impacto e implementaciĆ³n del programa en el R Street Institute, un grupo de expertos en Washington.
.webp)
0 Comentarios