Las plataformas de redes sociales generalmente no les molestan para molestar a los límites nacionales.
Tome X, por ejemplo. Usuarios de lo que una vez llamó a Twitter Globe Range, con sus más de 600 millones de cuentas activas intermitentes en casi todos los países. Y cada una de estas jurisdicciones tiene sus propias leyes.
Pero los intereses de los esfuerzos regulatorios nacionales y que a menudo no armonizan. Aunque muchos gobiernos han tratado de imponer mecanismos de monitoreo como la información errónea, el extremismo en línea y la manipulación, estas iniciativas están llenas de resistencia a la inversión corporativa, la interfegación política y los desafíos legales que llaman a la libertad de expresión como un escudo contra la regulación.
¿Qué variación es una lucha global a través de la gestión de la plataforma digital? Y en esta batalla, las plataformas estadounidenses dependen cada vez más de las leyes estadounidenses para desafiar otras regulaciones sobre la nación. Esto es, creemos que los expertos en la ley digital, un director ejecutivo del monitoreo del foro a medida que los países implementan principios democráticos, una forma de imperialismo digital.
Rumble in Tech Jungle
La última manifestación de este fenómeno ocurrió en febrero de 2025. Años, cuando aparecieron nuevas tensiones entre las plataformas judiciales y estadounidenses de Brasil para las redes sociales.
Trump Media & Technology Group y Rumble presentaron una demanda en los Estados Unidos contra la Corte Suprema, Alexandra de Moraes, desafiando sus órdenes de suspender dos plataformas relacionadas con campañas en información errónea en Brasil.
El caso sigue los esfuerzos fallidos anteriores de Elon Musk X para resistir juicios brasileños similares.
Juntos, los casos muestran una tendencia creciente en la que los actores políticos y corporativos estadounidenses intentan socavar la presión del cuerpo regulatorio extranjero sobre el caso de que la protección nacional estadounidense y corporativa debería aprovechar las políticas soberanas en todo el mundo.
De cabildeo corporativo a ley
En el centro de la disputa está Allan dos Santos, la influencia brasileña de derecha y un fugitivo derrotado 2021. Años, después de que los Moraes ordenaron su arresto preventivo debido a la supuesta supuesta información errónea de la red y alentando la violencia.
Dos Santos continuó sus actividades en línea en el extranjero. Los requisitos de extradición de Brasil no tienen respuesta debido a la solicitud de las autoridades estadounidenses que involucran temas de libertad de expresión, no delitos.
Trump Media y triste demanda intentan hacer dos cosas. Primero, se esfuerza por dirigir las acciones judiciales de Brasil como censura, no monitoreo. De lo contrario, busca mostrar trabajo judicial brasileño como transmisión territorial.
Su posición es que el objetivo de la acción era en los Estados Unidos, están sujetos a nosotros con la libre protección del habla bajo la Primera Enmienda. El hecho de que el tema de la prohibición fuera Brasil y fue acusado de ser acusado de la expansión de la desinformación y el odio en Brasil no debía discutir, importar.
Los tribunales estadounidenses acuerdan ahora. A finales de febrero, el juez con sede en Florida dictaminó que los retumbos y Trump Media no tienen que cumplir con la orden brasileña.
Gran tirador tecnológico para la regulación
El caso señala un cambio importante en la competencia debido a la responsabilidad en la plataforma: pasar del cabildeo corporativo y la presión política para dirigir la intervención legal en jurisdicciones extranjeras. Los tribunales estadounidenses ahora se utilizan para desafiar las decisiones extranjeras relacionadas con la plataforma.
El resultado y la estrategia legal más amplia detrás de la demanda podrían haber alcanzado las implicaciones no solo para Brasil, sino también para cualquier país o región, como la Unión Europea, un intento de regular los espacios de Internet.
La resiliencia contra la regulación digital predice la administración Trump.
En Brasil, los esfuerzos para regular las plataformas de redes sociales enfrentan una oposición significativa. Las grandes empresas técnicas, incluidas Google, Meta y KS, usaron su influencia económica y política en el cabildeo contra una regulación más fuerte, a menudo enmarcando tales políticas como un marco de libre expresión.
Google y los objetivos han lanzado campañas de alto perfil para oponerse a la cuenta, advirtiendo que "amenaza la libertad de expresión" y "perjudica a las pequeñas empresas". Google Banners en su página de inicio brasileña que llamó a los usuarios a rechazar la legislación, mientras que Meta dirigió comerciales inscribe sus implicaciones en la economía digital.
Estos esfuerzos, junto con el cabildeo y la resistencia política, tuvieron éxito en ayudar en la eliminación y debilitar el marco regulatorio.
Mezclar el poder corporativo y político
La diferencia ahora son los desafíos para nublar la línea entre corporativo y político.
Trump Media fue en diciembre de 2024. Años propiedad del presidente estadounidense antes de trasladar la participación en Reponve en diciembre de 2024. Años. Elon Musk, libertad de expresión El propietario fundamentalista X, es miembro de facto de la administración Trump.
Su ascenso al poder coincidió con la Primera Enmienda que se presentó como un escudo de las regulaciones de plataformas digitales extranjeras.
La libre protección del habla en los Estados Unidos se aplicó desigual, lo que permitió a las autoridades combatir el desacuerdo en algunos casos, proteger simultáneamente el habla del sombrero en otros.
Este desequilibrio se extiende al poder corporativo, décadas de precedentes legales que expanden la protección de los intereses privados. Legislación accidental Protección cementada del discurso corporativo, Logic luego se expandió a plataformas digitales.
Los pronocesores libres de discurso de EE. UU. En la tecnología Veliki y el gobierno de los Estados Unidos aparentemente aumentan esta tendencia a una interpretación más extrema: que los argumentos libres de habla estadounidenses se pueden distribuir para resistir otras jurisdicciones y los desafíos del marco legal.
Por ejemplo, en respuesta a la ley sobre los servicios digitales de la Unión Europea, el presidente de la Comisión Federal de Comunicación Brendan Carr, el nombramiento, expresó su preocupación de que un acto pudiera poner en peligro los principios estadounidenses de la libertad de expresión.
La Corte Suprema de Justicia brasileña Alexandra de Moraes, que luchó contra la información errónea en las plataformas tecnológicas, asiste a la sesión del Tribunal Superior del país. 26. Febrero. Ton molina / nurphoto a través de getty imágenes
Tal argumento puede estar bien si la misma interpretación de la libertad de expresión, y su protección apropiada, universalmente aceptada. Pero no lo son.
El concepto de libertad de expresión varía significativamente a través de naciones y regiones.
Países como Brasil, Alemania, Francia y otros adoptan lo que los expertos legales se refieren como libertad de expresión, equilibrándolo con otros derechos fundamentales, como la dignidad humana, la integridad democrática y el orden público.
Los países soberanos que utilizan este enfoque reconocen la libertad de expresión como ley básica y preferencial. Pero también reconocen que ciertas restricciones son necesarias para la protección de las instituciones democráticas, las comunidades marginadas, la salud pública y el ecosistema de información del daño.
Si bien Estados Unidos impone algunos límites del discurso, como las leyes de difamación y protección contra las acciones de incentivos sin legislador, la Primera Enmienda es en su mayoría mucho más escalofriante que en otras democracias.
El futuro de la gestión digital
La batalla legal sobre la regulación de la plataforma no se limita a la batalla actual entre las plataformas basadas en American y Brasil. La Ley de Servicios Digitales de la UE y la Ley de Seguridad de Redes en el Reino Unido son otros ejemplos de gobiernos que intentan confirmar el control sobre las plataformas que trabajan dentro de sus fronteras.
Como tal, la acción de Trump Media y Rumble contra la Corte Suprema de Brasil indica un momento crítico en la geopolítica global.
Los gigantes tecnológicamente estadounidenses, como los objetivos, se inclinan sobre la libertad de los discursos de viento que salen de la administración Trump. Musk, propietario X, dio el apoyo del grupo real de Daleda en el extranjero.
Y esta superposición en las prioridades de la política de redes sociales y los intereses políticos en la desregulación de Dereto, donde los oradores de voz libre, quieren establecer regalos legales que puedan desafiar el futuro de otros esfuerzos regulatorios.
A medida que los países continúan desarrollando marcos de gestión digital, por ejemplo, y la regulación de las estrictas reglas de gestión en Brasil y las estrategias de plataformas legales, económicas y políticas de la UE desempeñarán un papel crucial en la determinación del balance general y el estado de derecho.
.webp)
0 Comentarios