Un jurado del condado de Los Ćngeles dice que Starbucks es responsable de las lesiones de un cliente quemado durante una transferencia de bebidas de entrada fallida, por una suma de $ 50 millones.
El residente de Los Ćngeles, Michael GarcĆa, afirmĆ³ que fue quemado severamente en 2020 despuĆ©s de que su bandeja de tĆ©s calientes "se derrumbĆ³ sobre sĆ mismo", dijo en una declaraciĆ³n. Primero, luego otra bebida caliente se derrumbĆ³ en su regazo, sus pĆ”rpados aparecieron. SufriĆ³ quemaduras severas, incluso a sus genitales, afirmĆ³.
GarcĆa acusĆ³ a Starbucks de negligencia, y produjo un video de seguridad de la tienda que parecĆa mostrar que una de las bebidas del tamaƱo de Venti se sentĆ³ en la bandeja cuando un barista le pasĆ³ la orden a travĆ©s de una ventana de entrada.
El jurado acordĆ³ el viernes y ordenĆ³ a la compaƱĆa con sede en Seattle que le pagara a GarcĆa $ 50 millones por daƱos pasados y futuros que incluyen dolor y sufrimiento.
Starbucks dijo que planea apelar el veredicto.
"Simpatizamos con el Sr. GarcĆa, pero no estamos de acuerdo con la decisiĆ³n del jurado de que tuvimos la culpa de este incidente y creemos que los daƱos otorgados son excesivos", dijo el sĆ”bado director de comunicaciones corporativas de Starbucks, Jaci Anderson, el sĆ”bado en un comunicado a The Times. "Siempre hemos estado comprometidos con los mĆ”s altos estĆ”ndares de seguridad en nuestras tiendas, incluido el manejo de bebidas calientes".
El premio se remonta a los juicios de la corte civil contra McDonald's despuĆ©s de que un jurado en 1994 otorgĆ³ $ 3 millones a una mujer Albuquerque que fue escaldada por Coffee Hot. Stella Liebeck, que tenĆa 79 aƱos, sufriĆ³ quemaduras de tercer grado que requerĆan mĆŗltiples injertos de piel. Sus abogados habĆan argumentado que McDonald's tenĆa antecedentes de cientos de quejas de lesiones al consumidor.
MĆ”s tarde, un juez redujo enormemente el premio, pero con frecuencia se citĆ³ en campaƱas por lĆmites en los premios Tort.
Los abogados de GarcĆa no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios del Times, pero le dijeron a otro medio de comunicaciĆ³n que Starbucks conllevaba cierta responsabilidad por las acciones de su barista, quien segĆŗn los registros judiciales dijo que no recordaba el incidente.
"Este veredicto del jurado es un paso crĆtico para responsabilizar a Starbucks por el desprecio flagrante por la seguridad del cliente y el fracaso de aceptar la responsabilidad", dijo uno de los abogados de GarcĆa, Nick Rowley.
El incidente descrito en la demanda ocurriĆ³ el 8 de febrero de 2020, en un drive-through de Starbucks en Exposition Park. GarcĆa, un conductor de entrega de postmates de 25 aƱos, estaba recogiendo un pedido de tres tĆ©s calientes de Venti. Le fueron servidos en un portador de bebidas de cartĆ³n.
En algĆŗn momento durante la transferencia, dos de los tĆ©s cayeron del transportista y se derramaron en el regazo de GarcĆa, dejĆ”ndolo con "horribles lesiones por quemaduras que requirieron mĆŗltiples cirugĆas" y "desfiguraciĆ³n permanente" en la regiĆ³n de su ingle, segĆŗn documentos judiciales revisados por el Times. Los registros mĆ©dicos presentados en el caso muestran que se sometiĆ³ a dos injertos de piel y sufriĆ³ dolor duradero y disfunciĆ³n sexual.
GarcĆa culpĆ³ al derrame a un barista, a quien, segĆŗn Ć©l, "no abrochĆ³ de forma segura las tapas de cada bebida caliente que fue negligente, descuidada e imprudente al demandante". TestificĆ³ que desde el principio podĆa ver que la tapa en una de las bebidas no estaba establecida.
Starbucks en su respuesta inicial argumentĆ³ que GarcĆa no sufriĆ³ "ninguna lesiĆ³n, daƱo o pĆ©rdida por cualquier acto u omisiĆ³n" por parte de sus empleados, segĆŗn los documentos judiciales.
Durante el juicio, la compaƱĆa alegĆ³ ademĆ”s alguna falla con GarcĆa como resultado de la "negligencia contributiva", segĆŗn los documentos.
Antes del juicio con jurado, Starbucks ofreciĆ³ a GarcĆa $ 3 millones, y mĆ”s tarde $ 30 millones, para establecer, informĆ³.
GarcĆa acordĆ³ la condiciĆ³n de que la compaƱĆa se disculpe y cambie sus polĆticas, incluida la adiciĆ³n de un requisito de que todos los empleados verifiquen que las bebidas calientes estĆ©n seguras antes de darles a los clientes, segĆŗn el informe de CBS. Starbucks rechazĆ³ los tĆ©rminos, y el caso fue a juicio.
Muriel Evans, residente del sur de Los Ćngeles, presentĆ³ un contra de Starbucks en 2024, alegando que sufriĆ³ daƱos nerviosos y desfiguraciĆ³n significativos despuĆ©s de que un barista mal manejĆ³ una taza de cafĆ© y la derramĆ³ en su regazo. Los abogados en el caso acusaron a Starbucks de "desprecio imprudente" por la seguridad del cliente al servir bebidas calientes en tazas defectuosas "a pesar de innumerables informes y advertencias".
El juicio por jurado de Evans estĆ” programado para febrero de 2026.
.webp)
0 Comentarios