El principio que se usa ampliamente en la economía para comprender cómo las personas traen sus decisiones es la racionalidad: las personas se comportan de una manera que alcanza el mayor beneficio posible. Este beneficio, que se presenta a través de la función de utilidad, suele ser una ganancia económica para nuestro informe sobre nuestras acciones (en el contexto de los demás).
Sin embargo, la ocurrencia de una economía experimental, que explora lo que las personas realmente hacen en ciertas situaciones, claramente dio que muchas personas hacen cosas que han perdido dinero por perder dinero. ¿Cómo se puede conciliar esta evidencia con la idea de maximizar la utilidad de las decisiones?
Utilidad económica vs. Ventajas no comerciales
Por primera vez, se olvida de la idea y suponga que las personas no buscan el mayor beneficio, lo que, por ejemplo, puede traer sus decisiones basadas en lo que ha aprendido o imitando previamente a otros, por ejemplo. Esto es lo que se llama racionalidad limitada en la economía. El problema con esta opción es que complica el análisis y el pronóstico de las decisiones de las personas.
Alternativamente, se puede mantener la idea de un programa de funciones comunales, pero incluido el no corenicio. Nuevamente, se puede hacer de varias maneras. Por ejemplo, la función comunitaria propuesta por Sergei Gavrilets incluye efectos psicológicos y sociales. Por lo tanto, tiene en cuenta la disonancia cognitiva, hacer cosas que pasan contra nuestros juicios provocan que los Estados Unidos, la presión social, inclinado a tener acciones de otros, y normas sociales, como si estuvieran haciendo lo que otros esperan a los demás.
Utilidad, valores personales y presión social
Para verificar la validez de esta teoría, realizamos dos tipos de experimentos en varias series con participantes de España y China:
Los participantes contribuyeron a mitigar el cambio climático con un esfuerzo conjunto. Aquellos que han contribuido con los beneficios más económicos obtenidos principalmente, pero, si no pudieron evitar la crisis, todas las personas perdieron todo.
Los participantes comúnmente explotaban un recurso particular. Si se hace moderadamente, todos se beneficiaron, pero el uso excesivo ha terminado el recurso.
Las conclusiones de estos experimentos fueron muy claras: en promedio, tanto los experimentos como dos países han buscado solo el 20% en las decisiones. El mayor impacto fueron las normas personales o morales de cada uno, lo que contribuyó al 40%. Finalmente, el 40% restante se distribuyó entre lo que los participantes pensaron que otros harían lo que pensaron que los esperaban.
Sin embargo, una cosa es en promedio los resultados obtenidos y otros que sopesan la decisión de cada participante.
Los datos obtenidos muestran la importancia de los valores económicos comunales y personales en la toma de decisiones. Descubrimos que había dos grupos muy diferentes: que dieron a quienes dieron poca importancia al dinero y para sus normas morales, y a quienes se centraron en los beneficios económicos.
Normas de obediencia, comportamiento social
Para oponerse a estos resultados, también buscamos de los participantes para ingresar a las bolas en dos cajas. Una de las cajas los hizo ganar 50 centavos, y el otro euro, pero se les pidió que las pusieran en una caja de 50 centavos. Aquellos que prestan más atención a las instrucciones fueron más sensibles a los estándares y es un espejo para tomar las decisiones del experimento principal.
También se presentan al cuestionario para medir las preocupaciones para la buena informática y su propensión a distribuir la riqueza con los demás (orientación de valor social. Entraron sus decisiones con sus estándares morales y prácticamente sin considerar el dinero.
También estamos estudiando el efecto de sugerir a los participantes el mejor comportamiento desde el punto de vista del grupo. Es interesante que los resultados en España no mostraran el efecto promedio. Sin embargo, analizando los resultados individuales, se vio que las personas más sensibles hicieron lo que habían indicado.
En cambio, las personas cuyas razones eran más baratas usaron y aumentaron las acciones que les dieron más beneficios. En China, este efecto fue mucho menos pronunciado y casi todos los participantes ajustaron su comportamiento en lo que se propuso.
Cultura colectiva
Aunque el comportamiento general de los participantes fue similar, hubo otras diferencias entre los dos países.
En China, las decisiones se basan más en la imitación a otros que al dinero. También se esforzó más por lo que los participantes creían que otros los esperaban. En resumen, los participantes chinos eran varios grupos de españoles, que coinciden con el espíritu colectivo permeado por las sociedades orientales.
En la suma, los beneficios económicos tienen un peso relativamente bajo en las decisiones humanas. Sus juicios personales son mucho más, pero también influyen en la presión social (imitación o para acompañar las normas). Por lo tanto, si queremos cambiar los comportamientos socialmente indeseables, los incentivos monetarios no son suficientes.
Aunque ha logrado resultados similares con dos experimentos diferentes en dos países diferentes, nuestra investigación, somos conscientes de que debe experimentarse con muchas otras situaciones y países para continuar probando las decisiones y confirmar nuestras conclusiones.
.webp)
0 Comentarios