Apple Inc. violĆ³ una orden judicial que requerĆa que abra la App Store a opciones de pago de terceros y debe dejar de cobrar comisiones en compras fuera de su mercado de software, dijo un juez federal en un fallo abrasador que remitiĆ³ a la compaƱĆa a los fiscales por una posible investigaciĆ³n penal.
El juez de distrito estadounidense Yvonne GonzĆ”lez Rogers se puso del lado del miĆ©rcoles con los juegos Ć©picos del fabricante "Fortnite" sobre su acusaciĆ³n de que el fabricante de iPhone no cumpliĆ³ con una orden que emitiĆ³ en 2021 despuĆ©s de encontrar a la compaƱĆa involucrada en conducta anticompetitiva en violaciĆ³n de la ley de California.
GonzĆ”lez Rogers tambiĆ©n remitiĆ³ el caso a los fiscales federales para investigar si Apple cometiĆ³ desprecio criminal de la corte por incumplir su fallo de 2021. La oficina del Fiscal de los Estados Unidos en San Francisco declinĆ³ hacer comentarios.
Los cambios que la compaƱĆa debe hacer ahora podrĆa hacer una abolladura considerable en los miles de millones de dĆ³lares de dos dĆgitos en ingresos que genera la tienda de aplicaciones cada aƱo.
Apple potencialmente se enfrenta a otro golpe multimillonario al perder los pagos que Google hace para ser el motor de bĆŗsqueda predeterminado para su navegador Safari, que es objeto de un caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra la unidad Alphabet Inc.
DespuĆ©s de varias semanas de audiencias el aƱo pasado y este aƱo, GonzĆ”lez Rogers concluyĆ³ el miĆ©rcoles que Apple "deliberadamente" violĆ³ su mandato.
"Lo hizo con la intenciĆ³n expresa de crear nuevas barreras anticompetitivas que, por diseƱo y en efecto, mantendrĆa un flujo de ingresos valioso; un flujo de ingresos que anteriormente se encontraba anticompetitivo", escribiĆ³ en ella. "Que pensara que este tribunal tolerarĆa tal insubordinaciĆ³n fue un error de cĆ”lculo grave".
Apple no respondiĆ³ de inmediato a una solicitud de comentarios.
El director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, calificĆ³ el fallo como una "gran victoria para los desarrolladores", diciendo en una llamada telefĆ³nica con periodistas que "obliga a Apple a competir con otros servicios de pago en lugar de bloquearlos".
DespuĆ©s de un juicio en 2021, GonzĆ”lez Rogers en gran parte se puso del lado de Apple, diciendo que sus polĆticas de la tienda de aplicaciones no violaron la ley federal antimonopolio. Sin embargo, ella exigiĆ³ a la compaƱĆa que permitiera a los desarrolladores pasar por alto su herramienta de pago en la aplicaciĆ³n para evitar una comisiĆ³n de hasta el 30%. El fallo fue confirmado por la Corte Suprema de los Estados Unidos el aƱo pasado cuando se negĆ³ a escuchar apelaciones en el caso.
Apple permitiĆ³ a los desarrolladores apuntar a los usuarios a la Web para completar las transacciones para las compras en la aplicaciĆ³n, pero requiriĆ³ que los desarrolladores le pagaran a la compaƱĆa una reducciĆ³n del 27% de cualquier ingreso que generara.
En el fallo del miĆ©rcoles, el juez dijo que Apple intentĆ³ encubrir su incumplimiento con su orden de 2021.
"DespuĆ©s de dos conjuntos de audiencias probatorias, surgiĆ³ la verdad", escribiĆ³ GonzĆ”lez Rogers. "Apple, a pesar de conocer sus obligaciones a continuaciĆ³n, frustrĆ³ los objetivos de la orden judicial y continuĆ³ su conducta anticompetitiva Ćŗnicamente para mantener su flujo de ingresos".
El juez dijo que Alex Roman, vicepresidente de finanzas de Apple, mintiĆ³ en el puesto de testigos.
"Incluso llegĆ³ a testificar que Apple no analizĆ³ los comparables para estimar los costos de las soluciones de pago alternativas que los desarrolladores necesitarĆan adquirir para facilitar las compras vinculadas", escribiĆ³ GonzĆ”lez Rogers, diciendo que Apple considerĆ³ exactamente eso.
Debido a que la compaƱĆa y sus abogados no corrigieron el testimonio de Roman, "se considerarĆ” que Apple ha adoptado las mentiras y las tergiversaciones a este tribunal", escribiĆ³ el juez.
GonzĆ”lez Rogers tambiĆ©n descubriĆ³ que Apple abusĆ³ de su uso de la confidencialidad del abogado-cliente al tratar de proteger la informaciĆ³n de EPIC y debe pagar los honorarios legales de la compaƱĆa que gastĆ³ luchando por los documentos.
Sisco escribe para Bloomberg.
.webp)
0 Comentarios