La Corte Suprema dictaminĆ³ el lunes que la administraciĆ³n Trump puede usar una ley en tiempos de guerra para deportar a los presuntos miembros de una pandilla de delitos extranjeros, pero solo si se les da el derecho de impugnar el reclamo del gobierno.
Por una votaciĆ³n de 5-4, el tribunal dejĆ³ de lado las Ć³rdenes de los jueces en Washington, quienes dijeron que la administraciĆ³n Trump habĆa sobrepasado su poder.
La decisiĆ³n es una victoria para Trump y el revĆ©s para los jueces federales que intentaron verificar el control del poder del presidente.
La mayorĆa de los tribunales, en una opiniĆ³n sin firmar, dijo que un grupo de presuntos miembros de pandillas venezolanas que enfrentan la deportaciĆ³n de El Salvador pueden apelar, pero solo ante un juez federal en Texas, donde estĆ”n retenidos.
"Los derechos de los detenidos contra la eliminaciĆ³n sumaria no estĆ”n actualmente en disputa", dijo el tribunal. "Los detenidos deben recibir un aviso despuĆ©s del aviso de esta orden de que estĆ”n sujetos a la eliminaciĆ³n ... El aviso debe darse dentro de un tiempo razonable y de tal manera que les permita realmente buscar alivio de los hĆ”beas en el lugar adecuado antes de que ocurra dicha eliminaciĆ³n".
Esta era la posiciĆ³n de respuesta de la administraciĆ³n Trump.
Inicialmente habĆa dicho que estos hombres detenidos no tenĆan derecho a apelar porque el presidente tenĆa el poder de la guerra bajo la Ley de Enemigos Alien de 1798 para deportar a extraterrestres "hostiles".
El tribunal no gobernĆ³ directamente sobre ese tema, sino que dijo que los detenidos solo pueden apelar cuando estĆ”n detenidos, lo que en este caso es el sur de Texas.
"La orden de hoy ... confirma que los detenidos sujetos a Ć³rdenes de eliminaciĆ³n bajo la Ley de Enemigos Alien tienen derecho a notificar y una oportunidad para impugnar su eliminaciĆ³n. La Ćŗnica pregunta es quĆ© tribunal resolverĆ” ese desafĆo", dijo la mayorĆa.
El presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. y los jueces Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh formaron la mayorĆa.
La orden del lunes no se centra en los casi 200 hombres que fueron deportados a El Salvador el 15 de marzo. En cambio, establece las reglas legales para los detenidos restantes que pueden enfrentar la deportaciĆ³n.
En disidencia estaban los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson y Amy Coney Barrett.
"La conducta del gobierno en este litigio representa una amenaza extraordinaria para el estado de derecho", escribiĆ³ Sotomayor en disidencia. "Que la mayorĆa de este Tribunal ahora recompensa al gobierno por su comportamiento con un alivio equitativo discrecional es indefendible. Nosotros, como naciĆ³n y un tribunal de justicia, deberĆamos ser mejores que esto".
Jackson dijo que cuestionĆ³ la "elecciĆ³n de la mayorĆa de intervenir en la vĆspera de la audiencia de inyecciĆ³n preliminar del Tribunal de Distrito sin programar argumentos o recibir informaciĆ³n sobre mĆ©ritos. Este enfoque volante por la noche del trabajo de la Corte Suprema no solo es equivocada. TambiĆ©n es peligroso".
Se refiriĆ³ al juez James Boasberg, quien estaba considerando emitir una orden judicial preliminar para bloquear mĆ”s deportaciones.
SegĆŗn la ley de inmigraciĆ³n de los Estados Unidos, el gobierno puede deportar a los migrantes con antecedentes penales.
Pero Trump y los asesores decidieron evitar ese sistema legal y, en cambio, ordenar la deportaciĆ³n rĆ”pida y casi secreta de cientos de venezolanos que tenĆan tatuajes que sugirieron que eran miembros de una pandilla criminal.
Reclamaron un poder de guerra para el presidente invocando la Ley de Enemigos Alien de 1798, adoptada cuando el presidente John Adams temĆa una guerra con Francia, que habĆa estado tomando barcos estadounidenses.
Cuando hay una "guerra declarada entre los Estados Unidos y cualquier naciĆ³n extranjera ... o cualquier invasiĆ³n ... estĆ” amenazada por cualquier gobierno extranjero", dice que el presidente puede hacer "una proclamaciĆ³n pĆŗblica del evento" y ordenar que los "sujetos de la naciĆ³n hostil" sean "aprehendidas ... y eliminadas como enemigos alienĆgenas".
La ley fue invocada durante la Guerra de 1812 y las Guerras Mundiales I y II.
El 15 de marzo, fue invocado por cuarta vez cuando Trump, sin aviso pĆŗblico, "con respecto a la invasiĆ³n de los Estados Unidos por Tren de Aragua", una pandilla terrorista criminal que dijo fue "llevar a cabo una guerra irregular y realizar acciones hostiles contra los Estados Unidos".
SegĆŗn ese reclamo, los funcionarios de la administraciĆ³n se estaban preparando para volar a mĆ”s de 200 venezolanos de Texas a El Salvador cuando un juez federal en Washington convocĆ³ apresuradamente una audiencia del sĆ”bado por la tarde.
El abogado de la ACLU, Lee Gelernt, demandĆ³ en nombre de cinco hombres que dijeron que no eran miembros de la pandilla del crimen, pero temĆan que estuvieran a punto de ser deportados a una brutal prisiĆ³n en El Salvador.
Boasberg cuestionĆ³ la base legal para las deportaciones, y emitiĆ³ una orden de restricciĆ³n temporal para suspenderlos si estaban basados en la afirmaciĆ³n de que eran "enemigos alienĆgenas".
Pero el impacto de su orden fue limitado.
Mientras los cinco hombres que demandaron permanecieron en Texas, los tres planeloads de prisioneros fueron enviados a El Salvador y mostrados tras las rejas con la cabeza afeitada y sus tatuajes sin camisa en exhibiciĆ³n.
Algunos de los hombres deportados tenĆan "Ć³rdenes finales de extracciĆ³n" bajo las leyes de inmigraciĆ³n, pero mĆ”s de cientos de otros fueron deportados como enemigos alienĆgenas.
El juez tenĆa problemas para que la administraciĆ³n hubiera ignorado en gran medida su orden, pero los abogados de Trump dijeron que estaban preocupados por el que el juez buscĆ³ interferir con el poder de guerra del presidente para proteger la seguridad de la naciĆ³n.
Apelaron al Tribunal de Circuito de DC que buscaba que la orden del juez se anule, pero perdiĆ³ por una votaciĆ³n de 2-1.
Apelando a la Corte Suprema, los abogados de Trump dijeron que los jueces no tenĆan autoridad para interponerse en el camino.
"Este caso presenta preguntas fundamentales sobre quiĆ©n decide cĆ³mo realizar operaciones sensibles relacionadas con la seguridad nacional en este paĆs: el presidente ... o el poder judicial", escribiĆ³ la abogada interina de Trump, la general Sarah Harris, en su apelaciĆ³n. "La ConstituciĆ³n proporciona una respuesta clara: el presidente".
El abogado de la ACLU instĆ³ al tribunal a mantener la orden de restricciĆ³n en su lugar.
"EstĆ” cada vez mĆ”s claro que muchos de los hombres (quizĆ”s la mayorĆa) en realidad no eran miembros" de la pandilla del crimen, pero "en cambio fueron designados errĆ³neamente" debido a sus tatuajes,
Si el tribunal arroja la orden del juez, dijo, "permitirĆa al gobierno comenzar de inmediato a cualquiera que declare unilateralmente ser miembro de una pandilla criminal a una brutal prisiĆ³n extranjera".
.webp)
0 Comentarios