Cuando deja la consulta de un médico o fisioterapeuta, generalmente pensamos que el dolor en la parte posterior de la estructura anatómica lo es. Sin embargo, si desde 25 resonancia magnética, hay 25 personas con espalda y sin dolor, un radiólogo profesional no podrá determinar quién tiene dolor.
Una persona que duele el dolor después de hacer algo que, en mente, causa que pensará que esta es una explicación, incluso si no es cierto. Esta conexión lógica del paciente generalmente es apoyada por una idea inclinada de que el cuerpo está sano si funciona correctamente, como si fuera una máquina y que el dolor significa lesiones o daños físicos.
Este enfoque es la base de un "modelo biomédico", que determina que lo que no se puede estudiar en el laboratorio no es científico.
Hoy, el análisis de la enfermedad continúa favoreciendo un análisis desde una perspectiva puramente física y mecánica. Trate a todas las "tendinopatías" y "facturas" por igual, protocolice los tratamientos y no considere a una persona, su especialidad, su antecedentes emocionales, su origen cultural e incluso su género.
Cómo el fisioterapeuta de Sandi Hilton dice: "Es importante tratar a la persona como más que una estructura que le causa dolor".
En su libro de inteligencia emocional, el psicólogo Daniel Goleman explica perfectamente cuando confirmó:
"Históricamente, la medicina occidental se ocupa de la enfermedad curativa (trastorno clínico). Los pacientes se ven obligados a cumplir con las reacciones emocionales que los esconden para esconderlas para esconderlas reacciones emocionales que se fortalecen como algo completamente irrelevante e ignorando. Un modelo médico que rechaza la idea de que la mente tiene un impacto significativo en el cuerpo".
Y agregar:
"Sin embargo, en la ideología contraproducente de semi-narradas opuesto, somos el principal arquitecto de nuestras enfermedades, la creencia de que somos suficientes para confirmar que somos felices y que la enfermedad de Salmodia fue un testimonio palpable de estigma moral o falta de valor espiritual".
Es como si la biomedicina no pudiera atrapar mensajes no verbales. En muchas ocasiones, nuestro trabajo profesional diario carece de este análisis sociocultural y emocional; No podemos descubrir e intuit sentimientos, razones e intereses de los pacientes a los que asistimos. Este conocimiento generalmente promueve el establecimiento de relaciones con los demás y su profundización, más si es posible, si es posible, con otras culturas y nacionalidades.
Enfoque limitado y reduccionista
Aunque la Organización Mundial de la Salud aumenta la salud como un "estado de físico, psicológico y social", con un punto de vista práctico, se proporciona un enfoque biológico. Como consecuencia, el enfoque del paciente es muy limitado. En muchas ocasiones, la profesión de la salud se ha convertido en la salud de la salud, no, donde los múltiples tratamientos están configurados para mitigar los síntomas, pero es difícil corregir los cambios iniciales.
Desde la antigüedad, desde Sócrates hasta Aristóteles encontramos referencias a una relación bidireccional entre la mente y el cuerpo y cómo decididamente se afectan entre sí.
Más tarde, la medicina occidental ha ignorado la gran influencia de los procesos mentales, tanto en génesis como en la recuperación de la enfermedad. Condujo a los esfuerzos para comprender la mente durante muchos años, lo que le dio una visión reduccionista y mecánica de que el ser humano consideraba una cantidad ordinaria de partes.
Se instaló la "dicotomía cartesiana", que separaba la mente del cuerpo. El filósofo y matemático Rene Descartes (1596-1650) creía en el tipo de dualismo con el que la mente (intangible) y el cuerpo (material) eran temas diferentes que deberían estudiarse por separado. En otras palabras, la religión y la filosofía estaban preocupados por la mente, mientras que el cuerpo debe estudiarse utilizando métodos objetivos y seguros.
El espíritu de Descartes sigue vivo en la medicina actual
El concepto de la profesión de la salud como ciencia estricta en la naturaleza, dedicado a la atención técnica de la enfermedad bajo la protección del modelo biomédico, proviene de este dualismo de cartucho. Lideró, desde los años sesenta, en un enfoque sintético y pragmático que causó una reversión lenta y mantenida de los profesionales hacia la especialización. Como resultado, redujeron el análisis de la enfermedad en el estricto plano anatómico.
A pesar de todo esto, existen numerosos estudios que ya han concluido que el cambio de la estructura de la parte del cuerpo no justifica los síntomas del paciente. A través de las pruebas de imagen, se muestra que los encuestados asintomáticos tienen un cambio anatómico y que los sujetos sintomáticos (con dolor), no.
En el examen sistemático, se ha revisado el examen de los hallazgos clínicos en las pruebas realizadas en más de 3.300 individuos asintomáticos. Los autores concluyeron que había cambios patológicos en las imágenes de la columna lumbar presentadas en una gran proporción de individuos asintomáticos y que probablemente serían parte del envejecimiento normal y no estaban relacionados con el dolor.
Salud y enfermedad: dos pilares de la misma realidad
Por lo tanto, la salud y la enfermedad no deben imaginarse de forma aislada, porque representan pilares opuestos de la misma realidad vital, la misma continua, dinámica y cambiante. La separación desde la perspectiva de la práctica clínica y de bienestar es difícil, porque depende del número de factores multidimensionales de los seres humanos, y eso es responsable del equilibrio de inclinación de una forma u otra.
Según estas instalaciones, la enfermedad no podría considerarse un fenómeno biológico estricto, ni como un grupo simple de síntomas y signos. Las patologías ocurren al pensar que sufre influencia no solo de estos factores físicos y biológicos, sino también diferentes elementos y creencias socioculturales que afectan su vida (modelo biopsicosocial).
De hecho, organizaciones como el Secretario del Seguro Social España ya se han considerado en el documento publicado en 2011. La posible existencia de interacción entre los trastornos musculoesqueléticos (cuerpos) e influencias psicopatológicas (mentes). Convenció que el último podría aumentar el deterioro e interferir con la resolución de estos procesos. Otros documentos similares que piensan en él se han publicado recientemente.
A pesar de toda esta evidencia, algunos profesionales continúan aislando a sus pacientes que no los afectan. Tal actitud, que puede funcionar como control emocional, en muchos casos se vuelve contraproducente. La oportunidad de atención emocional para proporcionar a una persona enferma a menudo perdida. Aparece el modelo de atención médica saturada, que favorece despersonalizar y desensibilizarse.
Muchos trabajadores de la salud siguen siendo escépticos en relación con el hecho de que las emociones de sus pacientes tienen importancia clínica. Rechazan las pruebas como triviales o anecdóticas. El espíritu de Descartes (a veces) sigue vivo.
.webp)
0 Comentarios