Recientemente, los debates acadĆ©micos y sociales sobre la polarizaciĆ³n polĆtica de la deletrea. Nos preguntamos cuĆ”l era este nuevo fenĆ³meno, en el que los paĆses estaban polarizados o que las consecuencias podrĆan tener polarizaciĆ³n de la estabilidad de las sociedades democrĆ”ticas. Sin embargo, las discusiones sobre la polarizaciĆ³n ya no estĆ”n tan presentes, y no porque estemos menos polarizados, sino porque asumimos que la polarizaciĆ³n es el estado natural de nuestro tiempo polĆtico.
Pero, ¿cuĆ”l es la polarizaciĆ³n que ya hemos normalizado? Y, en primer lugar, ¿dĆ³nde nos exploran sobre este tema?
Cuando hablamos de polarizaciĆ³n, estamos hablando de al menos tres procesos sociales que se alimentan. DetendrĆ© cada uno de ellos con los Ćŗltimos datos sobre EspaƱa.
Una polarizaciĆ³n ideolĆ³gica implica que nuestra ideologĆa determina nuestros puntos de vista sobre cualquier tema.
Por lo tanto, en EspaƱa, la mayorĆa de las personas que votan por los partidos creen que tienen razĆ³n al creer que "los inmigrantes deberĆan verse obligados a integrarse en nuestra cultura" o que "aumentaron los gastos de defensa"; Las personas que votan por los partidos creen que las izquierdas estĆ”n principalmente en contra de estas declaraciones.
Por el contrario, la gran mayorĆa de los votantes de izquierda creen que el "gobierno deberĆa detener el precio del alquiler" o que "deberĆa poder romper sin restricciones", mientras que la mayorĆa de los votantes reales, no. La polarizaciĆ³n ideolĆ³gica en torno a estas medidas aumenta en las Ćŗltimas dos dĆ©cadas, tanto en EspaƱa como en otros paĆses occidentales.
El voto compartido nos ata emocionalmente
En los Ćŗltimos aƱos, asistimos a un aumento en la polarizaciĆ³n afectiva. SegĆŗn los resultados no publicados del Proyecto NORPOL, la Agencia de InvestigaciĆ³n del Estado fonda, la polĆtica de hoy crea mĆ”s sentimientos a favor y en contra de cualquier otra identidad social. Es decir, nos sentimos emocionalmente unidos a aquellos con los que compartimos votaciĆ³n que aquellos que comparten creencias o problemas religiosos como gĆ©nero, orientaciĆ³n sexual o cambio climĆ”tico. Es algo que tambiĆ©n discutimos, pero hoy se estĆ” volviendo aĆŗn mĆ”s obvio en EspaƱa y otros paĆses occidentales.
Finalmente, comenzamos a tener evidencia sĆ³lida sobre lo que llamĆ© a la polarizaciĆ³n diaria, es decir, todas las diferencias sociales, demogrĆ”ficas y geogrĆ”ficas mĆ”s altas de los votantes de diferentes partidos. En nuestro dĆa, vivimos en burbujas rodeadas de personas que piensan como nosotros. El departamento entre personas y grupos con diferente afinidad partidista excede ideolĆ³gica o emocional y logra cuestiones como gustos, estilos de vida y lugar de residencia.
La comida ecolĆ³gica y vegetariana, la mĆŗsica independiente, el blues o el jazz, asĆ como la asistencia de conciertos musicales actuales o la visita al museo, estĆ”n asociados con la votaciĆ³n de los partidos de izquierda. Por el contrario, el flamenco, la mĆŗsica latina, los deportes de motor o el seguidor del Real Madrid estĆ”n conectados a la votaciĆ³n a la derecha.
Es importante que aumenten estos tres tipos de polarizaciĆ³n: las partes se vuelven cada vez mĆ”s ideolĆ³gicamente homogĆ©neas, las emociones positivas y negativas de las evaluaciones repolĆticas y la segregaciĆ³n social y espacial tambiĆ©n fomentan los ejes ideolĆ³gicos.
Las personas viven en lugares donde compartimos gustos estĆ©ticos, pasatiempos e ideologĆa con nuestros vecinos, y esta homogeneidad nos hace a todos las opiniones distorsionadas y caricadas de personas que piensan diferentes de nosotros.
Compartimos valores incluso si no estamos de acuerdo
¿A dĆ³nde va un debate sobre la polarizaciĆ³n polĆtica? Dos temas centrales de las Ćŗltimas discusiones acadĆ©micas sobre polarizaciĆ³n tienen que ver con sus causas y consecuencias.
En el Ć”rea de las causas finales de la polarizaciĆ³n polĆtica, estĆ” claro que disparĆ³ debido a la falta de normas sociales que nos impiden.
Al contrario de lo que sucede con la hostilidad en relaciĆ³n con los problemas raciales o de gĆ©nero, que estĆ” fuertemente sancionado por las normas sociales, en el caso de la hostilidad partidista, en el caso de la hostilidad partidista, no existen una presiĆ³n social apropiada en el caso de la hostilidad partidista. No aceptamos insultos o actitudes discriminatorias hacia las personas con diferentes razas o orientaciones sexuales hoy, hoy, hoy, pero hemos normalizado insultos y malas formas en la polĆtica.
Las discusiones acadĆ©micas sobre las consecuencias de la polarizaciĆ³n se centran en la violencia polĆtica. Uno de los problemas repetitivos en la polarizaciĆ³n polĆtica actual es cuando la hostilidad en opiniones y actitudes se transformĆ³ en un comportamiento hostil que finalmente logran la violencia polĆtica.
Una de las conclusiones de los estudios recientes es que la mayorĆa de los ciudadanos estĆ”n dispuestos a aceptar algĆŗn nivel de violencia polĆtica si lleva esto legĆtimo o hacia su orientaciĆ³n ideolĆ³gica.
En los Ćŗltimos aƱos, la cuestiĆ³n de las soluciones de polarizaciĆ³n abre e incluso comienza a discutir la despolarizaciĆ³n. Esto sucederĆa si la mayorĆa de los miembros de la sociedad aceptaran eso, aunque las personas no estaban de acuerdo en el problema, comparten el valor que apoyan.
Finalmente, el debate ya no es si estamos mĆ”s o menos polarizados, sino que las consecuencias tienen polarizaciĆ³n y cĆ³mo podemos revertir sus efectos mĆ”s respectivos de la polĆtica y la vida social.
La versiĆ³n original de este artĆculo fue publicada en la revista Telos, por Foundation Telephone.
.webp)
0 Comentarios