Las aseguradoras buscan cobrar a los propietarios de viviendas en todo California por algunos de los costos de los catastrĆ³ficos incendios del condado de Los Ćngeles con los que las compaƱĆas estaban cargadas cuando la aseguradora del Ćŗltimo recurso del estado necesitaba un rescate.
La AsociaciĆ³n del Plan Justo de California, con la aprobaciĆ³n del comisionado de seguros estatal, Ricardo Lara, el 11 de febrero, cuando el plan fue inundado con miles de reclamos despuĆ©s de los incendios del 7 de enero en Pacific Palisades, Altadena y Sylmar.
El plan, operado y respaldado por las aseguradoras domĆ©sticas con licencia del estado, dijo que ha ganado $ 2.75 mil millones en pagos de reclamos a partir del viernes y espera que sus costos para los incendios totalizarĆ”n $ 4 mil millones, lo que no podrĆa cubrir con sus fondos limitados de excedentes y reaseguros.
Ahora, bajo una pĆ³liza que Lara estableciĆ³ el aƱo pasado, es decir, las aseguradoras estĆ”n presentando solicitudes ante el Departamento de Seguros del estado que busca recarga a sus asegurados en todo el estado por la mitad de los costos de esa evaluaciĆ³n.
Eso significa que incluso si una persona vive a cientos de millas de los incendios, podrĆa verse obligado a ayudar a pagar los costos de la evaluaciĆ³n de sus aseguradoras, ademĆ”s de las primas anuales que han aumentado cientos o incluso miles de dĆ³lares para algunas propietarios, ya que muchas aseguradoras han aumentado bruscamente las tasas.
Hasta ahora, al menos 10 aseguradoras en el hogar y sus afiliados han presentado solicitudes de recargos, con las tarifas que van desde aproximadamente $ 6 o menos para algunos asegurados de alquiler, $ 20 o $ 30 para propietarios de condominios y tĆpicamente de $ 40 a $ 60 por una polĆtica de propietarios estĆ”ndar, aunque algunos son menos o algo mĆ”s.
Las aseguradoras buscan aplicar los cargos a partir de este aƱo, y algunos difunden los cargos en dos ciclos de facturaciĆ³n anuales.
Entre las aseguradoras que han presentado solicitudes estĆ”n afiliadas de y dos de las aseguradoras domĆ©sticas mĆ”s grandes del estado, y transportistas con una participaciĆ³n de mercado mĆ”s pequeƱa como Amica y Western Mutual. Lara tiene la Ćŗltima palabra sobre si permitir que los recargos pasen.
"Esta recuperaciĆ³n modesta y temporal de costos, solo unos pocos dĆ³lares al mes para la mayorĆa de los asegurados, es fundamental para prevenir un colapso catastrĆ³fico del mercado de seguros de California", dijo Denni Ritter, vicepresidente de relaciones gubernamentales estatales para la AsociaciĆ³n de Seguros de Casaltas de Propiedad Americana. Grupo comercial.
Hilary McLean, portavoz del Plan Justo, dijo que no tiene ningĆŗn papel en la determinaciĆ³n de cĆ³mo sus operadores miembros deciden pagar las evaluaciones.
Si bien muchas de las aseguradoras domĆ©sticas con licencia del estado aĆŗn no han presentado solicitudes, la mayorĆa de los recargos futuros podrĆan estar en un rango similar porque el plan justo evaluĆ³ a sus operadores miembros en funciĆ³n de su parte del mercado de seguros de vivienda de California.
"Esa fue la estimaciĆ³n del estadio", dijo Rex Frazier, presidente de la FederaciĆ³n de Seguros Personales de California, que representa a las principales aseguradoras de propiedades y vĆctimas.
Pero Carmen Balber, directora ejecutiva de Consumer Watchdog, un grupo con sede en Los Ćngeles que presentĆ³ la demanda para detener los recargos, dijo que debido a que las cifras de la aplicaciĆ³n son solo promedios, los propietarios de viviendas con polĆticas mĆ”s grandes podrĆan terminar pagando recargos por un total de cientos de dĆ³lares.
"El promedio no representa completamente el impacto en muchos propietarios de viviendas, y $ 50 no es insignificante para los californianos que ya han visto aumentos de primas de seguro de hogar masivos", dijo, y agregĆ³ que esta podrĆa ser la "punta del iceberg" si el plan justo evalĆŗa aĆŗn mĆ”s sus operadores miembros.
Michael Soller, portavoz de Lara, dijo que los reguladores estĆ”n revisando las solicitudes para garantizar que sigan las reglas establecidas por el Departamento con respecto a quĆ© asegurados se les cobra, por cuĆ”nto y por quĆ© duraciĆ³n. Las aseguradoras deben desglosar los cargos por sus diferentes lĆneas de seguro.
"TambiĆ©n queremos comprender el proceso de cada aseguradora para evitar la excesiva colecciĆ³n. Se trata de equidad, transparencia y mantenimiento de compaƱĆas de seguros dentro de los lĆmites legales", dijo.
El plan justo se metiĆ³ en problemas financieros cuando las aseguradoras huyeron del mercado de seguros de hogar del estado, que fue afectado con una serie de incendios devastadores incluso antes de este aƱo, incluido el incendio de 2018 que casi eliminĆ³ la ciudad del paraĆso en el norte de California.
A descubriĆ³ que en las zonas de fuego de Palisades y Eaton, los rollos del Plan Justo se dispararon el aƱo pasado un 47%combinado. De 2020 a 2024, el nĆŗmero de casas en ambas Ć”reas en el plan casi se duplicĆ³ de 14,272 a 28,440.
La polĆtica de recargo de Lara se instituyĆ³ como parte de la suya para hacer que el mercado de los propietarios con problemas sea mĆ”s atractiva para las aseguradoras. Permite a las aseguradoras recuperarse de sus asegurados hasta la mitad de cualquier evaluaciĆ³n del plan justo que totalice hasta $ 1 mil millones por pĆ©rdidas residenciales y $ 1 mil millones por pĆ©rdidas comerciales. Cualquier evaluaciĆ³n que exceda esos lĆmites puede transmitirse por completo a los asegurados. Los clientes residenciales no son responsables de las pĆ©rdidas comerciales.
Sin embargo, una evaluaciĆ³n adicional puede no ser necesaria, de acuerdo con una carta del 11 de febrero enviada por el plan a Lara buscando permiso para la evaluaciĆ³n actual en sus operadores miembros.
El plan dijo que se estaba quedando sin dinero para pagar reclamos despuĆ©s de usar UP $ 510 millones en fondos no asignados y atraer dinero de su programa de reaseguros de $ 5.78 mil millones, adquirido por la aseguradora para extender su riesgo de incendios y otros eventos catastrĆ³ficos. Sin embargo, estimĆ³ que tendrĆa $ 306 millones en efectivo despuĆ©s de las evaluaciones de sus miembros al 30 de junio.
Frazier dijo que "no tenĆa ninguna razĆ³n para creer" que habrĆa otra evaluaciĆ³n del plan justo relacionado con los incendios del 7 de enero, pero que otro incendio importante este aƱo podrĆa cambiar el cĆ”lculo. "Creo que la preocupaciĆ³n es lo que sucede el prĆ³ximo noviembre o diciembre", dijo.
McLean dijo que el plan justo "no puede especular sobre las pƩrdidas asociadas con desastres futuros".
Un proyecto de ley autorizarĆa al Banco de Infraestructura y Desarrollo EconĆ³mico de California a emitir bonos en nombre del Plan Justo para ayudar a pagar sus reclamos y aumentar su liquidez.
Consumer Watchdog, que calificĆ³ la decisiĆ³n de Lara el aƱo pasado de proporcionar a los recargos de la aseguradora un "rescate de la industria", en el Tribunal Superior del Condado de Los Ćngeles, afirmando que nada en el estatuto de 1968 que creĆ³ el plan justo contemplĆ³ dicha evaluaciĆ³n sobre los asegurados. TambiĆ©n alegĆ³ que Lara violĆ³ la ley estatal al aprobar la polĆtica de evaluaciĆ³n a travĆ©s del "fiat administrativo" mĆ”s bien a travĆ©s del procedimiento de reglamentaciĆ³n adecuado.
Un portavoz de Lara en ese momento dijo que la demanda "sirve para socavar nuestros esfuerzos para restaurar la competencia a todas las Ć”reas de nuestro estado, para que las personas puedan salir del plan justo y volver al mercado regular". La AsociaciĆ³n Americana de Casual de Propiedad. lo llamĆ³ un "truco imprudente y egoĆsta".
Las 10 aseguradoras domĆ©sticas mĆ”s grandes del estado tambiĆ©n por un grupo de vĆctimas de incendios del 7 de enero que alegan que las compaƱĆas coludieron para abandonar los asegurados y obligarlos al plan justo, donde pagarĆan mĆ”s por menos cobertura. Eso tuvo el efecto de reducir los pasivos de las aseguradoras despuĆ©s de los incendios debido a las pĆ©rdidas del plan.
La AsociaciĆ³n Americana de Casual de Propiedad. Llamado a la demanda "sin mĆ©rito".
.webp)
0 Comentarios