¿Son los demócratas de California suaves cuando se trata de proteger a los menores del tráfico sexual?
Es una pregunta que ha causado el caos en el capitolio estatal durante más de una semana. Pero realmente, es una pregunta que los republicanos han estado haciendo, y respondiendo con un resonante sí, durante años.
A riesgo de declarar lo obvio, le haré saber que California tiene algunas de las leyes más difíciles contra el tráfico sexual en el país, incluida la protección de menores. Pero durante mucho tiempo se trata de cómo las leyes con respecto a los adolescentes mayores, esos 16 y 17 y aún menores de edad deben escribirse y aplicarse. Explicaré por qué en un minuto.
También es obvio que los adolescentes no deben ser comprados y vendido por sexo. Eso hace que el problema sea un ganador perenne para los republicanos, que regularmente presentan proyectos de ley para endurecer las sanciones en los delitos sexuales, los hacen derribar por demócratas, que resultan en titulares como los recientes "".
Los matices sobre por qué se mantienen algunos demócratas se pierden fácilmente y se difícil de explicar cuando los políticos discuten el tráfico sexual. Y los demócratas han infligido esta misma herida tantas veces siguiendo este libro de jugadas republicano que la sangre no se lavará.
La manifestación más reciente de este drama de larga duración tiene un giro: un demócrata de primer año en la asamblea escribió el proyecto de ley que este año se convirtió en el arma republicana.
(D-Sacramento), un ex fiscal estatal especializado en trata de personas, escribió una legislación hace unas semanas para cerrar una escapatoria en una ley anterior que trataba el delito de solicitar un menor para el sexo de manera diferente dependiendo de la edad del menor.
Una persona que intenta comprar sexo a un niño de 15 años o menos, por ley actual, está cometiendo un delito grave. Pero alguien que intenta comprar sexo a un joven de 16 o 17 años está cometiendo un delito que es un "bobler", cargable como un delito grave o un delito menor en el primer delito, a discreción del fiscal.
Como lo han hecho en los últimos años cuando los republicanos flotaron la idea, los colegas demócratas de Krell exigieron que se retirara el delito automático parte de su legislación. Krell estuvo de acuerdo, un compromiso de mantener vivas otras partes del proyecto de ley, incluida una disposición para que sea ilegal merodear con la intención de comprar sexo.
Pero luego respaldó a los republicanos cuando hicieron un escándalo la semana pasada en el piso de la asamblea, yendo efectivamente en contra de su propio partido.
El caos estalló, seguido de locura.
El presidente de la Asamblea, Robert Rivas, y se lo dio a Nick Schultz (D-Burbank), también ex fiscal, y otra demócrata, Stephanie Nguyen (D-Elk Grove). Los republicanos tuvieron un día de campo con comunicados de prensa, discursos e incluso comenzaron a publicar anuncios en las redes sociales acusando a los demócratas de ser suaves con crímenes sexuales. Curiosamente, los demócratas comenzaron a publicar el mismo tipo de anuncios contra los republicanos.
Luego, el martes, Rivas y Schultz. Comprar sexo a un joven de 16 o 17 años vuelve a la factura como un delito automático de delito automático, si el comprador es más de tres años mayor que la persona que está traficada.
Un comité escuchará el nuevo proyecto de ley el miércoles, con el nombre de Krell de nuevo, y presumiblemente lo avanzará.
Hay una conclusión política y una comida para llevar a cabo de todo esto.
La razón por la que algunos demócratas dicen que han bloqueado el delito automático en el pasado es difícil de seguir. Básicamente, su argumento dice, un joven de 18 años podría comprar Taco Bell o un vape para un amigo más joven, y eso podría considerarse una solicitud de delito grave si se produjeron actos sexuales. Francamente, tengo problemas para pensar que los fiscales presentarían estos cargos, pero nunca se sabe.
El problema que realmente subyace en esta pelea perenne y de la que los demócratas parecen tener más dificultades para hablar es filosófica. Algunas personas en el fin progresivo de la reforma de la justicia penal, incluidos algunos sobrevivientes del tráfico sexual, creen que la mejor manera de combatir el abuso es despenalizar el trabajo sexual o incluso legalizarlo.
La despenalización básicamente significa no hacer cumplir muchas de las leyes actualmente en los libros que conducen a trabajadoras sexuales y compradores arrestados, como la solicitud. No es un impulso dejar de arrestar a quienes coaccionan o obligar a las personas a las situaciones de tráfico.
La idea es que muchas trabajadoras sexuales, incluidos los adultos más jóvenes y aquellos en la comunidad LGBTQ+, son trabajadoras sexuales por elección o necesidad, que los ensillando con antecedentes penales largos que les impiden conseguir trabajo o vivienda no es útil o justa, y perseguir a los compradores simplemente hace que su trabajo sea más peligroso.
Esa perspectiva va de la mano con el impulso de los años de duración de los demócratas para abordar el sobreebarcamiento de las personas negras y marrones, lo que ha llevado a la legislatura rara vez a agregar nuevos delitos graves al código penal.
Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con esos puntos de vista, pero vale la pena debatirlos. Sin embargo, nuestro estado de ánimo político actual, con y Trump en la Casa Blanca, ha cambiado drásticamente.
El tráfico sexual está en el centro de ese turno.
¿Recuerdas cuando Qanon difundió conspiraciones sobre anillos internacionales de contrabando humanos, incluido que el minorista en línea Wayfair estaba en el corazón de A? Ese tipo de pánico sobre el tráfico sexual se ha incorporado a la derecha, aunque la verdad es que los niños más traficados son vendidos por alguien que conocen: un padre, un novio, tal vez incluso por otra persona joven que se trata de sí mismos.
Pero duro con el crimen ha vuelto a la moda, y ningún político quiere defender la despenalización. Creo que la despenalización tiene muchas dificultades, pero si algunos demócratas creen que es la solución, es una falta de política de no hablar de ello, y lleva a los votantes a malinterpretar su posición como débil para los delincuentes sexuales.
Krell, quien ha dedicado su vida profesional a detener a los traficantes sexuales, cree firmemente que los compradores necesitan enfrentar más consecuencias, y ella tiene un punto. Podemos encerrar a tantos traficantes sexuales como podamos, pero mientras los compradores se sientan seguros, siempre habrá una demanda.
Fue un fracaso político del liderazgo democrático pensar que sería en silencio en este tema. Krell es el político raro que significa lo que dice y dice lo que quiere decir. Probablemente se puso dolido cuando su nombre fue retirado del proyecto de ley, pero solo aumentó su voluntad de luchar por un cambio en la ley en el que cree.
Si alguien sale de esto se ve bien, es Krell, quien demostró estar dispuesto a luchar incluso con sus propios líderes del partido. Sin embargo, con el compromiso de la brecha de edad de tres años, los demócratas probablemente ahora muestren un frente unido y señalarán el proyecto de ley como un éxito para todos los involucrados.
Pero no se sorprenda si los republicanos vuelven a ejecutar la obra el año que viene.
.webp)
0 Comentarios