Abra el libro de mapas y busque la región "Indo -Pacífico", probablemente no estará allí.
Sin embargo, Indo-Pacific ahora es central cuántos países piensan sobre la estrategia y la seguridad. Describe la región que extiende dos océanos y docenas de países, que incluían la mayoría de las rutas comerciales mundiales.
Indo-Pacific no apareció de los patrones de comercio antiguo, ni de una relación cultural o de civilización a largo plazo.
En cambio, el concepto viene en el campo de la ciencia política y las relaciones internacionales. La expresión se puede monitorear sobre el trabajo del politólogo alemán y el geográfico Karl Karl Haushofer, Adolf Hitler favorito, en la década de 1920. Pero realmente comenzó a establecer Washington y otra capital occidental en pensamientos y políticas externas. Y a principios del siglo XXI. Y a principios del siglo XXI.
Coincidió con la transición del equilibrio global de poder de la unipolaridad, que domina una superpotencia, a múltiples décadas perennes o algo así.
'Ušće dos mares'
Durante la mayor parte de la Guerra Fría, Estados Unidos trató al Pacífico e Océanos Índicos como teatros especiales del trabajo. Sus fuerzas militares en el área, conocidas como el Comando Americano del Pacífico, se centraron en Asia Oriental, mientras que el Océano Índico, concluyó principalmente en la discusión de seguridad energética a través del Mandrel de Hormuz, que conecta la Bahía Persia con el Mar Árabe.
Las carpetas estratégicas durante esta era dividieron el mundo en diferentes zonas de interés. Pero el crecimiento económico chino, la creciente influencia de la India y el aumento de la importancia estratégica de las tiras marítimas a través de ambas océanos desde el final de la Guerra Fría nublaron las viejas aves de corral.
El Océano Índico ya no puede ser tratado como una preocupación secundaria. El desencadenante no podía pensar en el aislamiento de lo que estaba sucediendo más oeste.
Japón ayudó a proporcionar esta realidad sobre esta voz política. En 2007, el primer ministro Shinzo Abe se paró frente al parlamento indio y habló de "boca de dos mares", una imagen que conectó intencionalmente los océanos indios y pacíficos como un espacio geopolítico único.
El mensaje abeical era claro: el destino de los océanos del Pacífico e Índico estaría entrelazados, y los estados democráticos podrían trabajar juntos para preservar la estabilidad. Su visión se resuena en Washington, Canberry y Nueva Delhi, y ayudó a colocar la vida de la vida de un diálogo de seguridad de cuatro lados o cuádruple.
En 2018 en los Estados Unidos, el funcionario del turno hizo el nombre del Comando Americano en Estados Unidos como el Comando Indo-Pacífico.
Lo que puede parecer un cambio de marca burocrático es en realidad un movimiento estratégico serio. Reflejó un creciente reconocimiento de que el aumento de China, y la creciente influencia de Beijing desde África Oriental hasta el Pacífico Sur, necesitaban un enfoque regional integrado.
El encuadre de los desafíos en las condiciones del Indo-Pacífico permitió a Washington fortalecer sus conexiones con la India, profundiza la cooperación con Australia y Japón y el lugar como un equilibrio marítimo sobre un gran puerto estratégico.
El término "Free and Open Indo-Pacific" se convirtió rápidamente en el centro de la diplomacia regional estadounidense. Ella enfatizó la libertad de navegación, el respeto por el derecho internacional y la solidaridad democrática.
Pero mientras la retórica enfatizaba la inclusión y los valores comunes, la fuerza impulsora del concepto era clara: la gestión de la electricidad en China. El marco del Indo-Pacífico permitió a Washington reunir una serie de iniciativas bajo un transparente único, todo el objetivo es fortalecer las reglas basadas en las reglas en el momento en que Beijing probó sus fronteras.
Rechazar la suma cero
No todos los países han unido esta visión. Muchos países del sudeste asiático, libraron una competencia entre Estados Unidos y China, se acercaron a un concepto indo-pacífico con precaución. La Asociación de Documentos de la Nación del Sudeste Asiático llamó a la aparición del Indo-Pacífico, publicada en 2019., evitó intencionalmente enmarcar la región en términos de confrontación. En cambio, enfatizó el diálogo y la centralidad del sudeste asiático, una sutil visión de reprimenda que parecía estar autorizada por la democracia contra la autoridad en Stark, suma cero.
El ancho del concepto Indo-Pacífico también establece preguntas difíciles. Cubre una gran variedad de realidades políticas, económicas y de seguridad. Las prioridades de los pequeños estados isleños en el Océano Pacífico son muy diferentes de las principales potencias continentales como India o Australia. El tratamiento del Indo-Pacífico como un espacio estratégico único arriesga que estas diferencias pueden ser opacadas por menos naciones cuyas preocupaciones no coinciden con esos principales actores.
Indo-Pacific hoy
Los recientes cambios en la política exterior de Washington también complicaron los problemas. El escepticismo triunfa las administraciones de acuerdo con los aliados crearon dudas entre los socios regionales sobre la fiabilidad de las obligaciones estadounidenses. Incluso mientras la idea del Indo-Pacífico ganó tracción, las preguntas permanecieron sobre si representaba una estrategia a largo plazo o un ajuste táctico a corto plazo.
La administración de Biden fue mantenida por el marco del Indo-Pacífico, lanzó un marco económico del Indo-Pacífico para la prosperidad para proporcionar a las contrapartes económicas el enfoque de seguridad de los años anteriores. Pero el desafío estratégico central sigue siendo el mismo: cómo manejar la bebida en una bebida sin coaccionar la región en una sólida división geopolítica.
Por ahora, enmarcado en el Indo-Pacífico se asemeja a cómo los formuladores de políticas, planificadores militares y diplomáticos consideran el futuro de Asia. Permite el diccionario para la coordinación de la Unión, la construcción de nuevas asociaciones y la provisión de desafíos que representan la influencia del ancho de China.
Sin embargo, su éxito a largo plazo dependerá de si el marco realmente puede recibir la diversidad de la región, y puede verse como un poco más que un mecanismo para una gran suministro y una estrategia finamente curva para contener a China.
Este artículo es parte de una serie que explica políticas externas que generalmente se usan, pero rara vez se explican.
.webp)
0 Comentarios