Una propuesta a las remesas fiscales enviadas por las personas sin nĆŗmeros de Seguro Social ha aprobado la CĆ”mara y ahora estĆ” antes del Senado. Al 3.5%, se esperaba que el impuesto recaudara $ 26 mil millones en la prĆ³xima dĆ©cada.
Cambios realizados por el Senado el sĆ”bado, por lo que el impuesto serĆa, y. Sin embargo, los objetivos se han mantenido iguales: disuadir la migraciĆ³n indocumentada y recuperar fondos de aquellos que trabajan fuera del estado legal que envĆan dinero a sus familias en casa.
Puede parecer un dinero fĆ”cil para gravar a los migrantes, pero eso no lo convierte en una polĆtica inteligente. Los riesgos fiscales propuestos socavan tanto la transparencia financiera como la seguridad nacional. La polĆtica empujarĆa miles de millones de dĆ³lares a canales no regulados, como los intercambios de criptomonedas, dificultarĆa el trabajo de la policĆa y, en Ćŗltima instancia, daĆ±Ć³ a las mismas comunidades que Estados Unidos busca estabilizarse en el extranjero por razones geopolĆticas.
Estados Unidos es la fuente de remesas mĆ”s grande del mundo, y MĆ©xico tiene la mayor dependencia de ellas; ($ 64.75 mil millones en 2024). Un impuesto del 1% sobre las remesas a MĆ©xico por sĆ solo podrĆa eliminar fondos muy necesarios de los migrantes y sus familias y desviarlo al estado. Si bien esto puede sonar como una victoria directa en los ingresos, los impactos del mundo real son mĆ”s complicados y la pendiente resbaladiza de permitir el impuesto de remesas puede tener consecuencias negativas involuntarias para todos.
Primero, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum ya ha condenado la medida y dijo que el gobierno se "movilizarĆ”" contra ella. Otros paĆses de AmĆ©rica Latina y el sudeste asiĆ”tico, donde las remesas representan hasta el 25% del PIB, son alarmas. Estados Unidos ha confiado durante mucho tiempo en la diplomacia econĆ³mica para construir buena voluntad, y las remesas exigentes podrĆan erosionarse eso, lo que dificulta asociarse con la seguridad fronteriza, los esfuerzos contra la trata y la guerra contra las drogas.
A continuaciĆ³n, gravar las transferencias formales no impide que las personas envĆen dinero a casa, solo cambia cĆ³mo lo envĆan. Y a menudo, la siguiente mejor opciĆ³n es mucho peor. En estados como Oklahoma, incluso las tarifas modestas condujeron a a. Del mismo modo, el impuesto federal propuesto, que algunos legisladores han dicho que deberĆan ser hasta el 15%, empujarĆ” a los migrantes a remitir a travĆ©s de sistemas alternativos, incluidas las empresas fintech de propiedad de chinos o rusos, y los medios basados en efectivo que operan fuera del sistema financiero formal. Estos mĆ©todos subterrĆ”neos son notoriamente difĆciles de monitorear y son explotados por lavado de dinero, delitos organizados y financiamiento de terrorismo. Mientras que la mayorĆa de los migrantes simplemente estĆ”n tratando de apoyar a sus familias, los fondos de mudanza a travĆ©s de los sistemas de mercado negro los exponen al riesgo de estar enredados sin saberlo en actividades ilĆcitas.
Las agencias federales y los expertos acadĆ©micos han advertido durante mucho tiempo que los sistemas de remesas informales complican los esfuerzos para rastrear flujos financieros ilĆcitos. Cuando las remesas se expulsan del sistema formal, se vuelve significativamente mĆ”s difĆcil hacer cumplir las salvaguardas diseƱadas para evitar que el dinero sea desviado a actores criminales o extremistas. Un impuesto federal al impuesto a las remesas aceleran este cambio subterrĆ”neo, debilitando la supervisiĆ³n y expandiendo inadvertidamente un mercado de sombras donde las lĆneas entre las transferencias legĆtimas e ilegĆtimas estĆ”n cada vez mĆ”s borrosas.
Mientras tanto, hacer cumplir una polĆtica de este tipo trae su propio conjunto de problemas. Para comenzar, externaliza la aplicaciĆ³n de inmigraciĆ³n a bancos y servicios de cable. Un empleado de Western Union pronto podrĆa ser legislado para preguntar si un remitente tiene un nĆŗmero de Seguro Social, seƱala transferencias sospechosas y llevar a cabo nuevos sistemas de cumplimiento. Estas son todas las nuevas responsabilidades que podrĆan conducir a un aumento de las tarifas de transferencia, que en los EE. UU. Ya tienen alrededor del 6%, lo que aumenta la carga de los remitentes. Por lo tanto, el impuesto es una empresa costosa y compleja, una que afectarĆ” a los residentes legales y a los ciudadanos estadounidenses, que aunque no estĆ”n sujetos al impuesto federal aĆŗn pagarĆan las tarifas mĆ”s altas para subsidiar el cumplimiento de las empresas.
Nada de esto excusa la migraciĆ³n ilegal. Estados Unidos tiene el derecho y la responsabilidad de hacer cumplir sus leyes y proteger sus fronteras. Pero no todas las herramientas de aplicaciĆ³n son efectivas, y todas merecen escrutinio.
Tome el ejemplo hipotĆ©tico de una abuela que vive en Arroyo Seco, MĆ©xico, donde uno de cada cuatro hogares recibe remesas y flujos de remesas de EE. UU. Reemplazan el presupuesto municipal anual. Su hijo, un migrante indocumentado en los Estados Unidos, envĆa $ 400 al mes para ayudar con el alquiler, los medicamentos y las necesidades bĆ”sicas de sus nietos. Un impuesto de casi el 10% (que combina las tarifas de impuestos y transferencias propuestas) recuperarĆa $ 40 mensualmente, lo suficiente como para obligarla a omitir medicamentos para sĆ misma o comidas para los niƱos. Multiplique esta historia por millones, y comienza a ver que este tipo de desestabilizaciĆ³n econĆ³mica no solo erosiona la resiliencia del hogar, sino que tambiĆ©n debilita a las comunidades enteras, alimenta las presiones de migraciĆ³n y crea aperturas para redes penales y estados autoritarios para explotar la desesperaciĆ³n financiera.
Las remesas graves no reducirĆ”n la migraciĆ³n indocumentada, pero podrĆa alimentar mĆ”s. E impulsarĆ” los flujos bajo tierra, obligando a las familias a confiar en canales financieros mĆ”s riesgosos y menos responsables, como los transmisores de dinero sin licencia que operan a travĆ©s de aplicaciones como WeChat Pay, que carecen de protecciones de los consumidores y operan bajo marcos de gobierno opacos vinculados a intereses estatales extranjeros. TambiĆ©n cargarĆ” y desincentivarĆ” las mismas instituciones que hacen posible las transacciones legales.
Si bien el impuesto de remesas podrĆa obtener puntos polĆticos, el riesgo a largo plazo, asĆ como los daƱos geopolĆticos e institucionales, podrĆan no valer los $ 10 mil millones.
Yvonne Su es la directora del Centro de Estudios de Refugiados y profesora asistente de Estudios de Equidad en la Universidad de York en Toronto.
.webp)
0 Comentarios