Los esfuerzos de Paramount Global para apaciguar al presidente Trump podrían llevar un precio elevado, y no solo financieramente. A medida que los ejecutivos de Paramount luchan por ganar la aprobación del gobierno para su venta planificada, los riesgos legales y los dolores de cabeza políticos se están difundiendo, desde Washington hasta Sacramento.
Tres senadores estadounidenses han advertido a Paramount y a otros tomadores de decisiones que pagar a Trump que abandone su demanda de $ 20 mil millones durante una entrevista de octubre "60 minutos" con la ex vicepresidenta Kamala Harris podría considerarse un soborno.
El escrutinio se amplió a fines de la semana pasada cuando dos demócratas de California propusieron una audiencia en el Senado estatal para investigar los detalles del drama que ha llevado a la compañía de medios durante meses. Los senadores invitaron a dos ex ejecutivos de noticias de CBS, que se fueron, en gran parte, debido a la controversia, a testificar ante una audiencia del comité conjunto en Sacramento para ayudar a los legisladores a examinar los problemas con un posible acuerdo de Trump.
"No he visto a un presidente actuar de esta manera descarada", dijo el senador estatal Josh Becker (D-Menlo Park) en una entrevista. "Estamos preocupados por un posible efecto escalofriante que cualquier acuerdo pueda tener en el periodismo de investigación y político. También enviaría un mensaje de que las demandas motivadas políticamente pueden tener éxito, especialmente cuando se combinan con amenazas regulatorias".
Establecer la demanda de Trump es ampliamente vista como un requisito previo para que los reguladores finalmente eliminen la venta de Paramount de $ 8 mil millones a Skydance Media, con el que Redstone ha contado desesperadamente para salvar la fortuna de su familia.
Trump sostiene que CBS editó la entrevista "60 minutos" para mejorar la apelación de Harris en las elecciones presidenciales de 2024, que perdió. Según los informes, rechazó la reciente oferta de $ 15 millones de Paramount para resolver su demanda, que los expertos en 1ra enmienda han desestimado como frívolo.
"Este es un caso realmente importante", dijo Scott L. Cummings, profesor de ética legal en la Facultad de Derecho de la UCLA. "Los legisladores están comenzando a generar alarmas".
Pero si los políticos federales o estatales podrían frustrar un asentamiento de Trump es turbio. Los expertos advierten, por ejemplo, que puede ser difícil, si se llega a un acuerdo, demostrar que los líderes de Paramount pagaron un soborno.
El Congreso ha lidiado con tales distinciones antes, dijo Cummings. El Senado de los Estados Unidos absolvió a Trump en febrero de 2020 después de que supuestamente mantuvo casi $ 400 millones en ayuda de seguridad para presionar a Ucrania a investigar al ex presidente Biden y a su hijo Hunter. Las principales universidades y firmas de abogados ofrecieron concesiones significativas a la administración este año para tratar de forjar espacio para respirar.
"Tendríamos que tener muchos más hechos", dijo Cummings. "El soborno requiere un quid pro quo ... y (Trump y sus lugartenientes) siempre tienen mucho cuidado de no acoplar explícitamente las dos cosas juntas. Pero, claramente, están relacionados, ¿verdad? Este es el desafío, legalmente hablando".
Incluso si se pudiera demostrar que una recompensa primordial sea un soborno, no está claro quién procesaría tal caso.
Nadie espera que el FBI controlado por Trump u otros dentro del Departamento de Justicia de los Estados Unidos investigue las acusaciones de soborno. Trump también se apodera de los republicanos del Congreso y la Comisión Federal de Comunicaciones está dirigida por un designado de Trump, quien en uno de sus primeros actos como presidente, alcanzó el nivel de distorsión de las noticias.
Puede caer en los fiscales estatales para profundizar en el tema, dijo Cummings.
Eso no ha impedido que los legisladores progresistas prominentes a nivel nacional hayan sonación de alarmas.
Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vt.) Y Ron Wyden (D-Ore) han exigido que Paramount proporcione información sobre las deliberaciones o concesiones de la compañía para facilitar un acuerdo con Trump, incluidos si los noticieros fueron atenuados.
"Es ilegal dar de corrupción de valor a los funcionarios públicos para influir en un acto oficial", escribieron los legisladores en su carta del 19 de mayo a Redstone. "Si los funcionarios primordiales hacen estas concesiones ... para influir en el presidente Trump ... pueden estar violando la ley".
Redstone y Paramount no respondieron a las preguntas de los senadores antes de la fecha límite de esta semana, según la oficina de Warren.
Paramount y un portavoz de Redstone declinaron hacer comentarios.
Los legisladores a menudo expresan interés en las grandes adquisiciones de los medios, y la compra propuesta de Skydance de un estudio de cine original de Hollywood y la emisora pionera CBS podría ser un cambio de juego de la industria. Pero esta vez, el interés se centra menos en investigar a la familia Ellison o los detalles del acuerdo y más en determinar si Trump ejerce inapropiadamente su poder.
Trump ha exigido a Paramount pagar "mucho" dinero para resolver su demanda. El presidente también ha pedido que CBS pierda sus licencias de estación, que se rigen por la FCC.
Durante más de un mes, los abogados de Paramount y Trump han participado en sesiones de mediación sin resolución.
Paramount ofreció $ 15 millones, pero Trump dijo que no, según el Wall Street Journal. En cambio, el presidente, según los informes, exigió al menos $ 25 millones en efectivo, más $ 25 millones adicionales en comerciales gratuitos para bombear sus causas favoritas. Él también quiere una disculpa.
Este último es una línea roja para los ejecutivos de CBS News que, según los expertos que no estaban autorizados a discutir las deliberaciones sensibles.
Los líderes de Paramount lo han hecho, según las fuentes.
Los dos senadores estatales de California, Becker y Tom Umberg (D-Orange), esperan que tales fracturas proporcionen una apertura.
A fines de la semana pasada, la pareja invitó al ex presidente de CBS News and Stations Wendy McMahon y al ex productor ejecutivo de "60 minutos", Bill Owens, a testificar en una audiencia de supervisión aún no programada en Sacramento.
Bajo presión para sus decisiones de gestión, incluidas las fuentes.
citando una pérdida de independencia editorial.
"Usted está siendo abordado como testigos amigables que pueden ayudar a nuestros comités a evaluar si se ejerce una influencia inadecuada de manera que amenazen la confianza pública y la competencia en el sector de los medios", escribieron Becker y Umberg a los antiguos ejecutivos. Becker es presidente del Comité de Energía, Servicios Públicos y Comunicaciones del Senado; Umberg encabeza el Comité Judicial del Senado.
California tiene un interés, en parte, porque Paramount opera en el estado, incluida una gran presencia en Los Ángeles, dijo Becker al Times.
La controversia sobre las ediciones comenzó en octubre a una pregunta durante una entrevista de "60 minutos" un mes antes de las elecciones. Los productores del programa de asuntos públicos "Face the Nation" usaron un clip de Harris dando una respuesta enrevesada. Al día siguiente, "60 Minutes" emitió la parte más contundente de su respuesta, lo que llevó a los conservadores a llorar.
Trump presentó su demanda federal en Texas días antes de las elecciones, alegando que CBS había editado engañosamente la entrevista de Harris para impulsar sus posibilidades electorales, una acusación que CBS niega. Después de regresar a la Casa Blanca, Trump. Su equipo afirma que sufrió "angustia mental" como resultado de la entrevista.
CBS le ha pedido al juez de Texas, un designado de Trump, que desestimara la demanda, diciendo que las ediciones eran rutinarias.
Desde entonces, la revisión de la FCC del acuerdo Skydance de Paramount se ha empantanado. Paramount necesita la aprobación de Carr para transferir licencias de estación de televisión CBS a la familia Ellison.
Paramount ha dicho que está tratando el acuerdo propuesto y la revisión de la FCC sobre la fusión de paracaidismo como asuntos separados.
Los expertos dudan de que Trump ve tal distinción.
Trump y su equipo "esencialmente están utilizando procesos gubernamentales para establecer negociaciones que terminan beneficiando personalmente a Trump de manera que plantea preocupaciones de corrupción", dijo Cummings.
La decisión de Paramount podría abrir la empresa a las quejas de los accionistas.
La razón por la cual la demanda de "60 minutos" de CBS de Trump se ha convertido en una pararrayos es "porque la demanda es tan ridículamente frívola", dijo Seth Stern, directora de defensa de The Freedom of the Press Foundation, que posee las acciones de Paramount y ha prometido una demanda si la compañía capitula.
"Esto es tan transparentemente un abuso de poder, un shakedown", dijo Stern.
El analista de medios Richard Greenfield de Lightshed Partners sugirió que el objetivo de Trump puede ser más que su demanda reportada de casi $ 50 millones.
"La pregunta mucho más grande es si hay algún número que Trump querría resolver la demanda CBS/60 minutos", escribió Greenfield en una publicación de blog esta semana. "Si el objetivo de Trump es debilitar la prensa y causar un miedo persistente a las demandas que podrían afectar negativamente las combinaciones comerciales, mantener la demanda CBS/60 minutos en curso podría ser en el mejor interés del presidente".
Cummings de UCLA ve otro resultado perjudicial.
Un acuerdo podría "legitimar la narrativa que Trump presenta que hay algún tipo de corrupción dentro de estas entidades de los medios", dijo Cummings. "Podría señalar un acuerdo y decir: 'Te dije que hicieron algo mal, y ahora estuvieron de acuerdo porque me pagaron esta cantidad de dinero'. "
"A pesar de que estarían pagando para llegar a este acuerdo", dijo Cummings.
.webp)
0 Comentarios