El derecho al juicio con jurado en casos penales y civiles fue abolido en la constitución de los Estados Unidos. También es una forma crítica de importancia en la que los ciudadanos pueden participar en la democracia.
El pensador francés Alexis de Tockueveville señaló el jurado estadounidense temprano en el trabajo. En "Democracy in America", en 1831. Año "En el juicio del jurado", establece la dirección correcta de la sociedad en manos de gobernado o parte del fallo, en lugar de dejarla bajo la autoridad del gobierno. "
Sin embargo, en un cambio con profundas implicaciones, el jurado ahora decide solo una pequeña fracción de casos criminales y civiles en los Estados Unidos, lo que está dramáticamente, activando advertencias académicas del nivel 1920. 1962, cuando las estadísticas judiciales federales se volvieron lo suficientemente confiables como para monitorear la tendencia, los jurados decidieron alrededor del 6% de los casos civiles; Hoy, es una parte de menos del 1%.
En el reciente artículo, escribimos con un colega Robert Peck, describimos que durante la década de 1960, el juez federal generalmente preside cada año más de 10 o más juicios de jurado civil, disputas legales entre partes privadas. En 2024. Año, el juez federal promedio escuchó solo uno o dos juicios de jurado civil por año.
Los casos penales, en los que el acusado está acusado del crimen, muestran un patrón similar. El juez federal promedio fue presidido por aproximadamente dos juicios con jurado 2024. Años.
En los tribunales estatales, los juicios también disminuyeron en la última década. En la mayoría de los países, las vicariones ahora son decididas por solo del 1% al 2% de los casos penales y civiles que se presentan ante los tribunales.
Estudiamos cómo practicar los jurados en la práctica y el papel institucional del jurado en la estructura constitucional. Ambos notamos que los cambios legales y políticos en los Estados Unidos han limitado el papel y, por lo tanto, los ciudadanos, juegan como un control democrático vital sobre el poder del gobierno.
Las pruebas hacen que los gastos sean públicos, y los juicios de jurados permiten a los ciudadanos discutir temas y devolver juicios que reflejan su comunidad. Esta visibilidad y participación hacen que el sistema legal sea más responsable y legitimita.
Reemplazo del jurado
Estados Unidos establece una larga lista de quejas del padre contra el Rey Jorge III en la Declaración de Independencia incluida en muchos casos, las ventajas del juicio con jurado ". En el desarrollo de la constitución estadounidense, los jurados se instalaron durante el nuevo marco federal, tanto para casos civiles como penales. Las constituciones estatales son los derechos de ribune de la misma cantidad.
Por lo tanto, los primeros estadounidenses vieron el servicio del jurado no solo como protección procesal contra el gobierno sobrevaluante, sino como una forma de poder otorgarse a la Constitución, asegurando que los ciudadanos comunes jueguen un papel importante.
1957 Película. Year '12 Angry Men 'refleja ideas democráticas sobre el papel del jurado y la importancia del servicio del jurado. Pantalla plateada de recolección a través de Getty Images
Pero con el tiempo, los actores estatales y privados se movieron en esa autoridad.
En casos penales, el mecanismo principal que disminuyó el impacto del jurado fue una suposición privada entre los fiscales y los acusados. La culpa de los productos ahora resuelve más del 90% de los casos penales en todo el país, de acuerdo con el informe de la Asociación Académica Americana en American.
En "Penalización sin juicio: por qué la negociación de la culpa es mala", describe la científica legal Carissa Berne Hessick para admitir oraciones amenazantes demasiado reales si se dan cuenta de su derecho al juicio con jurado. Este llamado "castigo de juicio" produjo lo que algunos académicos se relacionan con el problema de la inocencia, en el que incluso las personas de hecho inocentes declaran racionalmente culpables.
La eficiencia juega un papel en la limpieza llena de cancha. Pero cuando casi todos los casos terminan en la queja, el sistema legal pierde transparencia y controles públicos para la policía y los fiscales.
La misma tendencia aparece en casos civiles. Arbitraje obligatorio en contratos de consumo y empleo, junto con límites legislativos impuestos sobre el tamaño de los prizenis desplazados de la determinación del jurado de responsabilidad y premios.
El servicio del jurado se remonta a la Inglaterra medieval. Durante su historia en los Estados Unidos, la gente se volvió más diversa y más inclusiva.
Los cambios de procedimiento desde la década de 1980 también manejan casos lejos del jurado al principio. Las reglas de procedimiento federales y estatales están estructuradas para que el juicio del jurado civil no sea incumplido por defecto y debe confirmarse.
El aumento del cual la científica legal Judith Resterk llamó al "juez gerencial", donde los jueces toman más casos, casos de casos en asentamientos privados donde no se publican detalles, incluso para aquellos que ya no pueden ser publicados, incluso para aquellos que ya no pueden publicar. Ciertos procedimientos de precipitación extendidos también recibieron jueces para mover jurados e interrumpir casos a la luz de su propia "experiencia judicial y sentido común", como la Corte Suprema de los Estados Unidos presentó sobre el idioma estadounidense.
Aunque muchos de estos cambios se realizan en nombre de la eficiencia, los científicos legales Suja Thomas afirman en su libro "Falting American Juri" para beneficiarse también de las élites políticas y económicas, por lo que también fantasearon con algún poder que anteriormente pertenecía a los vicios. El efecto acumulativo son menos juicios de la comunidad y el control más privado, judicial y legislativo sobre los resultados.
Como el jurado apoya la democracia
En nuestra opinión, el regreso del jurado en su lugar original dentro de la estructura constitucional ayudaría a revivir el carácter democrático de la justicia.
Como científica legal, Alexandra Lahaw afirma en su libro "en alabanza de demandas", los juicios dan disputas al público. Los corazones escuchan pruebas en la corte abierta, intencionalmente con otros ciudadanos sobre temas y juicios de devolución que reflejan los estándares de la comunidad, en formas de lidiar con SPA y el arbitraje privado no pueden.
El servicio del jurado también extiende el círculo de personas que se invierten en los tribunales que trabajan y que actúa sinceramente. Aunque muchos inicialmente se violan cuando se refieren al deber del jurado, la mayoría de los jurados se vuelven más favorables según los tribunales después de que sirven.
Estos efectos pueden llegar a través de la sala del tribunal. Algunos expertos legales afirman que la renovación del jurado también podría causar una renovación democrática más amplia en un momento en que la sociedad civil en los Estados Unidos estaba bajo un estrés enorme.
Esto fue obvio en un conjunto de estudios del politólogo de John Gastila y sus colegas que investigaron la conexión entre el servicio del jurado y otras formas de participación civil. Probando la historia de la historia de votación del jurado antes y después de un período de servicio del jurado en siete estados, descubrieron que la participación del jurado aumentó la probabilidad de votar.
La presencia de la participación ciudadana en la decisión legal se fomenta por el compromiso civil, fomenta la confianza pública y los ideales participativos realistas en los que se estableció la República Americana. John Adams se puso bien en 1774. Año, cuando el Parlamento británico nombró un sistema de masacusetti judicial bajo el control real.
"El gobierno representativo y el juicio del jurado son el corazón y los pulmones de la libertad", afirmó Adams. "Sin ellos, no tenemos otra fortificación contra nosotros para montar como caballos, pasaron como ovejas, trabajaron como ganado y alimentados y vestidos como cerdos y arrojados como cerdos y perros".
.webp)
0 Comentarios