Heather Colley y sus dos hijos se mudaron cuatro veces más de cinco años mientras huyeron altos alquileres en el este de Tennessee, lo que, como gran parte de la América rural, no se ha salvado de los costos de vivienda.
Un regalo familiar en 2021 de una pequeña parcela de tierra ofreció una oportunidad en la propiedad de la vivienda, pero construir una casa estaba más allá del alcance de la madre soltera y el manicurista de 45 años que ganaba $ 18.50 por hora.
Eso cambió cuando calificó para una subvención de $ 272,000 para construir una casa de tres dormitorios debido a un programa que ha ayudado a hacer posible viviendas asequibles en las zonas rurales durante décadas. Ella y su familia se mudaron en junio.
"Cada vez que me detengo en mi garaje, me pellizco", dijo Colley.
Ahora, el presidente Trump quiere eliminar esa subvención, el programa de asociaciones de inversión en el hogar, y los republicanos de la Cámara de Representantes que supervisan las negociaciones del presupuesto federal no incluyeron fondos para TI en su propuesta de presupuesto. Los expertos y las agencias estatales de vivienda dicen que eso retrocediría decenas de miles de futuros desarrollos de viviendas asequibles en todo el país, particularmente lastimando a las ciudades de los Apalaches y los condados rurales donde la ayuda gubernamental es escasa y los inversores son pocos.
El programa ha ayudado a construir o reparar más de 1.3 millones de viviendas asequibles en las últimas tres décadas, de las cuales al menos 540,000 fueron en distritos del Congreso que son rurales o significativamente rurales, según un análisis de los datos federales de Associated Press.
"Tal vez no se dan cuenta de cuán de lejos son estos programas", dijo Colley, quien votó por Trump en 2024. Entre esos medio millón de hogares que el hogar ayudó a construir, el 84% estaban en distritos que votaron por él el año pasado, según el análisis AP.
"Entiendo que no queremos un gasto excesivo y desperdiciar dólares de los contribuyentes", dijo Colley, "pero estos recortes de presupuesto propuestos en todos los ámbitos me hacen repensar la próxima vez que vaya a las encuestas".
El programa en casa, comenzó bajo el presidente George HW Bush en la década de 1990, sobrevivió años de batallas presupuestarias, pero se ha extendido por años de aumento de los costos de construcción y la financiación estancada. Eso significa menos unidades, incluso en algunas áreas rurales donde los precios de la vivienda.
El programa ha gastado más de $ 38 mil millones en todo el país desde que comenzó a llenar las brechas de financiación y atraer más inversiones para adquirir, construir y reparar viviendas asequibles, según muestran los datos del Departamento de Vivienda Federal y el desarrollo urbano. Se han destinado fondos adicionales para asistencia de alquiler y proyectos que aún no se han terminado.
Limbo político
Para dar cuenta de la brecha dejada por los recortes propuestos, los republicanos de la Cámara de Representantes desean recurrir a casi $ 5 mil millones de un fondo relacionado de la era pandemia que dio a los estados hasta 2030 para gastar en proyectos que apoyan a las personas que no tienen la falta de casas.
Sin embargo, esos $ 5 mil millones pueden ser mucho menores, ya que muchos proyectos aún no se han registrado en el sistema de seguimiento de HUD, según las agencias y asociaciones estatales de vivienda que los representan.
Un portavoz de HUD, que administra el programa, dijo que el hogar no es tan efectivo como otros programas en los que el dinero se gastaría mejor.
En oposición a Trump, los republicanos del Senado todavía han incluido fondos para el hogar en su proyecto de presupuesto. En las próximas negociaciones, ambas cámaras pueden comprometerse y reducir pero no terminar los fondos de Home, o extender el presupuesto general del año pasado.
El portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, no respondió a preguntas específicas de la AP. En cambio, Ingle dijo que el compromiso de Trump de cortar la burocracia es hacer que la vivienda sea más asequible.
Un grupo bipartidista de legisladores de la casa está trabajando para reducir la notoria burocracia del hogar que incluso los defensores dicen que ralentiza la construcción.
Algunas áreas rurales dependen más del hogar
En el condado de Owsley, uno de los más pobres de la nación, en las colinas rurales de Kentucky, los residentes luchan en una economía arruinada por el cierre de las minas de carbón y la disminución de los ingresos por cultivos de tabaco.
Se necesitan hogares asequibles allí, pero difíciles de construir en una región que no atraiga desarrollos de alquiler a mayor escala a los que los dólares federales suelen ir.
Ahí es donde entra en casa, dijo Cassie Hudson, quien dirige la vivienda de la asociación en Owsley, que se ha basado en el programa para construir la mayoría de sus hogares asequibles durante al menos una docena de años.
La falta de fondos adicionales para el hogar ya ha dificultado mantener el ritmo de los costos de construcción, dijo Hudson, y la organización construye una cuarta parte de las casas unifamiliares que solía.
"Particularmente para lugares profundamente rurales y condados persistentes de pobreza, los desarrolladores de viviendas locales son la única forma en que se construyen casas y nuevas viviendas de alquiler", dijo Joshua Stewart de Fahe, una coalición de organizaciones sin fines de lucro de los Apalaches.
Esto se debe en parte a que la inversión es escasa y los pasos en el hogar cuando los costos de construcción exceden para lo que se puede vender una casa, una barrera común en áreas pobres de Apalaches. Algunos desarrolladores usan las ganancias para construir unidades más asequibles. Su pérdida erosionaría la capacidad de esas organizaciones sin fines de lucro para construir casas asequibles en los próximos años, dijo Stewart.
Una de esas organizaciones sin fines de lucro, la alianza de desarrollo de viviendas, ayudó a Tiffany Mullins en Hazard, Ky., Que fue devastada por las inundaciones. Mullins, una madre soltera de cuatro hijos que gana $ 14.30 por hora en Walmart, compró una casa allí gracias a la financiación del hogar y se mudó en agosto.
Mullins ve que el programa preserva una forma de vida rural, recordando cuando la gente poseía casas y aterrizaba con jardines: "Teníamos gallinas, vacas. Ahora no ves mucho de eso".
Un efecto a largo plazo
En las negociaciones presupuestarias del Congreso, el hogar es un objetivo más fácil que los programas como cupones porque la mayoría de las personas no perderían de inmediato su vivienda, dijo Tess Hembree, directora ejecutiva del Consejo de Agencias de Desarrollo Comunitario del Estado.
En cambio, el efecto de cualquier reducción se sentiría en un ardiente de nuevo suministro de viviendas asequibles. Cuando la financiación del hogar se redujo temporalmente a $ 900 millones en 2015, "10 a 15 años después, estamos viendo las ramificaciones", dijo Hembree.
Eso incluye unidades asequibles construidas en ciudades. El programa más grande que financia viviendas de alquiler asequibles en todo el país, el crédito fiscal de vivienda de bajos ingresos, utiliza subvenciones para el hogar para el 12% de las unidades, por un total de 324,000 unidades individuales actuales, según la investigación del Instituto Urbano que pronto publicará.
El proyecto de ley de gastos de Trump de que los republicanos aprobaron este verano aumentó ese programa, pero los expertos dicen que reducir o cortar a casa más haría que esos créditos sean menos utilizables.
"Es LIHTC más hogar, por lo general", dijo Tim Thrasher, director ejecutivo de Community Action Partnership of North Alabama, que construye apartamentos asequibles para algunos de los más pobres de la nación.
En las exuberantes montañas del este de Virginia Occidental, Woodlands Development Group depende de su hogar para sus proyectos rurales más pequeños. Debido a que ayuda a las personas con una gama más amplia de ingresos, Home es "uno de los únicos programas disponibles para nosotros que nos permite desarrollar una verdadera vivienda de la fuerza laboral", dijo el director ejecutivo Dave Clark.
Son esos trabajadores, enfermeras, socorristas, maestros, que organizaciones sin fines de lucro como la compasión creativa de East Tennessee usan el hogar para construir. Con el programa en peligro, la administradora de subvenciones Sarah Halcott dijo que teme por sus clientes que luchan contra los crecientes costos de vivienda.
"Este es solo otro clavo en el ataúd para las zonas rurales", dijo Halcott.
Kramon, Bedayn, Herbst y Kessler escriben para Associated Press. Kramon informó desde Atlanta, Bedayn de Denver, Herbst de la ciudad de Nueva York y Kessler de Washington.
.webp)
0 Comentarios