El intenso debate sobre una medida electoral propuesta para gravar a los multimillonarios de California ha provocado un examen de conciencia en todo el estado.
Si bien la idea de un impuesto Ćŗnico para mĆ”s de 200 personas tiene un largo camino por recorrer antes de llegar a la boleta electoral y tendrĆa que ser aprobada por los votantes en noviembre, la tempestad que la rodea captura el espĆritu de la Ć©poca de la angustia y la ira en el centro de California. Silicon Valley estĆ” generando nuevos millonarios mientras millones de residentes del estado enfrentan la pĆ©rdida de cobertura de atenciĆ³n mĆ©dica y luchan contra la inflaciĆ³n.
Los partidarios del impuesto multimillonario propuesto dicen que es una de las pocas formas en que el estado puede brindar atenciĆ³n mĆ©dica a los mĆ”s vulnerables. Los opositores advierten que aplastarĆa la innovaciĆ³n que ha enriquecido al estado y provocarĆa un Ć©xodo de empresarios ricos del estado.
ya estĆ” creando fracturas entre los demĆ³cratas poderosos que disfrutan de una tremenda influencia en California. El Ćcono progresista, el senador Bernie Sanders (I-Vt.), respaldĆ³ rĆ”pidamente el impuesto a los multimillonarios, mientras que el gobernador Gavin Newsom lo denunciĆ³.
Los residentes ricos del Estado Dorado dicen que estĆ”n cansados de sentirse atacados. Su Ć©xito no sĆ³lo ha creado una riqueza inimaginable sino tambiĆ©n empleos y mejores vidas para los californianos, dicen, pero sienten que estĆ”n siendo castigados.
"La polĆtica de California obliga a que algunas de las zonas mĆ”s ricas de Estados Unidos se unan con algunas de las mĆ”s pobres, a menudo separadas solo por una autopista", dijo Thad Kousser, profesor de ciencias polĆticas en UC San Diego. "El impulso de obligar a aquellos con extrema riqueza a compartir sus riquezas es natural, pero a menudo choca con la realidad de nuestras tradiciones anti-impuestos, asĆ como con las preocupaciones modernas sobre sofocar el espĆritu empresarial o expulsar la creaciĆ³n de empleos del estado".
El presupuesto estatal de California ya depende en gran medida de los impuestos sobre la renta que pagan quienes ganan mĆ”s. Debido a esto, los ingresos son propensos a la volatilidad, dependiendo de las ganancias de capital de las inversiones, los bonos a los ejecutivos y las ganancias inesperadas de las nuevas ofertas de acciones, y son notoriamente difĆciles de predecir para el estado.
La propuesta impositiva costarĆa a los residentes mĆ”s ricos del estado alrededor de $100 mil millones si una mayorĆa de votantes la apoya en las elecciones de noviembre.
Los partidarios dicen que los ingresos son necesarios para compensar los recortes masivos de fondos federales para la atenciĆ³n mĆ©dica que el presidente Trump firmĆ³ este verano. El Centro de PolĆticas y Presupuesto de California estima que hasta 3,4 millones de californianos podrĆan perder la cobertura de Medi-Cal, los hospitales rurales podrĆan cerrar y otros servicios de atenciĆ³n mĆ©dica serĆan recortados a menos que se encuentre una nueva fuente de financiamiento.
En las redes sociales, algunos californianos ricos que se oponen al impuesto sobre el patrimonio se enfrentaron a polĆticos demĆ³cratas y sindicatos.
Un nĆŗmero cada vez mayor de empresas e inversores han decidido que no vale la pena estar en el estado y estĆ”n llevando sus empresas y sus hogares a otros estados con impuestos mĆ”s bajos y menos regulaciĆ³n.
"Les prometo que esto serĆ” el colmo", escribiĆ³ en X Jessie Powell, cofundadora de la plataforma de intercambio de cifrado Kraken, con sede en el Ćrea de la BahĆa. "Los multimillonarios se llevarĆ”n consigo todos sus gastos, pasatiempos, filantropĆa y trabajos".
Los defensores del impuesto propuesto recibieron permiso para comenzar a recolectar firmas el 26 de diciembre de la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber.
La propuesta impondrĆa un impuesto Ćŗnico de hasta el 5% a los contribuyentes y fideicomisos con activos, como negocios, arte y propiedad intelectual, valorados en mĆ”s de mil millones de dĆ³lares. Hay algunas exclusiones, incluida la propiedad.
PodrĆan pagar el impuesto en cinco aƱos. El noventa por ciento de los ingresos financiarĆa programas de atenciĆ³n mĆ©dica y el 10 por ciento restante se gastarĆa en asistencia alimentaria y programas educativos.
Para calificar para la votaciĆ³n de noviembre, los proponentes de la propuesta, liderados por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West, deben reunir las firmas de casi 875.000 votantes registrados y enviarlas a los funcionarios electorales del condado antes del 24 de junio.
El sindicato, que representa a mĆ”s de 120.000 trabajadores de la salud, pacientes y consumidores de atenciĆ³n mĆ©dica, se ha comprometido a gastar $14 millones en la medida hasta el momento y planea comenzar a recolectar firmas pronto, dijo Suzanne JimĆ©nez, jefa de personal del grupo laboral.
Sin nuevos fondos, el estado enfrenta "un colapso de nuestro sistema de salud aquĆ en California", dijo.
El representante Ro Khanna (D-Fremont) se pronunciĆ³ a favor del impuesto.
"Es una cuestiĆ³n de valores", afirmĆ³. "Creemos que los multimillonarios pueden pagar un modesto impuesto sobre el patrimonio para que los californianos de clase trabajadora tengan Medicaid".
La administraciĆ³n Trump no respondiĆ³ a las solicitudes de comentarios.
El debate se ha convertido en un pararrayos para los lĆderes de pensamiento nacionales que buscan apuntar a las polĆticas de California o a los ultrarricos.
El martes, Sanders respaldĆ³ la propuesta fiscal multimillonaria y dijo que planea pedir una versiĆ³n a nivel nacional.
"Este es un modelo que deberĆa ser emulado en todo el paĆs, razĆ³n por la cual pronto introducirĆ© un impuesto nacional sobre el patrimonio de los multimillonarios", dijo Sanders en X. "Podemos y debemos respetar la innovaciĆ³n, el espĆritu empresarial y la asunciĆ³n de riesgos, pero no podemos respetar el extraordinario nivel de codicia, arrogancia e irresponsabilidad que actualmente muestra gran parte de la clase multimillonaria".
Pero no hay un apoyo unĆ”nime a la propuesta entre los demĆ³cratas.
En particular, Newsom se ha opuesto sistemĆ”ticamente a los impuestos estatales sobre el patrimonio. ReiterĆ³ su oposiciĆ³n cuando se le preguntĆ³ sobre el impuesto a los multimillonarios propuesto a principios de diciembre.
"No puedes aislarte de los otros 49", dijo Newsom en la Cumbre DealBook del New York Times. "Estamos en un entorno competitivo. La gente tiene este lujo simple, particularmente la gente de ese estatus, que ya tienen dos o tres casas fuera del estado. Es una cuestiĆ³n simple. Hay que ser pragmĆ”tico al respecto".
Newsom se ha opuesto a los impuestos estatales sobre el patrimonio durante su mandato.
En 2022, se opuso a una medida electoral que habrĆa subsidiado el mercado de vehĆculos elĆ©ctricos aumentando los impuestos a los californianos que ganan mĆ”s de $2 millones al aƱo. La medida fracasĆ³ en las urnas, y los estrategas de ambos lados del tema dijeron que la oposiciĆ³n vocal de Newsom al esfuerzo fue un factor crĆtico.
Al aƱo siguiente, se opuso a la legislaciĆ³n de un colega demĆ³crata que gravaba los activos superiores a 50 millones de dĆ³lares con un 1% anual y a los contribuyentes con un patrimonio neto superior a mil millones de dĆ³lares con un 1,5% anual. El proyecto de ley fue archivado antes de que la legislatura pudiera votarlo.
El Ćŗltimo esfuerzo tambiĆ©n cuenta con la oposiciĆ³n de un comitĆ© de acciĆ³n polĆtica llamado "Stop the Squeeze", que fue creado gracias a una donaciĆ³n de 100.000 dĆ³lares del capitalista de riesgo y antiguo aliado de Newsom, Ron Conway. Grupos conservadores de derechos de los contribuyentes, como la AsociaciĆ³n de Contribuyentes Howard Jarvis. y se espera que los republicanos estatales hagan campaƱa en contra de la propuesta.
Las posibilidades de que la medida electoral se apruebe en noviembre son inciertas, dado el potencial de un enorme gasto en la campaƱa; a diferencia de las elecciones estatales y de otros candidatos, no hay lĆmite en la cantidad de dinero que los donantes pueden contribuir para apoyar u oponerse a una medida electoral.
"Los partidarios de esta iniciativa propuesta para gravar a los multimillonarios de California tendrĆan mucho trabajo por delante", dijo Kousser de UC San Diego. "A pesar de la reputaciĆ³n nacional del estado como 'Escandinavia junto al mar', sigue existiendo un fuerte impulso anti-impuestos entre los votantes que a menudo rechazan los aumentos de impuestos y son reacios a matar la gallina de los huevos de oro del emprendimiento tecnolĆ³gico del estado".
AdemĆ”s, mientras Newsom contempla una candidatura presidencial en 2028, los expertos polĆticos se preguntan cĆ³mo se posicionarĆ” el gobernador: oponiĆ©ndose al aumento de impuestos pero tampoco queriendo ser visto como responsable de recortes a la atenciĆ³n mĆ©dica a gran escala que perjudicarĆan a los californianos mĆ”s vulnerables.
"No serĆa sorprendente que calificaran la iniciativa. Hay suficiente dinero y suficiente ira reprimida en la izquierda para incluir esto en la boleta electoral", dijo Dan Schnur, profesor de comunicaciones polĆticas que enseƱa en USC, Pepperdine y UC Berkeley.
"Lo que sucederĆ” una vez que califique es una incĆ³gnita", dijo.
Lorena GonzĆ”lez, presidenta de la FederaciĆ³n de Sindicatos de California, calificĆ³ la posiciĆ³n de Newsom como "un talĆ³n de Aquiles" que podrĆa irritar a los votantes primarios en lugares como el Medio Oeste, que se centran en la desigualdad econĆ³mica, la inflaciĆ³n, la asequibilidad y la creciente brecha de riqueza.
"Creo que va a ser muy difĆcil para Ć©l adoptar una posiciĆ³n de que no deberĆamos cobrar impuestos a los multimillonarios", dijo GonzĆ”lez, cuyo grupo laboral considerarĆ” si respalda el impuesto propuesto el prĆ³ximo aƱo.
Los multimillonarios de California que son residentes del estado a partir del 1 de enero se verĆan afectados por la medida electoral si se aprueba. Destacados lĆderes empresariales anunciaron medidas que parecĆan ser una estrategia para evitar el impuesto a finales de 2025. El 31 de diciembre, el cofundador de PayPal, Peter Thiel, anunciĆ³ que su empresa habĆa abierto una nueva oficina en Miami, el mismo dĆa que el capitalista de riesgo David Sacks dijo que abrirĆa una oficina en Austin.
Los impuestos sobre el patrimonio no tienen precedentes en Estados Unidos y existen versiones en Suiza y EspaƱa, dijo Brian Galle, experto en impuestos y profesor de derecho en UC Berkeley.
En California, el impuesto ofrece una forma eficiente y prĆ”ctica de pagar los servicios de atenciĆ³n mĆ©dica sin perturbar la economĆa, dijo.
"Un impuesto anual del 1% a los multimillonarios durante cinco aƱos esencialmente no tendrĆa ningĆŗn impacto significativo en su comportamiento econĆ³mico", dijo Galle. "Estamos financiando una forma de evitar un verdadero desastre econĆ³mico con algo que tiene un impacto muy pequeƱo".
Chamath Palihapitiya, capitalista de riesgo con sede en Palo Alto, no estĆ” de acuerdo. Los multimillonarios cuya riqueza a menudo estĆ” encerrada en participaciones de empresas y no son lĆquidas podrĆan ir a la quiebra, Palihapitiya.
El impuesto, publicĆ³, "matarĆ” el espĆritu empresarial en California".
.webp)
0 Comentarios