Para el enfoque de los cientĆficos, lo que otros publican son necesarios para la investigaciĆ³n para el progreso. Del mismo modo, la publicaciĆ³n de nuestra investigaciĆ³n en revistas cientĆficas altas es una prioridad en nuestra carrera, especialmente en las primeras etapas del desarrollo profesional.
La publicaciĆ³n de estas revistas contribuye al aumento de nuestro prestigio acadĆ©mico, dependiendo de la visibilidad e influencia de nuestras publicaciones. Pero, sobre todo, el Ćŗnico medio para garantizar que los resultados de nuestra investigaciĆ³n lleguen a la sociedad y se conviertan en mejorar el bien global.
Sin embargo, el sistema de publicaciĆ³n vive una crisis esencial que no sabemos cĆ³mo ir. Son excelentes para editores y beneficios para los centros de investigaciĆ³n mĆ”s ricos, publicados mĆ”s y dominan la producciĆ³n acadĆ©mica. Como efecto colateral: una gran investigaciĆ³n de cientĆficos sin recursos permanece en un relleno.
Trampa
AƱos de acceso a estudios cientĆficos, significaba que el pago de suscripciones costosas a revistas especializadas. Pero llegĆ³ la idea que parecĆa ser un brillo: acceso abierto a las publicaciones. Con esto, grandes editores cientĆficos prometieron que alguien podrĆa leer estudios cientĆficos sin barreras econĆ³micas. Pero la promesa implica un problema oculto que no sabemos cĆ³mo ir: la divulgaciĆ³n en un enfoque abierto no es gratuita y, en muchos casos, se ha convertido en un trabajo muy rentable para varios editores.
Un estudio reciente, el procesamiento de los costos de un miembro, se estima, entre 2019 y 2023. AƱo, casi 9 mil millones de euros pagados en la tasa de publicaciĆ³n en solo seis editoriales importantes: APC de Elsevier, LĆmites, MDPI, PLoS, Springer Nature y Vilei.
Estas tarifas, que pueden alcanzar hasta 10,000 euros por artĆculo, no pagan a los lectores, sino tambiĆ©n a los propios investigadores o sus instituciones que invirtieron una gran cantidad de recursos para realizar el trabajo.
Este modelo, lejos de la democratizaciĆ³n de la ciencia, drene fondos de universidades y centros de investigaciĆ³n, amplĆa las desigualdades y beneficia principalmente a los grandes editores.
¿QuiĆ©n paga la factura por ciencia gratis?
La mayorĆa de las investigaciones cientĆficas se financian con dinero pĆŗblico. Sin embargo, los autores que desean publicar en un enfoque abierto deben pagar grandes tarifas a los editores.
ParadĆ³jicamente, la revisiĆ³n de estos artĆculos realizados por otros investigadores libres, en el sistema basado en la cooperaciĆ³n acadĆ©mica. Por lo tanto, los grandes editores encontraron una manera de obtener grandes beneficios con costos mĆnimos.
SegĆŗn el estudio citado, el costo en dicho procesamiento de artĆculos colisionales (APC) casi se triplicĆ³ en cinco aƱos. Ha pasado alrededor de 900 millones de euros en 2019. En mĆ”s de 2,500 millones. AƱos. AƱos. Elsevier, Springer Nature y Vilei lideran este mercado, con ingresos combinados de mĆ”s de 1,800 millones de euros en APCS en 2023. AƱos.
PresiĆ³n para los cientĆficos
Este crecimiento se reacciona en gran medida a la presiĆ³n sobre los investigadores para que publiquen mĆ”s.
En el mundo acadĆ©mico de promociĆ³n y financiaciĆ³n, dependen del nĆŗmero de artĆculos publicados y cuĆ”ntas veces se establece. A corto plazo, las grandes contribuciones pueden aprobarse durante aƱos o dĆ©cadas o, simplemente, si el autor (y su grupo de investigaciĆ³n) no se citarĆ” entre los grandes PAP de un Ć”rea en particular. Los editores lograron aprovechar esta necesidad de aumentar sus precios y diversificar sus fuentes de ingresos.
EvaluaciĆ³n de los costos globales para los artĆculos de procesamiento pagĆ³ a seis editores con acceso abierto entre 2019 y 2023. AƱos. La figura de Haustein et al. 2024. Arkiv, CC de Double Business Editor
El artĆculo al editor de la ciencia Jeffrey Braidard recopila varias estrategias para maximizar sus ventajas:
Revistas hĆbridas: son revistas de suscripciĆ³n tradicionales, pero permiten que pague APC por un artĆculo en particular para tener acceso abierto. Datos del editor dos veces: autores y bibliotecas.
Pure Magazines Access Open: publican solo artĆculos con APC, eliminando la suscripciĆ³n, pero mantienen grandes costos de investigadores. El resultado es que un enfoque abierto no redujo la concentraciĆ³n del mercado editorial. Las mismas compaƱĆas dominadas por el sistema de suscripciones continĆŗan controlando la publicaciĆ³n cientĆfica en una era de enfoque abierto.
¿QuiĆ©n puede permitirse publicar un acceso abierto?
TeĆ³ricamente, un enfoque abierto permite a todos leer sin pagar. ¿Pero quiĆ©n puede publicar en este sistema?
Las tasas pueden oscilar entre 2,000 y 10,000 euros por miembro y ser competitivos, el investigador debe publicar varios estudios por aƱo. Eso significa que:
Los centros de investigaciĆ³n mĆ”s ricos publican mĆ”s y dominan la producciĆ³n acadĆ©mica.
Los investigadores con menos recursos estƔn excluidos porque no pueden pagar las tasas.
Los paĆses con menos fondos cientĆficos tienen menos visibilidad en la comunidad acadĆ©mica.
Es un sistema en el que se publican los mejor financiados y todos los demĆ”s pueden leer de forma gratuita. El modelo aumenta la brecha entre quienes crean conocimiento y aquellos que pueden acceder a la publicaciĆ³n.
Preocupando los efectos de este sistema
Este modelo de publicaciĆ³n tiene consecuencias que afectan a toda la comunidad cientĆfica:
Menos dinero para la investigaciĆ³n: las universidades y las agencias de financiaciĆ³n organizan grandes sumas para pagar APC en lugar de invertir en investigaciĆ³n o infraestructura.
Dudas de calidad: algunos editores son criticados por aceptar artĆculos sin un examen suficiente para aumentar sus ingresos. Esto es especialmente grave en revistas con altas cantidades de publicaciones, que se examinan fuertemente.
Desactivar los investigadores con menos recursos: el sistema se impone solo a aquellos que pueden pagar logrando publicar, dejan a cientĆficos de paĆses menos financieros.
Este crecimiento es insostenible y requiere las reglas de alternativa para garantizar que un enfoque abierto utilice toda la comunidad cientĆfica y no solo los editores.
¿Hay soluciones?
Dado este problema, las alternativas han surgido como un modelo de diamante, donde pagan los autores o lectores, y las revistas se financian a travĆ©s de instituciones acadĆ©micas o consorcio. Sin embargo, su sostenibilidad sigue siendo un desafĆo: establecer nuevas revistas con suficiente prestigio para competir con grandes editores puede durar aƱos.
La segunda estrategia fue el acuerdos de lectura y audiencia, donde las universidades y las agencias de financiaciĆ³n han negociado con los editores para que los artĆculos que sus investigadores tengan acceso abierto sin que los autores canten individualmente. Sin embargo, estos acuerdos continĆŗan favoreciendo a los grandes editores y mantener el control del mercado.
AdemĆ”s, la evaluaciĆ³n cientĆfica todavĆa se basa en la prestigiosa revista y la cantidad de reuniones. Esto significa que los investigadores deben publicar en revistas con una alta tasa de accidente cerebrovascular, que generalmente son los mĆ”s caros.
Mientras el modelo de evaluaciĆ³n no cambie, serĆ” difĆcil romper el dominio de los grandes editores.
El futuro de la publicaciĆ³n cientĆfica
Para que la ciencia estĆ© realmente disponible, es necesario buscar transparencia de costos y buscar modelos mĆ”s sostenibles. Las universidades, gobiernos e investigadores deben trabajar juntos para garantizar que el acceso abierto no reproduzca las mismas desigualdades que un sistema de suscripciĆ³n tradicional.
La crisis de acceso abierto no es un problema largo: la realidad ya estĆ” afectando la producciĆ³n y la expansiĆ³n del conocimiento en todo el mundo. La gran pregunta es: ¿quiĆ©n puede continuar publicando en el futuro y quĆ© precio?
.webp)
0 Comentarios