Los funcionarios de Trump han afirmado repetidamente que los jueces que ordenan a la administración que tomen acciones para ser deportados venezuales de la prisión de El Salvador, donde ahora los han enviado en la realización de políticas externas.
"El presidente Donald J. Trump, no tiene derecho a implementar la política de los Estados Unidos", dijo el 14 de abril, la política exterior de los Estados Unidos, no tiene derecho a implementar la política de los Estados Unidos ", dijo el secretario de Marko Rubio, 14 de abril. Abril. Abril.
Sus comentarios se relacionan con casos, incluidos Kilmar Abrego García, hombre salvadoreño de 29 años, que fue deportado en El Salvador el 15 de marzo de 2025. Años, sin ningún proceso. La administración Trump dice que no lo devolverá a los Estados Unidos, a pesar de la orden de la Corte Suprema de facilitar su regreso.
El periodista tenía 30 años. April le preguntó a Rubio si estaba en contacto con El Salvador en relación con la posible liberación de Abrego García desde la prisión máxima cerrada allí.
"Bueno, nunca te diría eso, y ¿sabes a quién no diría? Porque la guía de nuestra política externa pertenece al presidente", dijo Rubio.
Rubio hizo un punto similar 14. Abril, publicando en X "," Ningún tribunal en los Estados Unidos tiene el derecho de liderar la política exterior de los Estados Unidos. Eso es tan simple. El final de la historia. "
Los casos legales de Abrego García y otros deportados no ciscados en El Salvador están lejos de ser simples. Chimene Keitner, la científica del derecho internacional y el litigio, responde a varios temas clave sobre el poder que los jueces estadounidenses realmente tienen en estos casos incorrectos de deportación.
Edificio de la Corte Suprema de Vashington, DC, 28 de abril de 2025. Año, con un esqueleto de edificio en la fachada. Brendan Smiałovski / AFP a través de imágenes getti
¿Son realmente estos casos sobre política externa o algo más?
Estos casos erróneos de deportación no se tratan principalmente de política exterior, a pesar de lo que dijo la tarjeta Trump: están en protección de los derechos individuales, incluido el derecho a los procedimientos.
La administración Trump afirma que los tribunales no pueden aprobar el alivio a las personas que causan su deportación y detención si estas personas son enviadas a otro país y se cierran allí. Bajo este argumento, incluso el ciudadano estadounidense detenido y deportado erróneamente estaría infeliz. No puedo, en mi opinión, tener razón.
En Reid v. Con un caso encubierto, el caso básico de 1957. Año, la Corte Suprema dijo que los ciudadanos estadounidenses no podían privar a los ciudadanos de los procedimientos con la entrada de un acuerdo con un país extranjero.
Ahora están desmitenizados en El Salvador dentro de los acuerdos concluyados entre el presidente Rubio y Salvadoran Naiib Bukela en febrero de 2025. Años.
Hasta ahora, los acuerdos relevantes terminaron con el Congreso, probablemente en violación de la ley estadounidense. Tampoco han sido detectados a los tribunales que solicitaron las respuestas del detalle relevante.
¿Cuáles son otros elementos importantes que entienden estos casos?
La administración Trump afirma que el juez o el Tribunal Supremo no pueden ordenar que las necitas nos están regresando a los Estados Unidos, porque la detención en El Salvador, países soberanos, están fuera del alcance de los tribunales estadounidenses.
Sin embargo, las decisiones estadounidenses por el arresto, la detención y el deportista no ciudadano El Salvador y para pagar su cierre allí con dólares estadounidenses de contribuyentes, no son decisiones de política exterior que ningún juez no puede revisar.
Ellos, reclamarían, reclamarían, la negación del gobierno del derecho de un individuo a los procedimientos.
La corte estadounidense no tiene poder sobre el gobierno El Salvador. Sin embargo, puede ordenar al gobierno estadounidense que solicite el regreso de un individuo. La Corte Suprema ordenó al gobierno que "facilite" el regreso de Abrego García.
El gobierno afirmó que "facilita" en este contexto simplemente requiere la eliminación de obstáculos legales nacionales. Sin embargo, dado que Abrego García viene en El Salvador, cualquier medicamento efectivo requiere que el gobierno de los Estados Unidos requiera que su devolución se solicite en el acuerdo de detención entre los dos países.
Otro juez federal fue claro en la cuenta de abril que requería que el gobierno hiciera "buena solicitud de fe" El Salvador para liberar una explosión diferente del joven de 20 años.
Mientras tanto, Trump declaró que su administración investiga la idea de expandir la detención en la detención de El Salvador para cubrir a los ciudadanos estadounidenses. Los jueces ya han expresado su preocupación de que los ciudadanos estadounidenses, incluidos los niños, sean eliminados del país "sin un proceso significativo".
Estas acciones no pueden protegerse de la auditoría judicial sobre la base de involucrar una política externa.
El presidente Donald Trump sacude con el presidente salvadoreño Naiaba Bukele en la Casa Blanca, 14 de abril de 2025. Años. Vin McNamee / Getty Images
¿Podría la administración Trump argumentar legítimamente que los jueces no pueden decidir sobre sus decisiones sobre la política exterior?
La Constitución proporciona autoridad de asuntos exteriores y ramas ejecutivas y legislativas. Los jueces no pueden implementar una política externa. Sin embargo, pueden decidir casos que pueden afectar la política exterior, especialmente cuando se trata de derechos individuales.
La proporción de otros países en el caso no impide que los tribunales estadounidenses protejan los derechos individuales.
¿Pueden estas órdenes judiciales devolver a las personas de deporte incorrectas?
La administración Trump actualmente está tratando de mostrar que los jueces difunden la "ilegalidad" con estas órdenes judiciales, según el personal subdirector Stephen Miller. Pero afirmaría que lo contrario es cierto. Si la Casa Blanca no está de acuerdo con la orden del Tribunal de Distrito o el Tribunal de Apelaciones, puede solicitar una revisión de la Corte Suprema. Mientras tanto, está obligado a respetar las órdenes del tribunal inferior ausentes o la ruptura, su implementación.
Los tribunales pueden hacer su parte para rechazar los requisitos de que el ejecutivo tiene derecho a actuar independientemente de los límites legislativos o judiciales mediante la emisión de fuertes órdenes de formulación e incluso la falta de respeto a los funcionarios. Al final del día, sin embargo, solo el Congreso está autorizado para eliminar al presidente que se niega a cumplir con la ley.
.webp)
0 Comentarios