La Corte Suprema el jueves en una victoria para los desarrolladores.
Los jueces dijeron que estas afirmaciones del impacto potencial en el medio ambiente se han utilizado con demasiada frecuencia para retrasar o bloquear nuevos proyectos.
"Una bellota legislativa de 1970 ha crecido a lo largo de los aƱos en un roble judicial que ha obstaculizado el desarrollo de infraestructura bajo la apariencia de un poco mĆ”s de proceso. Una especie de correcciĆ³n del curso es apropiada", dijo el juez Brett M. Kavanaugh, hablando por la corte.
Dijo que la ley de procedimiento ha brindado a jueces y ambientalistas demasiada autoridad para obstaculizar o prevenir el desarrollo, dijo.
"Menos proyectos llegan a la lĆnea de meta. De hecho, menos proyectos llegan a la lĆnea de salida. Los que sobreviven a menudo terminan costando mucho mĆ”s de lo previsto o necesario", dijo. "Y eso a su vez significa menos y mĆ”s caros ferrocarriles, aeropuertos, turbinas eĆ³licas, lĆneas de transmisiĆ³n, presas, desarrollos de viviendas, carreteras, puentes, subterrĆ”neos, estadios, arenas, centros de datos y similares. Y eso tambiĆ©n significa menos trabajos, a medida que los nuevos proyectos se vuelven difĆciles de financiar y construir de manera oportuna".
La decisiĆ³n podrĆa ser grande en California y Occidente porque el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ha tenido una visiĆ³n amplia de la protecciĆ³n del medio ambiente y el alcance de las declaraciones de impacto.
La Ley Nacional de PolĆtica Ambiental de la dĆ©cada de 1970 fue la primera de una serie de leyes ambientales histĆ³ricas. Se requiriĆ³ que las agencias federales prepararan un informe que evalĆŗe el impacto probable de los proyectos que serĆ”n financiados o aprobados por el gobierno.
"El objetivo de la ley es informar la toma de decisiones de la agencia, no paralizarla", dijo Kavanaugh.
En una decisiĆ³n unĆ”nime, el Tribunal Superior dictaminĆ³ que los desarrolladores de un ferrocarril propuesto de 88 millas en el noreste de Utah, una lĆnea espolosa que podrĆa transportar petrĆ³leo crudo que se refinarĆa a lo largo de la costa del Golfo.
El proyecto necesitaba la aprobaciĆ³n de la Junta de Transporte de Superficie de EE. UU. Que produjo 3.600 pĆ”ginas de anĆ”lisis sobre el impacto potencial.
Al bloquear la propuesta, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC citĆ³ su potencial para estimular mĆ”s perforaciĆ³n por el petrĆ³leo en Utah y mĆ”s contaminaciĆ³n a lo largo de la costa del Golfo. Los jueces dijeron que estos impactos "aguas arriba" y "aguas abajo" del ferrocarril deben considerarse antes de aprobar la nueva lĆnea ferroviaria.
Siete condados que favorecieron el desarrollo apelaron ante la Corte Suprema y argumentaron que el impacto del medio ambiente potencial deberĆa limitarse a la construcciĆ³n del ferrocarril mismo.
Kavanaugh y el tribunal acordaron. "La junta no necesitaba evaluar posibles impactos ambientales de los proyectos separados aguas arriba y aguas abajo", dijo.
Los tres liberales de la corte, los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, coincidieron en la decisiĆ³n pero no firmaron con la opiniĆ³n de Kavanaugh.
El juez Neil M. Gorsuch, un nativo de Colorado que es amigo de algunos de los principales desarrolladores, no participĆ³ en la decisiĆ³n.
.webp)
0 Comentarios