Cuando se trata de apagarse, Estados Unidos es una muy excepciĆ³n, no una regla.
1. Octubre de 2025. AƱos, cientos de miles de empleados federales fueron difĆciles como el gobierno del gobierno en el apartamento. Con negociaciones en el Congreso aparentemente calificadas sobre la base de una oferta de financiamiento, muchos observadores polĆticos predicen un perĆodo de cierre estatal de larga data.
SegĆŗn un comitĆ© sin fines de lucro no directo para el presupuesto federal responsable, la Ćŗltima exclusiĆ³n representa 20. Tal brecha en el financiamiento desde 1976.
Pero no tiene que ser asĆ, y en la mayorĆa de los paĆses no lo es. Otras democracias occidentales experimentan polarizaciĆ³n y agitaciĆ³n polĆtica, pero aĆŗn no experimentan este problema. Tomemos, por ejemplo, el Reino Unido, tradicionalmente uno de los aliados mĆ”s cercanos de Washington y la casa "Madre de los Parlamentos".
En el sistema britƔnico, apagar al gobierno simplemente no sucede; de hecho, nunca fue ninguno y probablemente nunca lo serƔ.
El Capitolio del Centro de Visitantes de EE. UU. EstĆ” cerrado para los visitantes durante la exclusiĆ³n del Gobierno Federal 01. Octubre de 2025 Chip Somodevilla / Getty Images
Entonces, ¿por quĆ© estĆ”n ocurriendo en Washington, pero no en Londres? En esencia, esto se reduce a cuatro factores: el poder relativo de la legislatura; QuĆ© fĆ”cil es pasar el presupuesto; papel polĆtico en el juego; y reglas distintivas de apropiaciĆ³n.
1. Legislatura
Existen diferencias significativas en la forma en que la legislaciĆ³n de Gran BretaƱa y Estados Unidos dan forma al proceso presupuestario.
En el Reino Unido, solo la autoridad ejecutiva, un partido o coaliciĆ³n en el poder, tiene la autoridad para proponer planes de gasto. El Parlamento, compuesto por miembros de todos los partidos polĆticos, mantiene la supervisiĆ³n y el papel de la aprobaciĆ³n, pero tiene un poder muy limitado por la cinta de tiempo presupuestaria o para cambiar los planes de gasto. Este es un gran contraste con los Estados Unidos, donde el Congreso, cuyo lado se separarĆa o controlarĆa diferente del ejecutivo, juega un papel muy importante.
El presidente estadounidense comienza el proceso presupuestario tomando las prioridades de financiaciĆ³n de la administraciĆ³n. Sin embargo, la ConstituciĆ³n le da al Congreso el poder de las carteras, es decir, el poder de los impuestos y el consumo.
AdemĆ”s, la legislaciĆ³n pasada ha fortalecido el control del Congreso. La ley presupuestaria de 1974 fue ayudada por mitigar al presidente de lo preservado en el proceso de presupuesto, dando al Congreso mĆ”s autoridad sobre la lĆnea de tiempo. Dio mĆ”s poder del Congreso, pero tambiĆ©n ofreciĆ³ mĆ”s oportunidades para discutir y liberar el proceso presupuestario.
2 Presupuesto para pases
El Congreso y el Parlamento en el Reino Unido tambiĆ©n son diferentes cuando se trata de sus reglas de votaciĆ³n. La adopciĆ³n del presupuesto estadounidense es inherentemente mĆ”s compleja, ya que requiere apoyo tanto para los senados como para la CĆ”mara de Representantes.
Sin embargo, en el parlamento, dos casas, los commons de la casa elegidos y los seƱores de la casa no destacados, no estƔn igualmente involucradas. Dos partes de la Asamblea 1911. Y 1949. Los aƱos limitaron la fuerza de la CƔmara de los Lores, evitando que cambie o bloquee las leyes presupuestarias.
AdemĆ”s, aprobar el presupuesto en Westminster requiere solo la mayorĆa absoluta de los votos en la CĆ”mara de los Comunes. Tiene un obstĆ”culo bastante simple que superar en la parte del Reino Unido en el poder, generalmente tambiĆ©n ordenarĆ” la mayorĆa de los votos en la cĆ”mara o podrĆ” recibir el apoyo de los partidos mĆ”s pequeƱos. Sin embargo, no es tan fĆ”cil en el Congreso. Aunque la mayorĆa simple es suficiente en un hogar representativo, el Senado todavĆa tiene una solicitud de 60 votos para cerrar las audiencias antes de continuar la mayorĆa de los votos por la promulgaciĆ³n de la ley.
3. Papel polĆtico
Los polĆticos de Estados Unidos y el Reino Unido no enfrentan las mismas apuestas altas debido a la aprobaciĆ³n del presupuesto. Los miembros del Congreso eventualmente pueden pagar un precio polĆtico para votar sobre el presupuesto, pero no hay una amenaza inmediata para sus trabajos. No es que en el Reino Unido
De hecho, un partido o coaliciĆ³n en las autoridades del Reino Unido debe mantener la "confianza" de los bienes comunes de los bienes comunes para permanecer en el cargo. En otras palabras, deben ordenar mĆ”s para los votos clave. Los gobiernos en el Reino Unido pueden caer, para ser obligados a renunciar o llamar a nuevas elecciones, si pierden votos formales de confianza. Dado que tambiĆ©n hay confianza en otras voces principales, como las propuestas de presupuesto anuales, aumenta los roles para los miembros del Parlamento. TenĆan dos veces que pensar antes de votar en contra del presupuesto, por temor a comenzar la disoluciĆ³n del parlamento y las nuevas elecciones.
4. Las reglas de comunicaciĆ³n pensaron en
Finalmente, las reglas de apropiaciĆ³n tambiĆ©n nos llevaron mĆ”s lejos. Durante dĆ©cadas de la agencia federal, aĆŗn podrĆan trabajar a pesar de las cuentas financieras que no se adoptan. Sin embargo, esto cambiĆ³ por el veredicto al Fiscal General Benjamin Cubina en 1980. AƱos. DescubriĆ³ que serĆa ilegal que los gobiernos gasten dinero sin la aprobaciĆ³n del Congreso.
Esa decisiĆ³n tuvo el efecto de cortar mĆ”s poderoso. Pero no es un problema experimentar en el Reino Unido por sus diversas reglas de apropiaciĆ³n. El llamado "votos para la cuenta" Permitir al gobierno del Reino Unido "avanzar en el dinero que necesitan para el prĆ³ximo aƱo financiero".
Esta es una versiĆ³n actualizada del miembro que publicĆ³ una conversaciĆ³n por primera vez el 28 de septiembre de 2023. AƱos.
.webp)
0 Comentarios