Los maullidos de los demócratas esta semana después de que algunos de sus senadores cedieran para poner fin al cierre del gobierno no pudieron ahogar por completo otro ruido: el sonido del presidente Trump lanzando ideas tontas sobre "políticas" mientras lucha por responder al descontento de los votantes que está demostrando su prometida Edad de Oro, su familia y sus donantes.
En las redes sociales (por supuesto) y en entrevistas, el presidente ha estado dejando escapar propuestas que son noticia incluso para los asesores que deberían examinarlas primero. Reembolsos de $2,000 para la mayoría de los estadounidenses y amortizaciones de la deuda federal, todo ello gracias a supuestas ganancias extraordinarias en materia de aranceles. (No cuente con ninguno de los pagos; más información a continuación). Nuevas hipotecas a 50 años para hacer que la compra de una vivienda sea más asequible (no). Pago reducido para los controladores de tráfico aéreo que no se presentaron a trabajar durante el cierre, sin paga, y bonificaciones de 10.000 dólares para los que sí lo hicieron. (Él no tiene ese poder; el gobierno no es su negocio familiar.) Lo más sorprendente de todo es que Trump ha resucitado su promesa largamente enterrada y la de los republicanos de "derogar y reemplazar" Obamacare.
Han pasado cinco años desde que prometió un plan de salud. Ha pasado un año desde que dijo que lo haría durante la campaña de 2024. Lo que ahora llama "Trumpcare" (natch) aparentemente equivale a pagarle a la gente para que compre un seguro. Los detalles están por venir, dice, nuevamente.
Con toda esta formulación de políticas improvisada, Trump sólo subraya la ignorancia política que ha sido un rasgo definitorio desde que se postuló por primera vez para el cargo. Ningún otro presidente que se recuerde publicó tanta basura instintiva que sea fácilmente descartada y objeto de burla.
En su primer mandato, Trump no aprendió a navegar el proceso legislativo y así convertir en ley ideas bien debatidas. Él no quería. Aún más en su segundo mandato, Trump evita ese proceso democrático deliberativo y prefiere gobernar por decreto y orden ejecutiva (incluso si los resultados no duran más que su presidencia, o). Para Trump, las ideas no se filtran, sino que están impregnadas de experiencia y datos. Aparecen en su cabeza.
Pero los dictados no siempre son posibles, ya que el cierre se dramatizó cuando los republicanos no pudieron ponerse de acuerdo con los demócratas sobre la legislación que debía aprobarse para mantener financiado al gobierno.
Con los republicanos controlando la Casa Blanca y el Congreso (y posiblemente la Corte Suprema: véase ponerse del lado de la administración Trump para bloquear los beneficios del SNAP), los demócratas nunca iban a ganar realmente el enfrentamiento sobre el cierre, no si ganar significara obligar a los republicanos a aceptar extender los créditos fiscales al seguro médico para millones de estadounidenses. Ampliar la cobertura sanitaria nunca ha sido la prioridad de los republicanos. Los recortes de impuestos, principalmente para los ricos y las corporaciones, y los republicanos se embolsaron esa victoria hace meses con la de Trump, se pagan principalmente con recortes a Medicaid.
Sin embargo, los demócratas ganaron algo: empujaron la cuestión de los crecientes costos de la atención médica nuevamente al centro del escenario político, donde se une a la cuestión más amplia de la asequibilidad en una economía que no funciona para la clase trabajadora. Llamar la atención sobre las crueles prioridades de Trump 2.0 es una de las principales razones por las que yo y muchos otros demócratas forzamos un cierre, a pesar de la improbabilidad de una política "W". (No apoyé la cesión de los demócratas del Senado todavía, no tan poco después de que los demócratas obtuvieran victorias mayores de lo esperado en las elecciones fuera de año de la semana pasada gracias a la fuerza de su lucha por la asequibilidad, incluido el seguro médico).
La pelea no ha terminado. El Senado debatirá y votará el próximo mes sobre la extensión de los créditos fiscales para Obamacare que de otro modo expirarían a finales de año, lo que haría que la cobertura fuera inasequible para . Incluso si los demócratas ganan esa votación (algo poco probable), los subsidios serían DOA en la Cámara, un bastión del MAGA. Lo que no está muerto, sin embargo, es la cuestión del aumento de las primas de seguro para todos los estadounidenses. Está preparado para las campañas electorales de mitad de período.
Estos problemas de bolsillo han puesto a Trump a la defensiva. El resultado es su serie de comentarios políticamente sordos e iniciativas no examinadas y fuera de lugar.
El lunes por la noche, después de haber invitado a la presentadora de Fox News, Laura Ingraham, a la Casa Blanca para y de sus renovaciones doradas y de mármol, desestimó su pregunta sobre la ansiedad de los estadounidenses por los costos de vivir con esta falta de política: "Más que cualquier otra cosa, es una estafa de los demócratas". Cuando Ingraham, hay que reconocerlo, le recordó a Trump que había criticado duramente al presidente Biden por "decir que las cosas iban muy bien y que no estaban muy bien", Trump se mantuvo firme: "Las encuestas son falsas. Tenemos la mayor economía que jamás hayamos tenido". (.)
El sábado, Trump dijo que los republicanos deberían tomar dinero "de las GRANDES y MALAS compañías de seguros, dárselo a la gente y poner fin" a Obamacare. Le dijo a Ingraham: "Llámelo Trumpcare... cualquier cosa menos Obamacare". Los expertos de la industria de la salud se abalanzaron: estos pagos directos podrían permitir que las personas más jóvenes y sanas obtuvieran una cobertura más barata y sencilla, pero dejarían a los grupos de seguros con un número desproporcionadamente mayor de personas enfermas y, a su vez, con costos más altos.
En cuanto a los reembolsos de 2.000 dólares y las reducciones de la deuda federal de 37 billones de dólares prometidos por Trump, la madrugada del domingo y el lunes afirmó que "billones de dólares" provenientes de aranceles harían ambas cosas posibles pronto. El martes por la noche, envió un correo electrónico para recaudar fondos: "¿Aceptaría un cheque de reembolso de TARIFA firmado por un servidor?"
Tal vez si hubiera hablado con el Secretario del Tesoro, quien profesó ignorancia sobre la idea en "This Week" de ABC News el domingo, Trump habría aprendido que los aranceles en el último año no recaudaron billones, sino más de lo que costarían los reembolsos de 2.000 dólares. No sólo no habría nada que destinar a la deuda, sino que los reembolsos agregar en tinta roja durante 10 años. Eso dejaría a Trump a sólo 2 billones de dólares menos de la cantidad de deuda que añadió en su primer mandato.
Cuando Ingraham preguntó de dónde sacaría el dinero para pagar bonificaciones a los controladores de tráfico aéreo, Trump fue rápido: "No lo sé. Lo conseguiré de algún lugar". Y cuando ella le dijo que la idea de la hipoteca a 50 años "ha funcionado", dada la potencial ganancia inesperada que representaría el pago de intereses para los bancos, Trump se mostró igualmente desdeñoso: "Ni siquiera es gran cosa".
No es gran cosa: eso es formulación de políticas, al estilo Trump.
cielo azul:
Trapos:
INCÓGNITA:
.webp)
0 Comentarios