El destino del caso de interferencia electoral en Georgia contra el presidente Trump y otros está ahora en manos de un nuevo fiscal que tiene que decidir cómo va a seguir adelante con la creciente acusación.
Después de que los tribunales eliminaron el distrito del condado de Fulton. Abogado. Fani Willis por una "apariencia de incorrección" creada por una relación romántica con el fiscal especial que había elegido para dirigir el caso, correspondía al Consejo de Fiscales de Georgia nombrar a alguien para que se hiciera cargo. El director ejecutivo del consejo, Pete Skandalakis, dijo el viernes que él mismo se encargaría del caso después de que no pudo encontrar a nadie más dispuesto a hacerlo.
La acusación contra Trump y otras 18 personas fue emitida por un gran jurado en agosto de 2023 y utiliza la ley estatal contra el crimen organizado para alegar una conspiración de amplio alcance para revertir ilegalmente la estrecha derrota de Trump ante el demócrata Joe Biden en Georgia en las elecciones de 2020.
Aquí hay algunas cosas que debe saber sobre Skandalakis y lo que podría suceder a continuación en este procesamiento.
¿Cómo acabó Skandalakis con este caso?
Cuando un fiscal se recusa o es destituido de un caso en Georgia, el director ejecutivo del Consejo de Fiscales no partidista interviene para nombrar un fiscal sustituto. Skandalakis, quien dirige la agencia desde enero de 2018, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que se comunicó con varios fiscales para hacerse cargo del caso de interferencia electoral y todos se negaron.
El juez que supervisa el caso había dicho que si no se designaba un nuevo fiscal antes del viernes, desestimaría el caso. Skandalakis dijo que si bien podría fácilmente haber dejado pasar el plazo fijado por el juez sin nombrar a nadie y permitir que se desestimara el caso, "no creía que ese fuera el curso de acción correcto".
Reconoció que no había tenido la oportunidad de revisar completamente el caso, ya que recientemente había recibido de la oficina de Willis 101 cajas de documentos y un disco duro de ocho terabytes con el expediente de investigación completo. Designarse a sí mismo para el caso, dijo, "me permitirá completar una revisión exhaustiva y tomar una decisión informada sobre la mejor manera de proceder".
Antes de su paso por el consejo, Skandalakis pasó unos 25 años como fiscal de distrito republicano electo para el Circuito Judicial de Coweta, al suroeste de Atlanta. Pero el antiguo distrito del condado de Gwinnett. Abogado. Danny Porter, que conoce a Skandalakis desde hace más de 40 años, dijo que compartían la filosofía de que la oficina del fiscal de distrito debería ser imparcial.
"No le daría demasiada importancia al hecho de que se postuló como republicano", dijo Porter. "Estoy seguro de que hará lo que dijo que hará, le dará una revisión justa y transparente y llegará a conclusiones basadas en la ley y los hechos".
Skandalakis no es ajeno a los casos delicados de alto perfil. Se hizo cargo de la investigación sobre la muerte a tiros de Rayshard Brooks, un hombre negro, en junio de 2020, a manos de un oficial de policía blanco después de que Willis recusó a su oficina del caso. Finalmente decidió que los dos agentes involucrados habían actuado razonablemente y se negó a presentar cargos.
¿Qué pasa después?
Skandalakis seguirá revisando el expediente del caso para decidir cómo quiere proceder. El juez fijó una audiencia para el 1 de diciembre y dijo que la fiscalía debería estar preparada para decir en ese momento si tiene intención de presentar una nueva acusación.
Skandalakis se negó a hacer comentarios más allá de la declaración que publicó el viernes. Pero Porter, quien se desempeñó como fiscal sustituto, dijo que el primer paso generalmente es archivar el caso, lo que hizo Skandalakis. Entonces, dijo Porter, no es impropio tener una conversación con el fiscal destituido sobre su resumen del caso, pero ese debería ser el último contacto entre los dos equipos de la fiscalía sobre el caso.
Luego, el fiscal sustituto comenzaría desde cero, averiguando cómo está organizado el caso, determinando el presupuesto y los recursos necesarios y pensando cómo manejarlo.
El tamaño de este caso hace que todo eso sea una "tarea casi imposible de realizar para una sola persona", dijo Porter. Si bien Skandalakis tiene un "gran personal" con algunos fiscales realmente talentosos, todos tienen otros casos entre manos.
El Consejo de Fiscales tiene un presupuesto ajustado y la Legislatura estatal está dominada por republicanos, muchos de ellos leales a Trump, que probablemente no concederán asignaciones especiales para este procesamiento. Pero Skandalakis podría buscar dinero en otra parte para contratar abogados y cubrir otros gastos, dijo Porter.
Entonces Skandalakis tendrá que decidir si quiere continuar con el rumbo que Willis había trazado, presentar sólo algunos de los cargos o desestimar el caso.
"Creo que el caso tal como está formulado es completamente imposible de juzgar", dijo Porter, y agregó que intentaría reducirlo, ya sea buscando una nueva acusación o pidiéndole al juez que elimine algunos cargos para dividirlo en casos más pequeños, dijo Porter.
¿Qué hay en la acusación?
La acusación incluye cargos relacionados con una llamada telefónica del 2 de enero de 2021 entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, durante la cual Trump instó al principal funcionario electoral del estado a ayudarlo a "encontrar" los votos que necesitaba para ganar. Otros cargos tienen que ver con lograr que una lista de electores republicanos declarara falsamente que Trump ganó el estado, acusaciones de acoso a un trabajador electoral de Georgia y violación del equipo electoral en un condado rural del sur de Georgia.
Cuatro de las 19 personas acusadas se declararon culpables después de llegar a acuerdos con los fiscales en los meses posteriores a la acusación. Trump y las otras 14 personas acusadas se declararon inocentes. Parece poco probable que se pueda emprender alguna acción contra Trump mientras esté en el cargo (dada la política del Departamento de Justicia de Estados Unidos y un fallo de la Corte Suprema que protege a un presidente del procesamiento), pero los demás no tienen esa protección.
Brumback escribe para Associated Press.
.webp)
0 Comentarios