Un año después de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, ya no se trata de especular sobre promesas de campaña ni de predecir posibles escenarios. Su presidencia ofrece el primer balance tangible de decisiones, ritmos y efectos que permite separar claramente lo previsible de lo inesperado y, sobre todo, evaluar las implicaciones de este primer año en el poder para la coalición política que lo respalda.
¿Qué se podría esperar?
Desde el principio, la presidencia estuvo marcada, como era de esperar, por una confrontación directa con los principales contrapesos del sistema democrático estadounidense. Trump ha mantenido y profundizado la política de acoso sistemático a los medios críticos, al sistema judicial y a aquellas instituciones con capacidad contramayor. El Congreso, en particular, ha sido relegado a un papel secundario, si no poco importante, que algunos analistas han identificado como el principal problema de la extralimitación presidencial.
Esta dinámica no responde a episodios aislados ni a impulsos erráticos, sino a una lógica coherente de concentración de poder. La deslegitimación de los medios hostiles, la presión sobre jueces y fiscales y la normalización de los ataques a los organismos reguladores son parte de una estrategia deliberada para debilitar los contrapesos institucionales.
También se esperaba el uso patrimonial del estado. Trump no rompió con su pasado empresarial, sino que lo integró en el cargo de presidente, desdibujando sistemáticamente la línea entre intereses públicos y privados y queriendo abiertamente enriquecerse a sí mismo y a su familia. La confusión entre gobierno y empresas no es un efecto secundario, sino una característica estructural de su comprensión del poder.
Asimismo, Trump ha dominado claramente a los grupos que lo llevaron al poder. Su agenda -económica, cultural y política- corresponde directamente a las demandas de su base electoral y de los actores organizados que la articulan: desregulación, recortes estatales, política migratoria restrictiva y la concepción mayoritaria y plebiscitaria del mandato democrático. Todo esto encaja con su talante político y las señales que se transmitieron durante la campaña.
Finalmente, lejos de un genuino discurso anti-élite, su presidencia consolidó una alianza pragmática con las grandes corporaciones, especialmente del sector tecnológico. En lugar de regular su poder, el ejecutivo decidió instrumentalizarlo.
Lo que no se esperaba (al menos no en esta magnitud)
Si algo ha sorprendido incluso a quienes esperaban una presidencia disruptiva es la velocidad y la intensidad del cambio. En apenas unos meses se tomaron decisiones de enorme importancia: el papel central del DOGE -el Departamento para la Eficiencia Gubernamental-, el desmantelamiento de amplias capas de la administración pública, la reducción masiva del empleo en el sector público, el debilitamiento de la cooperación internacional, la imposición de aranceles y el endurecimiento extremo de las deportaciones.
La velocidad no fue casualidad. Funcionó como una estrategia política en sí misma, reduciendo la capacidad de reacción de los actores institucionales, judiciales y sociales. El gobierno rápido era una forma de gobernar sin una oposición efectiva y también es una estrategia típica de los autócratas decididos a aplastar a la oposición y consolidar su poder.
La profundidad del cambio en la política exterior también fue inesperada. El lema Make America Great Again parecía indicar una retirada de la escena internacional y un retorno al aislacionismo. Las primeras decisiones -la eliminación de las organizaciones multilaterales, el debilitamiento de la ONU, el desmantelamiento de la USAID (Agencia Americana para el Desarrollo Internacional)...- reforzaron esa lectura. Sin embargo, el balance del primer año dice lo contrario.
No nos enfrentamos a una retirada del mundo, sino a una redefinición del papel de Estados Unidos en términos más cercanos a una lógica imperial que a una fuerza de poder blando.
Trump no renuncia a la proyección internacional; Rechaza el multilateralismo y opta por relaciones bilaterales forzadas, demarcación explícita de esferas de influencia y control de recursos estratégicos clave para la competencia tecnológica global. El resurgimiento implícito de la doctrina tipo Monroe marca un cambio profundo e inesperado.
Además, la posición central del aparato de coerción estatal es particularmente inquietante. El papel de ICE – Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos – como brazo ejecutivo de la política migratoria, con amplia discreción e impunidad, y el uso cada vez mayor de la Guardia Nacional apuntan a la formación de una fuerza muy leal al poder ejecutivo.
Y el potencial despliegue de soldados en Minneapolis, tras las protestas por el asesinato de René Goode, es alarmante. La historia comparada muestra que muchos regímenes autoritarios consolidan su poder mediante fuerzas coercitivas personalistas; La analogía no es mecánica, pero el paralelismo es difícil de ignorar.
Quizás lo más inesperado e inquietante sea la debilidad del contrapeso. El Congreso estuvo prácticamente ausente, la Corte Suprema apoyó en su mayoría las decisiones presidenciales y los medios de comunicación, aunque más resilientes, mostraron una capacidad limitada para contenerse. Las universidades, algunas voces aisladas en el Senado y, cada vez más, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, están surgiendo como focos dispersos de resistencia institucional.
Influye en tu base de apoyo
El efecto de este primer año en la base de Trump es ambivalente. Su coalición es amplia, heterogénea y mayoritariamente instrumental, lo que hace improbable una reacción uniforme.
En el corto plazo, su núcleo más leal se ha visto reforzado. La narrativa constante de confrontación y asedio alimenta un vínculo emocional que interpreta cada conflicto institucional como prueba de autenticidad. Para esta base de línea dura, Trump no sólo gobierna: también lucha. Aunque el apoyo central a Trump es muy resistente incluso frente a acusaciones serias, las encuestas muestran que su manejo del escándalo de Jeffrey Epstein es uno de los pocos temas en los que su aprobación entre los republicanos ha caído marcadamente por debajo de su apoyo habitual. Esta ruptura -moderada pero real- sugiere que una serie de revelaciones comprometedoras sobre su implicación en las redes de Epstein podrían empezar a erosionar, al menos en parte, la lealtad de su base más leal.
El efecto sobre las élites económicas es más ambiguo. Aunque muchos se han beneficiado de la desregulación y de un Estado menos intervencionista, la imprevisibilidad, el uso político de los aranceles y la inestabilidad internacional conllevan costos cada vez mayores. Todavía no es una ruptura, pero es una relación más tensa.
Entre las clases media y trabajadora, el apoyo depende cada vez más del equilibrio entre incentivos simbólicos y efectos materiales. Las reducciones en el empleo en el sector público, la inflación o el deterioro de los servicios pueden erosionar progresivamente ese apoyo, particularmente cuando los costos se vuelven visibles. Habrá que tener cuidado con sus efectos en este sector del electorado menos leal a Trump.
Finalmente, los sectores institucionales y tecnocráticos están mostrando un malestar creciente. El conflicto con la Reserva Federal, la politización de la administración y el uso discrecional del aparato coercitivo enfatizan a los actores que valoran la estabilidad por encima de la confrontación ideológica.
que observar
En lugar de centrarse únicamente en los índices de aprobación (que también hacemos), es aconsejable prestar mucha atención a las señales indirectas: cambios en el discurso de los principales donantes y empresas, silencios estratégicos y voces discordantes dentro del Partido Republicano, posibles desacuerdos sobre la Corte Suprema, la postura de la Reserva Federal y la evolución del marco mediático en el sentido tradicional.
El primer año de Trump no se trata sólo de Trump. Habla de la capacidad (o incapacidad) del sistema político estadounidense para resistir una presidencia que deliberadamente tensa sus límites formales e informales. Incluso si su apoyo electoral se ha erosionado, muchas de las transformaciones promovidas podrían perdurar más allá de su figura. En este sentido, este primer año no parece un paréntesis, sino el comienzo de una reconfiguración más profunda del orden político estadounidense.
.webp)
0 Comentarios