El jefe de desastres del gobernador de California, Gavin Newsom, se retiró silenciosamente a finales de diciembre en medio de críticas por la postura indecisa del estado sobre si las pruebas de suelo eran necesarias para proteger a los sobrevivientes de los incendios de Eaton y Palisades.
Hace un año, Nancy Ward, entonces directora de la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador de California (Cal OES), solicitó a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias que encabezara la limpieza de cenizas tóxicas y escombros de incendios que cubrían más de 12,000 hogares en todo el condado de Los Ángeles.
Aunque la decisión de Ward aseguró que el gobierno federal asumiría la mayor parte de los costos del desastre, tuvo una importante compensación. FEMA no estaba dispuesta a pagar por muestreos de suelo para confirmar que estas casas todavía no estaban muy contaminadas con sustancias tóxicas después de la limpieza, pruebas que las agencias estatales de California normalmente han realizado después de incendios similares en el pasado.
Siguiendo a los sobrevivientes del incendio y a los legisladores de California, Ward suplicó a FEMA que reconsiderara su postura sobre las pruebas de suelo, y escribió en una carta del 19 de febrero que es "crítico para proteger la salud pública" y "garantizar que los sobrevivientes puedan regresar de manera segura a sus hogares". .
Sin embargo, en octubre, Cal OES, bajo el liderazgo de Ward, consideró en privado suspender la financiación estatal para análisis de suelos después de futuros incendios forestales, según un borrador de memorando interno confidencial obtenido por Los Angeles Times.
El Times solicitó una entrevista con Ward y envió preguntas a su oficina preguntando sobre su decisión inicial de renunciar a las pruebas de suelo y para aclarar el futuro de la política estatal de recuperación de incendios. Ward rechazó la solicitud; Posteriormente, el Times publicó un artículo el 29 de diciembre sobre acusaciones de que contratistas federales arrojaron ilegalmente cenizas tóxicas y hicieron un mal uso de suelo contaminado, en violación de la política estatal.
Ward, quien sirvió como director de Cal OES durante tres años, se jubiló el 30 de diciembre; su subdirectora, Christina Curry, asumió el cargo de jefa interina. Ward tampoco respondió a varias solicitudes de comentarios para este artículo.
Ward fue la primera mujer en ocupar el cargo de directora de Cal OES. Anteriormente también se desempeñó como administradora regional de FEMA, supervisando la respuesta federal a desastres en el suroeste y las islas del Pacífico de 2006 a 2014.
Un portavoz de Cal OES dijo que la jubilación de Ward se había planeado con mucha antelación.
"La directora Nancy Ward ha sido una líder firme y compasiva durante algunos de los desastres más grandes de California", dijo el portavoz. "Sus décadas de servicio han hecho que nuestro estado sea más fuerte, más seguro y más resiliente. La Gobernadora está profundamente agradecida por su dedicación y le desea lo mejor en su jubilación".
El memorando interno obtenido por The Times fue escrito por el subdirector de Ward y titulado: "¿Debería el estado continuar pagando las pruebas de suelo como parte de los programas de eliminación de escombros de propiedad privada (PPDR)? "
Expuso tres posibles respuestas: el estado podría seguir financiando pruebas de suelo después de futuros incendios forestales; el estado podría diferir las decisiones de análisis de suelos a los condados afectados con la posibilidad de reembolsarlos; o el estado podría dejar de pagar por completo las pruebas de suelo.
Un portavoz de Cal OES dijo que el memorando era sólo un borrador y no representaba un cambio de política. "La posición del estado sobre las pruebas de suelo permanece sin cambios", dijo el portavoz. "California está comprometida a abogar por la remoción segura y oportuna de los escombros de los incendios forestales. Proteger la salud pública y el bienestar de las comunidades afectadas sigue siendo la principal prioridad del estado".
La razón principal para realizar pruebas de suelo es prevenir exposiciones dañinas a metales tóxicos, como el plomo, que daña el cerebro, o el arsénico, que causa cáncer. Desde 2007, se han realizado pruebas exhaustivas del suelo después de 64 limpiezas de incendios forestales en California, según el memorando. Cuando la contaminación del suelo aún excedía los puntos de referencia estatales después de la limpieza inicial, el gobierno estatal reasignó trabajadores de limpieza para eliminar más suciedad y luego volver a analizar las propiedades.
Este enfoque, según el memorando, fue fundamental para identificar sustancias nocivas que "presentan riesgos de exposición por ingestión, inhalación de polvo o mediante la producción de alimentos o huertos". Las pruebas de suelo "ayudan a garantizar la seguridad" de niños, personas mayores, mujeres embarazadas y personas con problemas de salud que son "más vulnerables a las toxinas transmitidas por el suelo".
"El Estado tiene un largo precedente en la realización o pago de análisis de suelos", escribió en el memorando el subdirector de Cal OES. "Salir de esto sería un cambio de política significativo".
El memorando cita un informe de CalRecycle, la agencia que históricamente ha llevado a cabo limpiezas de incendios dirigidas por el estado, que enfatiza la importancia de la práctica actual para la salud pública.
"La contaminación del suelo después de un incendio forestal es una amenaza invisible", escribió un funcionario de CalRecycle. "Si no se limpian y remedian adecuadamente de manera metódica, los propietarios pueden encontrar obstáculos adicionales durante el proceso de reconstrucción y sufrir traumas adicionales".
"El muestreo de suelo", añade el funcionario, "es la métrica mediante la cual Recyclable demuestra que las operaciones de remoción de escombros han remediado con éxito la amenaza posterior al desastre para la salud pública y el medio ambiente".
Sin embargo, dichas pruebas de suelo y limpieza adicional prolongan el cronograma de limpieza y pueden encarecerla. El memorando cita estimaciones de costos de CalRecycle que muestran que las pruebas de suelo y el trabajo de limpieza adicional generalmente cuestan entre $4,000 y $6,000 por parcela, lo que representa del 3% al 6% de los costos totales de eliminación de escombros.
Las proyecciones de costos estatales se alinean con las realizadas por expertos ambientales independientes. Andrews Whelton, profesor de la Universidad Purdue que investiga desastres naturales, estimó que las pruebas del suelo y una mayor remediación del incendio de Eaton y Palisades costarían entre 40 y 70 millones de dólares.
En total, el informe de CalRecycle afirma que el proceso habitual de análisis del suelo ha sido un "paso de costo relativamente bajo" para salvaguardar la salud pública.
Además, aunque las pruebas de suelo pueden agregar algo de costo, cuando se toman como una medida proactiva, pueden ahorrar dinero en el futuro.
Renunciar a las pruebas de suelo y a la remediación respaldada por evidencia puede generar incertidumbre sobre la contaminación tóxica, lo que a su vez podría reducir el valor de las viviendas en Altadena y Pacific Palisades, dijo Whelton. Es más, el propietario de la propiedad puede ser responsable de la contaminación del suelo si no informa de los riesgos medioambientales al vender o alquilar.
El memorando interno de CalOES alude a este toma y daca: "Los fondos ahorrados inicialmente al omitir las pruebas pueden verse superados por costos no vistos posteriores, por ejemplo, reinvertir en remediación, abordar quejas de la comunidad, litigios o fallas en la limpieza".
El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. ha enviado a más de 1.100 afectados por los incendios de Eaton y Palisades, de los cuales más del 20 % estaban relacionados con la calidad del trabajo. Según informes internos obtenidos por The Times, la limpieza federal se desvió repetidamente de los protocolos de limpieza en el proceso.
Desde entonces, los funcionarios de FEMA han dado marcha atrás en su postura de línea dura contra el pago de pruebas de suelo posteriores al incendio en California en un intento de apuntalar la confianza del público en la limpieza federal.
Esta semana, FEMA llevará a cabo en la cicatriz del incendio de Eaton su objetivo de "confirmar la efectividad de los métodos de limpieza", según un portavoz de la EPA. La iniciativa ya ha sido objeto del escrutinio de expertos ambientales que dicen que carece del rigor del régimen de análisis de suelos de California.
Aún no está claro si California continuará implementando salvaguardias de análisis de suelos que convirtieron al estado en un líder nacional en recuperación de incendios. Aunque los funcionarios estatales dicen que estos permanecerán sin cambios, no existe ningún mandato legal para seguir estos procedimientos.
El memorando interno de CalOES que circuló bajo el liderazgo de Ward no ha hecho más que aumentar la nube de incertidumbre.
Una cosa está clara: es un punto discutible para los sobrevivientes del incendio de Eaton y Palisades.
Mientras los funcionarios estatales y federales debatían el valor de las pruebas de suelo, la mayoría de los residentes de Altadena y Pacific Palisades han tenido que investigar por su cuenta el alcance de las consecuencias ambientales.
.webp)
0 Comentarios