La llamada "Crisis de Groenlandia" de 2025 ha desatado un debate internacional sin precedentes, impulsado por el renovado interĆ©s de la actual administraciĆ³n estadounidense en el territorio.
Si bien las especulaciones van desde una posible presiĆ³n militar hasta un acuerdo entre Dinamarca y Estados Unidos, la cuestiĆ³n concierne fundamentalmente a un pueblo con un derecho reconocido a la autodeterminaciĆ³n.
En consecuencia, es poco probable que los enfoques basados Ćŗnicamente en la coerciĆ³n o los incentivos econĆ³micos sean eficaces. En este contexto, el poder blando –tal como lo conceptualiza Joseph Nye, entendido como la capacidad de influir a travĆ©s de la atracciĆ³n y la persuasiĆ³n, en lugar de la fuerza o la compensaciĆ³n– puede representar el principal modo de interacciĆ³n para los actores involucrados, incluidos los Estados y las entidades supranacionales. En consecuencia, los inuit deberĆan estar preparados para tal escenario.
MĆ”s allĆ” de la especulaciĆ³n mediĆ”tica –a menudo expresada en tĆ©rminos de rivalidad interestatal o negociaciĆ³n– el caso de Groenlandia revela una dinĆ”mica caracterĆstica de la polĆtica internacional contemporĆ”nea: la proyecciĆ³n de influencia polĆtica, econĆ³mica y estratĆ©gica sin recurrir a la ocupaciĆ³n militar o al uso directo de la fuerza.
Sin embargo, este marco predominantemente estatista tiende a hacer invisible al actor central del proceso: Groenlandia y su gente, presentando este territorio principalmente como un objeto de rivalidad estratĆ©gica, mĆ”s que como un actor polĆtico y legal con su propia capacidad de toma de decisiones y legitimidad para determinar su estatus y futuro colectivo.
El gran peso de los inuit
Los inuit, que comprenden Kalalit (inuit occidental), Tunumi (inuit oriental) e inuit (inuit septentrional), representan aproximadamente el 90% de la poblaciĆ³n del territorio, que tiene aproximadamente 57.000 habitantes repartidos en mĆ”s de 2,1 millones de kilĆ³metros cuadrados.
El estatus de Groenlandia como territorio indĆgena del pueblo inuit estĆ” reconocido tanto a nivel nacional como internacional. El preĆ”mbulo de la Ley de Autogobierno de Groenlandia de 2009 establece especĆficamente que "el pueblo de Groenlandia es un pueblo en el sentido del derecho internacional con derecho a la autodeterminaciĆ³n", declaraciĆ³n reforzada en el proyecto de ConstituciĆ³n de 2023, que afirma que "los inuit son el pueblo indĆgena de nuestro paĆs".
Este reconocimiento es parte de un marco jurĆdico internacional consolidado. El derecho a la libre determinaciĆ³n es uno de los principios fundamentales del orden jurĆdico internacional moderno y estĆ” expresamente contenido en el ArtĆculo 1, SecciĆ³n 2, de la Carta de las Naciones Unidas, que establece el respeto a los principios de igualdad de derechos y de libre determinaciĆ³n de los pueblos como uno de los propĆ³sitos de la organizaciĆ³n.
Este principio fue desarrollado y especificado en la ResoluciĆ³n 2625 (RCSNU) de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1970, que afirma el deber de los estados de respetar la autodeterminaciĆ³n y abstenerse de acciones destinadas a socavarla.
Este marco general se complementa con la protecciĆ³n especial de los derechos de los pueblos indĆgenas. Dinamarca ha ratificado el Convenio de la OrganizaciĆ³n Internacional del Trabajo (OIT) nĆŗm. 169 sobre Pueblos IndĆgenas y Tribales y votĆ³ a favor de la DeclaraciĆ³n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos IndĆgenas (DNUDPI) cuando fue adoptada en 2007. Aunque la DNUDPI no es legalmente vinculante, es parte del marco de principios polĆticos que se considerarĆ”n en este caso.
Aunque no ratificaron el Convenio nĆŗm. 169, Estados Unidos apoyĆ³ formalmente los objetivos de la DNUDPI en 2010 y 2014. AdemĆ”s, la Corte Internacional de Justicia reconociĆ³ el derecho a la autodeterminaciĆ³n como un principio del derecho internacional consuetudinario, reforzando su naturaleza vinculante independientemente de la ratificaciĆ³n de ciertos instrumentos. AdemĆ”s, la Corte Internacional de Justicia ha reconocido el derecho a la autodeterminaciĆ³n como un principio del derecho internacional consuetudinario, reforzando su carĆ”cter vinculante independientemente de la ratificaciĆ³n de determinados instrumentos.
Personas con derecho a la participaciĆ³n efectiva
En este contexto, cualquier iniciativa externa relativa al estatus polĆtico, econĆ³mico o estratĆ©gico de Groenlandia no puede evaluarse Ćŗnicamente a la luz del derecho internacional general o del equilibrio de poder entre los Estados. SerĆa necesario incorporar centralmente los derechos de los inuit como un sujeto colectivo de derecho internacional. En concreto, su derecho a la participaciĆ³n efectiva y al consentimiento libre, previo e informado, de conformidad con el artĆculo 19 de la DeclaraciĆ³n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos IndĆgenas.
"Libre" excluye la coerciĆ³n; "antes" requiere participaciĆ³n temprana; e "informado" significa la divulgaciĆ³n completa del alcance, la duraciĆ³n, los riesgos y el impacto de las medidas propuestas, incluida la posibilidad de negar el consentimiento.
Esta demanda se ve reforzada por el reconocimiento de que ni la gobernanza ni la producciĆ³n de conocimientos son polĆticamente neutrales: la imposiciĆ³n de estructuras de gobernanza coloniales y epistemologĆas occidentales –que presuponen un poder estatal exclusivo y una concepciĆ³n singular de la "verdad"– deslegitima el conocimiento y los sistemas de gobernanza indĆgenas, oscureciendo sus funciones integradoras y duraderas de toma de decisiones.
La relevancia jurĆdica de este marco se intensifica a la luz de la trayectoria histĆ³rica de Groenlandia, marcada por un proceso prolongado y desigual de expansiĆ³n del autogobierno dentro del Reino de Dinamarca. Este proceso no estuvo exento de graves violaciones de derechos; principalmente polĆticas danesas de control reproductivo implementadas entre los aƱos 1960 y 1990. Investigaciones recientes han documentado al menos 488 casos de implantaciĆ³n de anticonceptivos sin el consentimiento adecuado, que afectan a mĆ”s de 350 mujeres y niƱas inuit.
En 2024, alrededor de 143 mujeres iniciaron procedimientos legales contra el Estado danĆ©s y, en 2025, el gobierno danĆ©s emitiĆ³ una disculpa oficial. Esta historia es fundamental para comprender las sensibilidades contemporĆ”neas en torno a la soberanĆa, la autonomĆa y el consentimiento, e informa directamente la legitimidad de cualquier influencia externa actual.
Un precedente particularmente ilustrativo de la capacidad de Groenlandia para representar sus intereses reside en su relaciĆ³n con las Comunidades Europeas, las organizaciones predecesoras de la UE. Groenlandia pasĆ³ a formar parte de la Comunidad en 1973, tras la adhesiĆ³n de Dinamarca, en un momento de autonomĆa limitada. Sin embargo, ya en el referĆ©ndum de 1972, la mayorĆa del electorado de Groenlandia estaba en contra de unirse.
Este desacuerdo culminĆ³ en un referĆ©ndum el 23 de febrero de 1982, en el que Groenlandia decidiĆ³ retirarse. A peticiĆ³n expresa del territorio, Dinamarca obtuvo enmiendas al Tratado que permitieron a Groenlandia abandonar la Comunidad el 1 de enero de 1984 y asumir el estatus de paĆs y territorio asociado de ultramar, de conformidad con la Parte IV del Tratado de Roma. El objetivo principal era recuperar el control total sobre los recursos pesqueros, en oposiciĆ³n al interĆ©s de la Comunidad Europea de mantener el acceso a las cuotas de pesca.
Este episodio confirma que Groenlandia no es una entidad pasiva, sino un sujeto polĆtico capaz de articular y defender sus propias prioridades, incluso ante estados y organizaciones supranacionales. Al mismo tiempo, enfatiza cĆ³mo los intereses estratĆ©gicos, energĆ©ticos y de seguridad de los actores externos crean incentivos permanentes para influir en la toma de decisiones en Groenlandia a travĆ©s de medios econĆ³micos, diplomĆ”ticos o simbĆ³licos.
Sin el consentimiento de los pueblos indĆgenas no hay futuro legĆtimo
Desde esta perspectiva, el derecho internacional ofrece un margen muy limitado para determinar la soberanĆa o el futuro estratĆ©gico de Groenlandia sin la participaciĆ³n y aprobaciĆ³n del propio pueblo groenlandĆ©s.
La autodeterminaciĆ³n indĆgena no hace que el territorio Ć”rtico sea legalmente inviolable, pero sĆ hace que el consentimiento de Groenlandia sea una condiciĆ³n previa necesaria. Ignorar este requisito no sĆ³lo violarĆa las normas fundamentales del orden jurĆdico internacional, sino que tambiĆ©n correrĆa el riesgo de reproducir nuevas formas de colonialismo, imperialismo o paternalismo, incluso cuando se presenten en el lenguaje del poder blando, la cooperaciĆ³n o la seguridad.
DespuĆ©s de todo, la crisis en Groenlandia no puede entenderse sĆ³lo como un episodio de rivalidad estratĆ©gica gestionado mediante instrumentos ampliamente coercitivos. Este es un caso paradigmĆ”tico en el que la proyecciĆ³n del poder contemporĆ”neo, los lĆmites del anĆ”lisis estadocĆ©ntrico y la necesidad imperativa de reconsolidar la evaluaciĆ³n jurĆdica y polĆtica en un reconocimiento efectivo del pueblo inuit como un actor central, un actor con derecho a determinar libremente su futuro polĆtico, econĆ³mico y social.
.webp)
0 Comentarios