Desde octubre de 2023, la guerra de Israel en Gaza ha causado un enorme sufrimiento humano. Pero también destruyó el patrimonio cultural del pueblo palestino.
En nuestro reciente artículo publicado en la Revista Internacional de Estudios del Patrimonio, documentamos el alcance de la destrucción del patrimonio en Gaza y analizamos la respuesta sorprendentemente limitada de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Argumentamos que las decisiones de la UNESCO tienen ramificaciones más allá de Gaza, debilitando la disuasión contra los ataques a sitios patrimoniales a nivel mundial y poniendo en riesgo la normalización de la impunidad por tales crímenes en el conflicto.
Destrucción del patrimonio en Gaza
Gaza tiene un patrimonio rico y variado, con restos arqueológicos que se remontan al menos al año 1300 a.C. y. do. Durante mucho tiempo ha sido un cruce de culturas y estuvo bajo el control de los antiguos egipcios, griegos y romanos.
Gaza también alberga sitios históricos importantes para las tres religiones principales de la región: el judaísmo, el cristianismo y el islam.
Gran parte de este patrimonio cultural se encuentra actualmente en ruinas. La lista de evaluación de daños de la UNESCO en Gaza incluye 150 sitios que han sido dañados o destruidos desde el comienzo de la guerra.
Algunos de ellos son lugares de importancia mundial. Dos aparecen en la llamada Lista Indicativa, que incluye aquellos bienes que podrían ser declarados Patrimonio Mundial en el futuro:
Otros lugares dañados o destruidos incluyen:
La Iglesia Ortodoxa Griega de San Porfirio, que data del año 425 y a veces se la conoce como la tercera iglesia más antigua del mundo.
La Gran Mezquita de Omari del siglo VII, considerada la primera mezquita de Gaza, junto con la biblioteca del siglo XIII, que contiene raros manuscritos islámicos.
Qasr al-Basha, fortaleza también conocida como Palacio del Pasha, construida a mediados del siglo XIII por el Sultanato mameluco y convertida en museo arqueológico.
El cementerio romano (Ard-al-Moharbeen), que se cree que tiene al menos 134 tumbas que datan del año 200 a.C. y. do.
Los fracasos de la UNESCO
Aparte de crear esta lista, la UNESCO ha sido relativamente modesta en su respuesta, en comparación con el papel que ha desempeñado en otros conflictos.
Eso no significa que estuviera completamente en silencio. Emitió varias declaraciones condenando la destrucción en Gaza y pidiendo a "todas las partes involucradas que respeten estrictamente el derecho internacional".
También elevó un sitio patrimonial a su Lista de Patrimonio Mundial en Peligro: el Monasterio de San Hilarión. Esta medida refuerza la protección del sitio, con posibles sanciones por daños intencionados.
Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, nos preguntamos si la UNESCO realmente ha estado a la altura de las circunstancias. Nuestro análisis identifica un patrón de omisión y subvaloración que es difícil de conciliar con el propio mandato de la UNESCO y la arquitectura jurídica que existe para la protección de los bienes culturales en los conflictos armados.
Por ejemplo, la UNESCO no ha invocado públicamente la Convención de La Haya de 1954 sobre Gaza, cuyo objetivo es proteger los sitios culturales durante los conflictos. La agencia lo ha citado en casi todas las disputas importantes desde su ratificación.
Tampoco buscó medidas inmediatas del Consejo de Seguridad de la ONU o de la Asamblea General de la ONU para proteger los sitios culturales. La agencia lo hizo en respuesta a los actos del Estado Islámico en Siria e Irak (incluida la profanación del sitio del Patrimonio Mundial de Palmira). En 2017, por ejemplo, el Consejo de Seguridad aprobó una resolución apoyada por la UNESCO que establecía una serie de medidas para ayudar a proteger el patrimonio cultural en situaciones de conflicto.
De manera similar, la UNESCO no ha cooperado con la Corte Penal Internacional ni con la Corte Internacional de Justicia para iniciar procedimientos contra Israel o funcionarios israelíes por la destrucción del patrimonio en Gaza. La agencia lo hizo después de los conflictos en los Balcanes y Mali. Estos juicios establecieron que la destrucción intencional de bienes culturales durante el conflicto constituye un crimen de guerra.
Finalmente, la UNESCO no adoptó su enfoque habitual de nombrar explícitamente a Israel como responsable de la destrucción cultural en Gaza, una medida que ha adoptado en muchos conflictos recientes. Esto incluye a Ucrania, donde a menudo ha denunciado y condenado a Rusia como responsable.
¿Por qué la UNESCO fue tan cautelosa?
Una explicación ofrecida por los críticos es la restricción geopolítica. La UNESCO es cada vez más criticada por su excesiva dependencia de las contribuciones voluntarias de los países. Esto puede hacer que la agencia se muestre reacia a enfrentarse a países poderosos por miedo a distanciarse de sus partidarios.
Esta dinámica es evidente en las largas y tensas relaciones de la UNESCO con Israel y Estados Unidos. Ambos países se retiraron oficialmente de la UNESCO en 2019 cuando la agencia describió a Israel como una potencia ocupante en Gaza y Cisjordania y condenó su destrucción del patrimonio palestino.
Pero sostenemos que está sucediendo algo más preocupante: la erosión de la voluntad y la capacidad de la UNESCO para activar las herramientas jurídicas y políticas que ayudó a crear.
La UNESCO, que alguna vez fue una poderosa defensora de la protección cultural en todo el mundo, gradualmente se convirtió en una agencia tecnocrática y en gran medida ineficaz, que evitaba cuestiones complejas y estaba paralizada por divisiones internas.
La respuesta de la UNESCO
En respuesta a los argumentos presentados aquí, la UNESCO envió un correo electrónico detallado explicando sus medidas para proteger el patrimonio en Gaza. Estos son algunos de los puntos señalados por el portavoz de la organización:
En cuanto a citar la Convención de La Haya de 1954.
En diversos conflictos, la UNESCO a veces cita explícitamente la Convención de La Haya de 1954 (...), y en otros casos utiliza la formulación más amplia "derecho internacional".
La UNESCO también se comunica bilateralmente con los Estados miembros interesados (...) Esto se ha hecho en varias ocasiones a través de correspondencia dirigida a las autoridades israelíes, por ejemplo, para recordar a Israel sus obligaciones en virtud de la Convención de La Haya de 1954.
Sobre el nombramiento explícito de Israel como responsable:
La UNESCO no es un organismo judicial, por lo que su función no es asignar responsabilidades. En el caso específico de Ucrania, existen varias decisiones del Consejo de Seguridad y/o de los órganos rectores de la UNESCO que pueden explicar ciertas afirmaciones.
Sobre la falta de voluntad para utilizar sus herramientas y recursos en Gaza:
La UNESCO activa sus herramientas legales, regulatorias y programáticas dentro de su mandato y recursos disponibles. Las necesidades son enormes y aprovechamos esta oportunidad para renovar el llamamiento de la UNESCO en apoyo del pueblo de Gaza.
¿Te gustaría recibir más artículos como este? Suscríbete a Suplemento Cultural y recibe noticias culturales y una selección de los mejores artículos sobre historia, literatura, cine, arte o música, seleccionados por la editora de cultura Claudia Lorenzo.
Por qué Gaza es importante
La respuesta limitada de la UNESCO a la destrucción en Gaza es importante. La protección del patrimonio no consiste sólo en salvar sitios dañados y tratar de reconstruirlos: también es esencial para definir comportamientos inaceptables y disuadir futuras violaciones.
Cuando el organismo más importante del mundo para la protección del patrimonio cultural se limita a generalidades cautelosas, fomenta un entorno permisivo. Permite que esta destrucción sea tratada como un desafortunado daño colateral de la guerra en lugar de un crimen punible. Esto socava la credibilidad de la UNESCO.
También puede sentar un precedente peligroso. Si la destrucción a gran escala del patrimonio ocurre a plena vista, sin consecuencias, los futuros beligerantes pueden creer que los costos de los crímenes patrimoniales serán tolerados.
.webp)
0 Comentarios