La democracia estadounidense estĆ” trabajando en la confianza y hace grietas de confianza.
Casi la mitad de los estadounidenses, tanto demĆ³cratas como republicanos, la pregunta es si las elecciones se llevan a cabo de manera justa. Algunos votantes aceptan resultados de elecciĆ³n solo cuando su equipo estĆ” ganando. El problema no es solo la polarizaciĆ³n polĆtica: es una erosiĆ³n espeluznante de la confianza en las mĆ”quinas de la democracia misma.
Los comentaristas culpan al tribalismo ideolĆ³gico, las campaƱas por desinformaciĆ³n y cĆ”maras partidistas por esta crisis de confianza. Pero estas explicaciones les faltan una parte crĆtica del rompecabezas: una discordia creciente con la infraestructura digital que ahora ha presentado casi cualquier aspecto de los estadounidenses.
La transformaciĆ³n digital de las elecciones estadounidenses es rĆ”pida y eliminaciĆ³n. Hace solo dos dĆ©cadas, la mayorĆa de las personas votaron usando palancas mecĆ”nicas o tarjetas de perforaciĆ³n. Hoy, mĆ”s del 95% de las boletas de la computadora son electrĆ³nicamente. Los sistemas digitales han reemplazado los libros de encuestas, descargaron los procesos de verificaciĆ³n de identidad de votantes y estĆ”n integrados en los sistemas de registro, conteo, auditorĆa y votaciĆ³n.
Este salto tecnolĆ³gico votĆ³ mĆ”s accesible y mĆ”s eficiente, y a veces mĆ”s seguro. Pero estos nuevos sistemas tambiĆ©n son mĆ”s complejos. Y esa complejidad interpreta a aquellos que quieren socavar la democracia.
En los Ćŗltimos aƱos, los regĆmenes autoritarios han especificado una estrategia efectiva urgente para un chip en la fe estadounidense en la democracia, una sospecha sembradora de herramientas utilizadas por los paĆses estadounidenses para implementar elecciones. Es una campaƱa constante para una fe cĆvica y hacer que los estadounidenses crean que la democracia se ha equipado, especialmente cuando sus costados pierden.
Este no es un Cibvar en un sentido tradicional. No hay evidencia de que alguien haya logrado entrar en mĆ”quinas de votaciĆ³n y cambiar las voces. Pero KiberAttack en las elecciones no tiene que lograr tener un efecto. Incluso la intrusiĆ³n fallida Ćŗnica, aumentan por tĆtulos sensacionales y cĆ”maras polĆticas de Echo, es suficiente para sacudir la confianza del pĆŗblico. Al alimentar la ansiedad existente sobre la complejidad y los sistemas digitales opacos, los oponentes crean un suelo fĆ©rtil para las teorĆas de informaciĆ³n errĆ³nea y conspiraciĆ³n.
Inmediatamente antes de las elecciones presidenciales 2024. AƱo, agencias de seguridad cibernĆ©tica e infraestructura, la agencia de infraestructura, explica principalmente cĆ³mo las influencias extranjeras aceleran la confianza en las elecciones estadounidenses. Probar el miedo cibernĆ©tico
Los resultados, en revisiones por pares, fueron conspicuos y sobrios. La exposiciĆ³n de los informes de CiberAttacks socava la confianza en el proceso electoral, independientemente de la partidizaciĆ³n. Los votantes que apoyaron que el candidato perdido experimentĆ³ la mayor disminuciĆ³n en la confianza, con dos tercios de los votantes democrĆ”ticos que muestran un mejor escepticismo de acuerdo con los resultados electorales.
Los ataques ni siquiera tuvieron que estar conectados a las elecciones. Incluso Kiberattani contra la infraestructura crĆtica como los servicios pĆŗblicos tuvo los efectos del derrame. Los votantes parecĆan ser extrapolados: "Si pudiera ser pirateado, ¿por quĆ© deberĆa creer que las mĆ”quinas de votaciĆ³n son seguras?"
Hit, los votantes que usaron mĆ”quinas de lanzamiento de boletas digitales fueron las mĆ”s pequeƱas. Para este grupo de personas, creer en la precisiĆ³n del nĆŗmero de votos cayĆ³ casi el doble que los votantes que hirvieron puestos de votaciĆ³n y que no usaron ninguna tecnologĆa. Su experiencia de primera mano con los tipos de sistemas establecidos como una amenaza personalizada vulnerable.
Nuestros datos sugieren que estĆ”n en la sociedad digital, las percepciones de confianza, y la desconfianza, lĆquida, contagiosa y fĆ”cilmente activada. El dominio cibernĆ©tico no se trata solo de redes y cĆ³digo. TambiĆ©n son emociones: miedo, vulnerabilidad e incertidumbre.
Firewall de confianza
¿Eso significa que deberĆamos estafar mĆ”quinas de votaciĆ³n electrĆ³nica? No necesariamente.
Cada sistema electivo, digital o analĆ³gico, tiene deficiencias. Y en muchos aspectos, los altos sistemas tecnolĆ³gicos de hoy han resuelto problemas del pasado con las boletas para los votantes. Las mĆ”quinas de votaciĆ³n contemporĆ”neas reducen el error humano, aumentan la disponibilidad y aceleran el nĆŗmero de votos. Nadie se pierde las zanahorias colgantes en 2000. aƱos.
Pero la tecnologĆa, no importa cuĆ”n avanzada, no puedo legitimarse solo en efecto. Debe emparejarse con algo que importe para el cĆ³digo: confianza pĆŗblica. En el entorno en el que los oponentes extranjeros, amplifican cada manual, el Cibertiano puede ejecutar las espirales de la duda. Ya no es suficiente para elegir seguro: los votantes tambiĆ©n tienen que experimentarlos para que estĆ©n seguros.
Por lo tanto, la educaciĆ³n pĆŗblica se presenta en elecciones que son vitales para la seguridad electoral como firewall y redes cifradas. Es vital que los votantes entiendan cĆ³mo se realizan las elecciones, ya que estĆ”n protegidas y cĆ³mo fallidos son atrapados y correctos. Funcionarios electorales, los investigadores de la sociedad civil pueden presentar cĆ³mo funcionan las auditorĆas, organizar manifestaciones para fuentes abiertas y garantizar que los votantes sean comprensibles altos procesos electorales.
Creemos que esta es inversiones esenciales en resiliencia democrƔtica. Pero debe ser proactivo, no reactivo. Para cuando se mantiene la sospecha, pero es demasiado tarde.
Como es crucial, estamos convencidos de que es hora de revisar la naturaleza de las amenazas cibernĆ©ticas. La gente a menudo los imagina en condiciones militares. Pero esa caja pierde el verdadero poder de estas amenazas. El peligro de Kiberattha no es solo que pueden destruir la infraestructura o el robo, sino para reducir la cohesiĆ³n social, estĆ”n aplastando la ansiedad y confiar en los ciudadanos en las instituciones democrĆ”ticas. Estos ataques se erosionan por la idea de ti mismo, la verdad, lo que hace que la gente duda de que se pueda confiar en cualquier cosa.
Si el fideicomiso es que el objetivo, entonces cree que los funcionarios electos deben comenzar a tratar la confianza como un activo nacional: algo que se construirĆ”, renovarĆ” y defenderĆ”. Porque al final, las elecciones no tratan con las voces que se cuentan: se tratan de personas que creen que estas voces se cuentan.
Y en esa creencia se encuentra la verdadera democracia del firewall.
.webp)
0 Comentarios