El presidente Donald Trump estƔ buscando cancelar $ 9.4 mil millones en gastos ya aprobados por el Congreso. Eso es solo una astilla de los $ 1.7 billones que los legisladores estuvieron bien para el aƱo presupuestario que finaliza el 30 de septiembre.
El paquete de 21 rescisiones de presupuesto tendrĆ” que ser aprobado por ambas cĆ”maras del Congreso para que se realicen los recortes, comenzando con la votaciĆ³n de la CĆ”mara de Representantes que se espera el jueves. De lo contrario, el gasto permanece en su lugar.
La Casa Blanca estĆ” apostando a que reducir las inversiones federales en medios pĆŗblicos y algunos programas de ayuda extranjera serĆ”n polĆticamente populares. Los republicanos dicen que si este primer esfuerzo es exitoso, esperan que sigan mĆ”s paquetes de rescisiĆ³n mientras buscan continuar el trabajo del llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno que una vez administrado por el multimillonario Elon Musk.
Los demĆ³cratas describen los recortes como inhumanos y dicen que desgarrarĆan el apoyo de personas hambrientas y enfermas de todo el mundo. Los republicanos estĆ”n describiendo los recortes como "modestos" y dicen que Estados Unidos continuarĆ” desempeƱando un papel fundamental para ayudar a las personas mĆ”s vulnerables del mundo.
AquĆ hay un vistazo a que algunos de los gastos de la Casa Blanca intentan recuperar:
El presidente republicano ha pedido a los legisladores que rescinden casi $ 1.1 mil millones de la Corp. para la transmisiĆ³n pĆŗblica, lo que representa el monto total que estĆ” programado para recibir durante los prĆ³ximos dos aƱos presupuestarios. El Congreso tradicionalmente ha proporcionado a los medios pĆŗblicos fondos avanzados para reducir las presiones polĆticas.
La corporaciĆ³n distribuye el dinero principalmente a las estaciones de televisiĆ³n pĆŗblica y de radio en todo el paĆs, con algunos asignados a la radio pĆŗblica nacional y el sistema de transmisiĆ³n pĆŗblica para apoyar la programaciĆ³n nacional.
La Casa Blanca dice que el sistema de medios pĆŗblicos es polĆticamente parcial y un gasto innecesario.
Gran parte de la ira de los conservadores se centra en NPR y PBS. "Creemos que todos pueden odiarnos en su propio centavo", dijo la representante de Georgia, Marjorie Taylor Greene, durante una audiencia en marzo.
Pero alrededor de dos tercios del dinero se destinan a mĆ”s de 1,500 estaciones de televisiĆ³n de radio y radio de propiedad local. Casi la mitad de esas estaciones sirven a las zonas rurales del paĆs.
"Quieren castigar a los tipos nacionales, eso estĆ” bien", dijo el representante Mark Amodei, un republicano que dijo que estaba indeciso al votar esta semana. "Pero estoy tratando de manejar lo que significa para mis estaciones en Nevada, porque la capacidad de recaudar fondos a nivel nacional no es lo mismo que la capacidad de recaudar fondos en Reno".
La asociaciĆ³n que representa a las estaciones de televisiĆ³n pĆŗblica locales advierte que muchos de ellos se verĆan obligados a cerrar si se aprueba el proyecto de ley republicano. Esas estaciones proporcionan alertas de emergencia, programaciĆ³n educativa gratuita y cobertura deportiva de la escuela secundaria y hĆ©roes destacados de la ciudad natal.
Mientras tanto, las estaciones de radio locales dicen que su parte de la asignaciĆ³n proporciona fondos para 386 estaciones que emplean a casi 10,000 personas. Docenas de estaciones confĆan en las subvenciones pĆŗblicas para mĆ”s de la mitad de su presupuesto. Muchos otros por casi la mitad.
Algunos republicanos dicen que se preocupan por lo que significarĆan los recortes para las estaciones pĆŗblicas locales, pero son necesarias decisiones difĆciles.
El representante Dusty Johnson (Rs.D.) dijo que la transmisiĆ³n pĆŗblica de Dakota del Sur hace un "muy buen trabajo al cubrir la legislatura estatal" y otros asuntos pĆŗblicos.
"Por lo tanto, estos rescisiones no se sentirĆ”n cĆ³modos para que Dakota del Sur lidie", dijo Johnson. "Dicho esto, tenemos una deuda de $ 37 billones".
FinanciaciĆ³n para combatir enfermedades
La administraciĆ³n de Trump estĆ” buscando recuperar alrededor de $ 900 millones de $ 10 mil millones que el Congreso ha aprobado para los programas de salud globales.
Eso incluye cancelar $ 500 millones para actividades relacionadas con enfermedades infecciosas y salud infantil y materna y otros $ 400 millones para abordar la epidemia global del VIH.
La administraciĆ³n dice que la rescisiĆ³n de $ 500 millones para enfermedades infecciosas no reducirĆa el tratamiento, pero "eliminarĆa los programas que son antitĆ©ticos a los intereses estadounidenses y empeoran la vida de mujeres y niƱos, como la" planificaciĆ³n familiar "y la" salud reproductiva ", las actividades LGBTQI+ y los programas de equidad". Hace una garantĆa similar sobre la financiaciĆ³n del VIH, diciendo que eliminarĆa "solo aquellos programas que no brindan tratamiento para salvar vidas ni apoyan los intereses estadounidenses".
Decenas de grupos de ayuda humanitaria han pedido a los legisladores que se opongan a los recortes propuestos. Catholic Relief Services pidiĆ³ a los donantes que se comuniquen con sus miembros del Congreso para instarlos a votar en contra del proyecto de ley. Sin la asistencia de los Estados Unidos, "innumerables vidas estĆ”n en riesgo, y las necesidades continuarĆ”n aumentando", dijo la sĆŗplica a los partidarios.
La importancia de la contribuciĆ³n de los Estados Unidos a la respuesta global del VIH no puede ser exagerada, segĆŗn el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA. Dice que el plan de emergencia del presidente para el alivio del SIDA, o Pepfar, ha salvado mĆ”s de 26 millones de vidas y ha evitado casi 5 millones de nuevas infecciones por VIH desde que se lanzĆ³ en 2003 bajo el presidente George W. Bush, un republicano.
"En lugar de enfrentar una sentencia de muerte, las personas apoyadas por Pepfar estƔn criando familias, construyendo sus comunidades y ayudando a sus comunidades a crecer y desarrollarse", dijo la representante Rosa Delauro de Connecticut.
Asistencia para refugiados
La administraciĆ³n Trump estĆ” buscando cancelar $ 800 millones, o una cuarta parte del monto aprobado por el Congreso, para un programa que proporciona refugio de emergencia, agua y saneamiento, y la reunificaciĆ³n familiar para aquellos obligados a huir de su propio paĆs. El programa tambiĆ©n ayuda a los refugiados examinados que vienen a los Estados Unidos a comenzar en su nuevo paĆs.
La Casa Blanca dice que "estos fondos apoyan las actividades que podrĆan compartirse mĆ”s con donantes del gobierno no estadounidense, proporcionando ahorros al contribuyente estadounidense".
Los refugiados internacionales instaron al Congreso a rechazar lo que describiĆ³ como una propuesta imprudente.
Alrededor del 45% de los ahorros solicitados por la Casa Blanca provenirĆan de dos programas diseƱados para impulsar las economĆas, las instituciones democrĆ”ticas y las sociedades civiles en los paĆses en desarrollo.
La administraciĆ³n quiere recuperar $ 2.5 mil millones de los $ 3.9 mil millones aprobados para el Programa de Asistencia para el Desarrollo en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y aproximadamente $ 1.7 mil millones, o casi la mitad de los fondos, dedicados al Fondo de Apoyo EconĆ³mico del Departamento de Estado.
La administraciĆ³n dice en su solicitud al Congreso que se supone que la cuenta de asistencia para el desarrollo financia programas que trabajan para poner fin a la pobreza extrema y promover a las sociedades democrĆ”ticas resilientes, pero en la prĆ”ctica muchos de los programas "conflican con los valores estadounidenses" y la evasiĆ³n corrupta de responsabilidades de los lĆderes corruptos de las responsabilidades a sus ciudadanos al tiempo que proporcionan "sin beneficio claro a los estadounidenses".
Los lĆderes estadounidenses a menudo han argumentado a lo largo de los aƱos que ayudar a erradicar las condiciones que conducen a la agitaciĆ³n polĆtica en el extranjero no es solo lo correcto, sino tambiĆ©n lo inteligente.
"Al ayudar a las pandemias y la guerra STEM y ayudar a los paĆses a convertirse en democracias saludables y de libre mercado, en realidad estamos ayudando a nuestro propio paĆs", dijo el senador Dick Durbin de Illinois.
Los republicanos estƔn rechazando las graves advertencias. El representante Robert Aderholt (R-Ala.) Dijo: "El desperdicio, el fraude y el abuso es de lo que se trata".
Freking escribe para Associated Press.
.webp)
0 Comentarios