"Cuando el hombre sabio expira la luna, el tonto mira su dedo".
Este proverbio, atribuido a la confusión, indica una tendencia humana a centrarse en el mensaje, un mensajero o concepto en lugar de en realidad que se refleja, especialmente cuando tal realidad puede ser desagradable o inquietante. Hoy, este término es muy relevante para el asesinato y el hambre que tiene lugar en Gaza.
Muchos académicos, abogados, periodistas y funcionarios describieron los procedimientos del gobierno de Israel en Palestina como genocidio, crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad. El gobierno de Israel y sus aliados refutan estos cargos, pero a menudo lo hacen en función del antiinmematismo o en los motivos ocultos, no en la verdad objetiva sobre los hechos mismos. Al mismo tiempo, muchos activistas usan estos conceptos sin comprender completamente sus implicaciones teóricas.
El genocidio difiere de otros crímenes. No es una palabra que debe usarse ligeramente, ni ninguna forma de describir el delito común en mayor medida. El genocidio requiere una base política e ideológica que permita la justificación, tanto institucional como colectiva, el exterminio de las personas y su cultura y la representa como una medida legítima o incluso deseable.
Por lo tanto, para considerar el genocidio, necesitamos mirar fuera del individuo y analizar episodios de violencia masiva como eventos políticos, históricos y antropológicos.
Conceptualización del genocidio
Aunque los genocidios ocurrieron durante la historia de la humanidad, este término es un neologismo que fue a principios de la década de 1940, que fue abolido por el abogado polaco Rafael Lemkin. Lo logró mediante la reconstrucción de varios eventos históricos que causaron la destrucción de las culturas.
Basado en el trabajo del antropólogo polaco, Bronisłav Malinovski encontró ejemplos de tal destrucción en la expansión colonial europea en todo el mundo y actos como el asesinato en masa de Armen en Anatolia durante la Guerra Mundial. Después de la evaluación de estos eventos, hubo una conclusión de que no había instrumentos legales o políticos efectivos para evitar instrumentos legales o políticos eficientes. Esto lo llevó a luchar por el reconocimiento internacional del marco protector de este tipo.
Leer y: ¿Que es Genocidio?
El mismo Lemkin experimentó la ausencia de garantías cuando se vio obligado a escapar de la persecución nazi, dejando atrás a muchos miembros de la familia que matarían su identidad judía durante la Segunda Guerra Mundial. Mientras estaba exiliado en los Estados Unidos después del final de la guerra, logró convencer a la organización recién creada de las Naciones Unidas (ONU) para que adopten su nuevo concepto.
En la Resolución 96 Asamblea General de las Naciones Unidas, 11 de diciembre de 1946. Años, se aprecia claramente la influencia de Lemkin y la presencia de elementos históricos y antropológicos para definir el genocidio. Resolución, llamada "Crimen de genocidio", dice:
El genocidio es una negación del derecho a la existencia de grupos humanos enteros, porque al asesinato se le niega el derecho a los seres humanos individuales; Tal negación del derecho a sorprender la conciencia de la humanidad, causa grandes pérdidas para la humanidad en forma de contribuciones culturales y de otro tipo representadas por estos grupos humanos y, contrario a la ley moral, el espíritu y el hims de las Naciones Unidas. Muchos casos de tales crímenes de genocidio ocurrieron cuando los grupos raciales, religiosos, políticos y otros fueron destruidos, totalmente o parcialmente destruidos.
Crimen colectivo, víctimas colectivas
Desde ese momento, los intentos comenzaron a establecer el concepto en marcos legales y políticos. Pero el genocidio no está claramente definido por una norma legal o política. Esta es una forma bastante de comprender el tipo único de proceso violento y discusiones sobre cómo definir continuando hasta el día de hoy.
La influencia de los pensadores como Filippe Sands, especialmente su trabajo de semilla en 2016. El este-oeste oeste, intensificaron la confianza conjunta en la superioridad legal del concepto de crímenes contra la humanidad. Se debe en gran medida al hecho de que Sand sigue el argumento de Hersch Lauterpacht, que enfatiza la primacía del individuo. Sin embargo, el genocidio es un delito penal intrínsecamente colectivo, tanto en términos de sus autores como de sus víctimas.
Según algunas interpretaciones del argumento de arena, el individuo tiene prioridad porque corresponde a nuestros términos establecidos y estructuras de justicia penal, que se construyen para identificar y enjuiciar a ciertos autores de ciertos crímenes. Sin embargo, cuando se trata de genocidio, la aplicación de este marco siempre ha tenido menos relaciones con un rigor legal y más con debilidad política. En resumen, es más fácil procesar a un puñado de líderes que todo el gobierno o el ejército.
Pero incluso falta este modelo individualizado. A pesar de los numerosos llamados para reconocer las acciones del gobierno israelí como genocidio, incluidos los grupos de derechos humanos, en los últimos meses, en los últimos meses del país como Hungría y Estados Unidos, órdenes que detienen las órdenes de la corte penal internacional contra los funcionarios israelíes. Los aliados de Israel en los Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea también se negaron a tomar medidas políticas utilizando sanciones y continuar entregando el arma israelí.
Esto muestra que el genocidio es básicamente un crimen político. No puede ser procesado por el derecho internacional sin aplicación política, ya sea en forma de presión diplomática o acciones militares más directas contra los agresores.
A Lire Aussi: Buscando a Srebrenica para entender a Gaza: ¿Cómo es la intención de destruir al grupo?
Genocidio en Palestina
Cuando hablamos de genocidio, debemos ser específicos. La cuestión clave no es determinar si las condiciones para el juicio se encuentran con autores concretos de actos específicos de violencia como genocidas, sino comprender la lógica que es básicamente esta práctica. La condena por el genocidio o los crímenes contra la humanidad no salva vidas, sino solo el hecho de que el genocidio fue cometido o cometido, existen profundas implicaciones políticas.
Sin embargo, lo que testificamos en Gaza muestra el poder de este concepto, no sus debilidades. Como académicos, discutimos si el tipo de violencia masiva utilizada por Israel es el genocidio, pero también la opinión pública indignada que protesta en las calles de todo el mundo. Lo mismo ocurre con el gobierno israelí y sus partidarios: no pueden evitar pensar en el genocidio, incluso si simplemente lo niegan.
Definir la violencia de Israel en Palestina como genocidio no detendrá los asesinatos, pero ninguna otra clasificación legal lo haría. La aceptación de dicha interpretación solo se usa para redirigir la atención que al final es responsable: la política.
Independientemente de la duda o las restricciones, piensa y habla sobre el genocidio y sigue siendo un poderoso agente de almacenamiento, no en el dedo que lo indique.
.webp)
0 Comentarios