El presidente Trump ha reclamado audazmente un poder prácticamente ilimitado para evitar el Congreso e imponer impuestos radicales a los productos extranjeros.
Ahora, un tribunal federal de apelaciones ha lanzado un obstáculo en su camino, dictaminando que está violando la ley.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal dictaminó el viernes que Trump fue demasiado lejos cuando declaró emergencias nacionales para justificar imponer impuestos de importación radicales en casi todos los países.
El fallo confirmó en gran medida una decisión de mayo de un tribunal de comercio federal especializado en Nueva York. Pero la decisión del Tribunal de Apelaciones de 7-4 eliminó una parte de ese fallo que habría revocado los aranceles de inmediato, permitiendo que la administración Trump sea apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El fallo fue un gran revés para Trump, cuyas políticas comerciales han sacudido los mercados financieros, paralizaron a las empresas con incertidumbre y aumentó los temores de precios más altos y un crecimiento económico más lento.
¿Qué tarifas derribaron la corte?
La decisión del Tribunal se centra en las tarifas (impuestos de exportación, Trump impuso en abril a casi todos los socios comerciales de los Estados Unidos y los gravámenes que impuso antes en China, México y Canadá.
Trump el 2 de abril-"Día de liberación", lo llamó, impuso aranceles recíprocos de hasta el 50% en países con los que Estados Unidos tiene un déficit comercial y un 10% de aranceles basales en casi todos los demás.
Más tarde, el presidente suspendió los aranceles recíprocos durante 90 días para darle tiempo a los países para negociar acuerdos comerciales con Estados Unidos y reducir sus barreras a las exportaciones estadounidenses. Algunos de ellos lo hicieron, incluido el Reino Unido, Japón y la Unión Europea, y acordaron acuerdos desagradables con Trump para evitar tarifas aún más grandes.
Aquellos que no se nudieron bajo, o de otra manera incurrieron en la ira de Trump, fueron golpeados más duro este mes. Laos fue sacudido con una tarifa del 40%, por ejemplo, y Argelia con un impuesto del 30%. Trump también mantuvo las tarifas de referencia en su lugar.
Reclamando un poder extraordinario para actuar sin la aprobación del Congreso, Trump justificó los impuestos bajo la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia de 1977, o IEEPA, al declarar los déficits comerciales de larga data de los Estados Unidos "una emergencia nacional".
En febrero, había invocado la ley para imponer aranceles a Canadá, México y China, diciendo que el flujo ilegal de inmigrantes y drogas en los Estados Unidos equivalía a una emergencia nacional y que los tres países necesitaban hacer más para detenerlo.
La Constitución de los Estados Unidos le da al Congreso el poder de establecer impuestos, incluidas las tarifas. Pero los legisladores han permitido que los presidentes asuman más poder sobre los aranceles, y Trump lo ha aprovechado al máximo.
El desafío judicial no cubre otros aranceles de Trump, incluidas las gravámenes sobre el acero extranjero, el aluminio y los autos que el presidente impuso después de las investigaciones del departamento de comercio concluyó que esas importaciones eran amenazas para la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Tampoco incluye aranceles que Trump impuso a China en su primer mandato, y el presidente Biden mantuvo, después de que una investigación gubernamental concluyó que Beijing utilizó prácticas injustas para dar a sus firmas tecnológicas una ventaja sobre los rivales de los Estados Unidos y otros países occidentales.
¿Por qué gobernó el tribunal contra el presidente?
La administración había argumentado que los tribunales habían aprobado el uso de emergencias del presidente Nixon de los aranceles en el caos económico que siguió a su decisión de poner fin a una política que vinculó el dólar estadounidense con el precio del oro. La administración de Nixon citó con éxito su autoridad bajo el comercio de 1917 con la Ley enemiga, que precedió y suministró parte del lenguaje legal utilizado en la IEEPA.
En mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos en Nueva York rechazó el argumento, dictaminando que los aranceles del 2 de abril de Trump "exceden cualquier autoridad otorgada al presidente '' bajo la ley de poderes de emergencia. Al alcanzar su decisión, el tribunal comercial combinó dos desafíos, uno de cinco negocios y uno por 12 estados de los Estados Unidos, en un solo caso.
El viernes, el Tribunal Federal de Apelaciones escribió en su fallo de 7-4 que "parece poco probable que el Congreso tuviera la intención de ... otorgar al Presidente una autoridad ilimitada para imponer aranceles".
Una disidencia de los jueces que no estuvieron de acuerdo con el fallo del viernes despejan un posible camino legal para Trump, concluyendo que la ley de 1977 que permite acciones de emergencia "no es una delegación inconstitucional de la autoridad legislativa bajo las decisiones de la Corte Suprema", que ha permitido al Congreso otorgar algunas autoridades tarifas al Presidente.
Entonces, ¿dónde deja esto la agenda comercial de Trump?
El gobierno ha argumentado que si los aranceles de Trump son atacados, podría tener que reembolsar algunos de los impuestos de importación que se ha recaudado, entregando un golpe financiero al Tesoro de los Estados Unidos. Los ingresos de las tarifas totalizaron $ 159 mil millones para julio, más del doble de lo que era en el mismo punto del año anterior. De hecho, el Departamento de Justicia advirtió en una presentación legal este mes que revocar los aranceles podría significar "ruina financiera" para los Estados Unidos.
También podría poner a Trump en un terreno inestable al tratar de imponer aranceles en el futuro.
"Si bien los acuerdos comerciales existentes pueden no desentrañarse automáticamente, la administración podría perder un pilar de su estrategia de negociación, que puede envalentonar a los gobiernos extranjeros para resistir las demandas futuras, retrasar la implementación de compromisos previos o incluso buscar renegociar los términos", dijo Ashley Akers, asesor principal de la firma de abogados de Holland & Knight y un ex abogado de la lima de la justicia, dijo antes de la decisión judicial de apelaciones.
El presidente dijo rápidamente que apelaría el fallo ante la Corte Suprema. "Si se le permite ponerse de pie, esta decisión literalmente destruiría a los Estados Unidos de América", escribió en su plataforma de redes sociales.
Trump tiene leyes alternativas para imponer impuestos de importación, pero limitarían la velocidad y la gravedad con la que podría actuar.
Por ejemplo, en su decisión en mayo, el tribunal comercial señaló que Trump conserva un poder más limitado para imponer aranceles para abordar los déficits comerciales bajo otro estatuto, la Ley de Comercio de 1974. Pero esa ley restringe los aranceles al 15% y solo 150 días en países con los que Estados Unidos administra grandes déficits comerciales.
La administración también podría invocar gravámenes bajo una autoridad legal diferente, la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, como lo hizo con aranceles sobre acero extranjero, aluminio y autos. Pero eso requiere una investigación del departamento de comercio y no puede imponerse simplemente a discreción del presidente.
Wiseman y Whitehurst escriben para Associated Press.
.webp)
0 Comentarios