El miércoles se cumplen 11 años del tiroteo en Parliament Hill, cuando el extremista de inspiración islamista Michael Zehaf-Bibeau irrumpió en el Memorial de Guerra Canadiense y en Parliament Hill, matando a un soldado e hiriendo a otros tres.
El tiroteo, el peor ataque en Parliament Hill desde un fallido intento de bomba en 1996, provocó conmociones en todo Canadá y en todo el mundo. No sólo expuso flagrantes debilidades de seguridad en el Parlamento, sino que señaló una nueva realidad para los canadienses: la violencia política, considerada durante mucho tiempo una amenaza lejana, ha llegado a casa.
Once años después, muchas de las lecciones que Canadá debería haber aprendido aún no se han puesto en práctica. Con el aparente aumento de la polarización política y los ataques violentos, Canadá no ha tenido que intensificar sus esfuerzos para proteger a los funcionarios electos.
Un oficial de policía de Ottawa corre con su arma en la mano el 22 de octubre de 2014, después de que un hombre armado abriera fuego y matara a un soldado en el Monumento Nacional a la Guerra antes de herir a un guardia de seguridad en Parliament Hill, donde fue asesinado por el sargento del Parlamento. LA PRENSA CANADIENSE/Sean Kilpatrick Extremismo en Canadá
El Servicio Canadiense de Inteligencia de Seguridad (CSIS) clasifica tres tipos diferentes de extremismo: religioso, ideológico y político. Si bien la violencia basada en la fe y en agravios sigue representando la mayor parte de los incidentes en Canadá, la amenaza del extremismo violento por motivos políticos ha aumentado constantemente en los últimos años.
El CSIS define ese extremismo como "el uso de la violencia para establecer nuevos sistemas políticos o nuevas estructuras o normas dentro de los sistemas existentes". Sin embargo, esta definición no es clara en la práctica, ya que muchos ataques están dirigidos a instituciones políticas, pero están motivados por agravios ideológicos o religiosos más que por objetivos políticos explícitos.
En el caso del tiroteo en Parliament Hill, el perpetrador llevó a cabo el ataque en parte debido a su descontento con la política exterior de Canadá en el Medio Oriente. Aunque sus acciones tenían motivaciones religiosas, tenían intenciones políticas.
Asimismo, el tiroteo de 2014 en Moncton, NB, en el que tres agentes de policía murieron y dos resultaron heridos, junto con el vehículo de 2020 que se estrelló contra las puertas de la residencia del primer ministro en Ottawa, fueron perpetrados por extremistas de extrema derecha. Aunque el CSIS clasificó correctamente los ataques como motivados ideológicamente, también fueron, en esencia, políticos.
Investigadores de la RCMP en la casa del sospechoso del tiroteo Justin Bourque en Moncton, NB, en junio de 2014. Tres oficiales de la RCMP murieron y dos resultaron heridos en el tiroteo, y Bourque fue posteriormente declarado culpable de tres cargos de asesinato en primer grado y dos cargos de intento de asesinato. LA PRENSA CANADIENSE/Sean Kilpatrick
Independientemente del motivo del atacante (ideológico, religioso o político), los funcionarios electos están cada vez más en la línea de fuego.
Según la Oficina del Consejo Privado, el ex primer ministro Justin Trudeau y su gabinete enfrentaron 337 amenazas solo en 2024, frente a solo tres cinco años antes.
El mismo informe mostró que el número de amenazas de muerte aumentó de cero en 2019 a 56 en 2022 y 26 en el primer semestre de 2024. Cuando se incluyen los incidentes dirigidos a parlamentarios de distintos partidos, la verdadera escala del problema probablemente sea mucho mayor.
Una amenaza global
La creciente violencia política es una tendencia mundial. En 2024, más de 2.600 actos de violencia fueron dirigidos contra funcionarios locales en 96 países, según el Armed Conflict Location and Event Data Project.
De manera similar, Freedom House, una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo fortalecer la democracia y proteger los derechos humanos, informó que casi el 40 por ciento de los países experimentaron violencia relacionada con las elecciones en 2024. Los políticos fueron atacados en al menos 20 países.
Los motivos detrás de estos ataques no fueron monolíticos; abarcaban una larga lista de agravios arraigados en la xenofobia, la hostilidad basada en el género, las teorías de la conspiración, el antiautoritarismo, el extremismo religioso y otras injusticias sociales o políticas percibidas.
En los últimos años, dos parlamentarios británicos, Jo Cox y David Ames, han sido asesinados; el ex primer ministro japonés Shinzo Abe fue asesinado; El líder de la oposición surcoreana, Lee Jae-Myung, fue apuñalado; El presidente eslovaco, Robert Fico, resultó gravemente herido en el tiroteo; y el ex presidente del parlamento ucraniano, Andriy Parubi, fue asesinado a tiros.
La gente reza por el ex primer ministro Shinzo Abe en el templo Zojoji en Tokio, Japón, en julio de 2023, en el primer aniversario de su asesinato, mientras pronuncia un discurso al aire libre. (Foto AP/Shuji Kajiyama)
Estados Unidos se ha visto particularmente afectado por la violencia política, con al menos 300 casos reportados desde el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, las conspiraciones contra objetivos gubernamentales en los últimos cinco años son casi tres veces mayores que en los últimos 25 años combinados.
Los más notables son los dos intentos fallidos de asesinato del presidente estadounidense Donald Trump en 2024, y el asesinato de la representante del estado de Minnesota, Melissa Hortman, y la muerte a tiros del comentarista y activista político de derecha Charlie Kirk este año.
Leer más: Cómo Charlie Kirk se convirtió en un organizador político pionero de MAGA en los campus
Un llamado a la acción
El aniversario del tiroteo en Parliament Hill nos recuerda que la amenaza de violencia política no ha disminuido durante la última década: ha aumentado.
A pesar de la implementación de algunas medidas de seguridad (como combinar tres servicios de seguridad diferentes en el Servicio de Protección Parlamentaria, ampliar la presencia de seguridad armada en la Colina del Parlamento y ofrecer instalar sistemas de seguridad y botones de pánico móviles para los funcionarios electos), los parlamentarios todavía carecen de protección suficiente.
En lugar de reaccionar ante futuras tragedias, Canadá debe invertir de manera proactiva en proteger a las personas e instituciones que probablemente serán blanco de ataques.
Policía de Ottawa fuertemente armada durante una investigación en Parliament Hill después de que un hombre se atrincherara en el Bloque Este en abril de 2025. Posteriormente, el hombre fue acusado de dos cargos de incumplimiento de la libertad condicional, travesuras públicas y amenazas de causar daños a la propiedad. LA PRENSA CANADIENSE/Spencer Colby
Eso significa mejorar los controles previos a las reuniones, aumentar el acceso a salas seguras, reforzar la seguridad en eventos públicos, mejorar la planificación de la respuesta a emergencias y el uso sensato de detalles de protección y seguridad física, es decir, pecar de cauteloso en lugar de esperar a que las amenazas aumenten.
Canadá también debería fortalecer sus comunidades policial y de inteligencia para contrarrestar la creciente amenaza. Esto incluye:
Ampliar las capacidades de inteligencia de fuente abierta para cumplir mejor los objetivos establecidos en la Estrategia Nacional de Canadá para Contrarrestar la Radicalización y la Violencia; Mejorar la coordinación con los cuerpos y unidades de policía municipal para combatir los delitos de odio; Proporcionar consecuencias jurídicas a la violencia política y la intimidación sirve como auténtico elemento disuasivo; Y aprender las mejores prácticas de países como Islandia, Irlanda, Nueva Zelanda y Australia, que ocuparon el puesto más alto en el Índice de Paz de 2024.
Proteger a los funcionarios electos de Canadá de la violencia política es esencial, pero nunca debe comprometer un principio fundamental de la democracia: el acceso público a sus líderes. Es probable que lograr este equilibrio siga siendo el mayor desafío para quienes toman las decisiones, y uno que simplemente no pueden darse el lujo de equivocarse.
.webp)
0 Comentarios