La Corte Suprema abre su nuevo mandato el lunes y está programado para escuchar argumentos en 33 casos este otoño.
Los jueces escucharán desafíos a los derechos transgénero, los derechos de voto y los aranceles de Trump y reconsiderarán un precedente de 90 años que protege a los funcionarios de agencias independientes que el presidente despiden.
Estos son los principales casos establecidos para el argumento:
Terapia de conversión y libertad de expresión: ¿Un consejero de salud mental con licencia tiene un derecho de la Primera Enmienda a hablar con pacientes menores de 18 años sobre cambiar su orientación sexual o identidad de género, incluso si lo hace está prohibido por la ley estatal?
California en 2012 fue el primer estado en prohibir la "terapia de conversión", creyendo que fue perjudicial para los menores y conduce a la depresión y al suicidio. Siguieron otros estados, confiando en su autoridad para regular la práctica de la medicina y prohibir la atención de calidad inferior.
La alianza que defiende a la libertad, un grupo legal cristiano, demandó en nombre de un consejero de Colorado y argumentó que el estado está "censurando" su discurso. (, para ser argumentado el martes).
Derechos de voto y distritos de mayoría negra: ¿Un estado viola la constitución si vuelve a dibujar sus distritos del Congreso para crear uno con una mayoría negra?
En el pasado, la corte ha dicho que la gerrymandering racial es inconstitucional. Pero citando la Ley de Derechos de Voto, también ha gobernado que los estados a veces deben crear un distrito electoral donde un candidato negro o latino tiene una buena oportunidad de ganar.
De lo contrario, estas minorías pueden ser expulsadas de la representación política en el Congreso, legislaturas estatales o juntas de condado.
Pero el juez Clarence Thomas ha abogado por prohibir todo el uso de la raza en las líneas del distrito, y el tribunal puede adoptar su punto de vista en una disputa pendiente sobre un segundo distrito mayoritario negro en Louisiana. , para ser argumentado el 15 de octubre.)
Trump y tarifas: ¿El presidente Trump tiene autoridad legal que actúa por su cuenta para imponer grandes impuestos de importación a los productos que provienen de países amigables?
Trump confía en una ley de 1977 que permite al presidente a actuar cuando se enfrenta a una "amenaza inusual y extraordinaria" del extranjero. La medida no menciona tarifas o impuestos.
En un par de casos, los tribunales inferiores dictaminaron que las tarifas eran ilegales, pero los mantuvieron en su lugar por ahora. Los abogados de la administración Trump argumentan que los jueces deberían diferir al presidente porque los aranceles involucran asuntos exteriores y seguridad nacional. (, para ser argumentado 5 de noviembre)
Atletas transgénero y deportes escolares: ¿Puede un estado prevenir un estudiante transgénero cuyo "sexo biológico al nacer" era el hombre competir en un equipo deportivo de niñas?
West Virginia e Idaho adoptaron tales leyes, pero fueron atacados por los jueces que dijeron que violaron la garantía de la Constitución de igual protección de las leyes y la ley federal del Título IX que prohíbe la discriminación sexual en escuelas y colegios.
Trump expresó su apoyo para "mantener a los hombres fuera de los deportes de las mujeres", una caracterización considerada falsa por las mujeres transgénero y sus defensores, entre otros. Si la Corte Suprema está de acuerdo, es probable que esta regla se aplique en todo el país bajo el Título IX. (Debe ser escuchado en diciembre).
Trump y agencias independientes: ¿Pueden el presidente bomberos de agencias independientes que fueron nombradas con términos fijos establecidos por el Congreso?
Desde 1887, el Congreso ha creado juntas semiindependientes, comisiones y agencias con deberes reglamentarios. Mientras que sus funcionarios son nombrados por el presidente, sus términos fijos los mantienen en el cargo cuando un nuevo presidente se hace cargo.
La Corte Suprema confirmó su independencia del control presidencial directo en el caso de 1935 del albacea de Humphreys vs. US, pero Trump ha despedido a varios de estos funcionarios.
El tribunal actual se ha puesto del lado de Trump en dos de estos casos y escuchará argumentos sobre si anular el precedente de 90 años. (Debe ser argumentado en diciembre).
.webp)
0 Comentarios