El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito entregĆ³ el lunes el mando de las tropas de la Guardia Nacional de OregĆ³n al presidente, aumentando aĆŗn mĆ”s lo que estĆ” en juego en la actual batalla judicial multifronte sobre los despliegues militares en ciudades de todo Estados Unidos.
Un panel de apelaciĆ³n de tres jueces, incluidos dos miembros designados por Trump durante su primer mandato, concluyĆ³ que la ley "no limita los hechos y circunstancias que el presidente puede considerar" al decidir si envĆa soldados a nivel nacional.
Los jueces determinaron que al ordenar un despliegue, "el Presidente tiene la autoridad para identificar y sopesar los hechos relevantes".
El fallo contrasta marcadamente con el hallazgo de un juez de primera instancia a principios de este mes.
La jueza federal de distrito Karin Immergut de Portland calificĆ³ anteriormente la justificaciĆ³n del presidente para federalizar las tropas de OregĆ³n como "simplemente independiente de los hechos" en su orden de restricciĆ³n temporal del 4 de octubre.
Los jueces de apelaciĆ³n dijeron que se guiaron por un precedente sentado en el Noveno Circuito este verano, cuando California intentĆ³ sin Ć©xito recuperar el control de los soldados federalizados en Los Ćngeles y sus alrededores.
Esta semana estĆ” previsto otro procedimiento en el caso de California ante el tribunal de apelaciones y la decisiĆ³n anterior del tribunal podrĆa revocarse. Al mismo tiempo, la Corte Suprema estĆ” examinando un despliegue casi idĆ©ntico en Illinois.
Por ahora, exactamente quĆ© tropas pueden desplegarse en Portland sigue siendo objeto de una acerba controversia en el tribunal de distrito de Estados Unidos, donde Immergut impidiĆ³ que la administraciĆ³n inundara Portland con guardias de California.
Es probable que la Corte Suprema decida la cuestiĆ³n a finales de este otoƱo.
Los jueces que escucharon el caso de Oregon describieron en sus opiniones las teorĆas legales en conflicto. Los dos miembros del tribunal que respaldaron la autoridad de Trump sobre las tropas argumentaron que la ley es sencilla.
"La decisiĆ³n del presidente en esta Ć”rea es absoluta", escribiĆ³ el juez Ryan D. Nelson, designado por Trump, al argumentar que el tribunal se habĆa excedido en sus lĆmites al tomar el caso.
"Las mentes razonables no estarĆ”n de acuerdo sobre la conveniencia del despliegue de la Guardia Nacional del Presidente en Portland", escribiĆ³ Nelson. "Pero los tribunales federales no son la panacea para solucionar ese desacuerdo; el proceso polĆtico sĆ lo es (al menos segĆŗn el precedente actual de la Corte Suprema)".
Susan P. Graber, designada por Clinton, dijo que el tribunal de apelaciones se habĆa desviado hacia la parodia.
"Dada la conocida inclinaciĆ³n de los manifestantes de Portland por usar trajes de gallina, disfraces de ranas inflables o nada en absoluto cuando expresan su desacuerdo con los mĆ©todos empleados por ICE, los observadores pueden verse tentados a ver el fallo de la mayorĆa, que acepta la caracterizaciĆ³n de Portland como una zona de guerra por parte del gobierno, como simplemente absurdo", escribiĆ³ en su mordaz disidencia.
Pero lo que estĆ” en juego al enviar soldados armados a ciudades estadounidenses basĆ”ndose en poco mĆ”s que "propaganda" es mucho mayor, escribiĆ³.
"Insto a mis colegas en este tribunal a actuar rĆ”pidamente para anular la orden de la mayorĆa antes de que pueda ocurrir el despliegue ilegal de tropas bajo falsos pretextos", escribiĆ³ Graber. "Sobre todo, pido a quienes estĆ”n viendo cĆ³mo se desarrolla este caso que mantengan la fe en nuestro sistema judicial por un poco mĆ”s de tiempo".
.webp)
0 Comentarios