En todo CanadĆ”, los representantes electos estĆ”n optando por seguir la lĆnea del partido en los principales debates sobre el futuro del paĆs, o incluso dejar de debatir por completo.
Tomemos como ejemplo los acontecimientos recientes en Alberta. El proyecto de ley 2 (Ley de Regreso a la Escuela) puso fin a la huelga de docentes en toda la provincia imponiendo un contrato y ordenando a mĆ”s de 50.000 docentes que regresaran a trabajar. La mayorĆa de los miembros de la Asamblea Legislativa (MLA) del gobierno de Alberta han optado por permanecer en silencio durante toda la disputa.
El incidente atrajo la atenciĆ³n nacional cuando el gobierno tambiĆ©n invocĆ³ la clĆ”usula de inexistencia de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades para eliminar el derecho de huelga de la Carta de los docentes.
Lea tambiƩn: Historia de la clƔusula no obstante
Limitar el debate
Pero la otra mitad de la historia es el proceso: la disciplina del partido ayudĆ³ a impulsar el proyecto de ley en la Legislatura en un tiempo rĆ©cord. Para los canadienses de otros lugares, el Proyecto de Ley 2 es una ventana a cĆ³mo el hiperpartidismo y la polarizaciĆ³n pueden debilitar los controles y equilibrios destinados a impedir que los primeros ministros y los primeros ministros actĆŗen unilateralmente.
Esto es lo que sucediĆ³ en la prĆ”ctica: el gobierno pasĆ³ el proyecto de ley de la primera lectura a la adopciĆ³n final en menos de 12 horas, despuĆ©s de lo cual los maestros recibieron la orden y firmaron el acuerdo de cuatro aƱos.
Aprobados por miembros del grupo gubernamental, los perĆodos de debate se redujeron a sĆ³lo una hora y finalizaron en las primeras horas de la maƱana.
La velocidad era tan importante como la sustancia: limitaba las posibilidades de que los MLA examinaran los detalles, plantearan preocupaciones locales o probaran alternativas en pĆŗblico. TambiĆ©n eludiĆ³ una importante responsabilidad constitucional: segĆŗn la clĆ”usula no obstante, las legislaturas (no los gabinetes ni los primeros ministros) estĆ”n encargadas de revocar los derechos de los canadienses.
SegĆŗn los crĆticos del Partido Conservador Unido (UCP) de la primera ministra Danielle Smith, ese deber deberĆa cumplirse despuĆ©s de un importante debate.
Portada de la chaqueta 'No I In Team', escrita por los autores. (Prensa de la Universidad de Toronto)
¿Por quĆ© una legislatura, cuyos miembros son elegidos para debatir, enmendar y supervisar, votarĆa para abreviar su consideraciĆ³n de leyes, especialmente aquellas que afectan las libertades bĆ”sicas?
Nuestra investigaciĆ³n en nuestro libro No "I" in Team: Party Loyalty in Canadian Politics apunta a una respuesta simple y poderosa: el hiperpartidismo ha evolucionado de la tradicional "disciplina de partido" (votar juntos) a la "disciplina de mensajes" (hablar juntos). Los lĆderes y su entorno coordinan lo que dicen y hacen los miembros del club, premiando la conformidad y castigando la disidencia. En ese entorno, oponerse al proyecto de ley de vĆa rĆ”pida puede parecer como abandonar "al equipo".
Elegir el silencio
Los mensajes de disciplina remodelan los incentivos cotidianos dentro del caucus.
En lugar de ver los argumentos alternativos como control de calidad, los miembros aprenden a tratarlos como obstĆ”culos. En lugar de insistir en un estudio extenso del comitĆ© o negociaciones abiertas, enfrentan duras presiones para apoyar procedimientos que garanticen una adopciĆ³n rĆ”pida y limiten la capacidad de los partidos opuestos para opinar. Esto significa que los miembros del club gobernante a veces optan por silenciarse para evitar que sus oponentes participen.
Con el tiempo, los MLA se vuelven mƔs dispuestos a cambiar su propia influencia (tiempo, clƔusula por clƔusula, enmienda) por la promesa de unidad del equipo.
El primer ministro de Alberta, Daniel Smith, llega a la Legislatura de Alberta para el discurso del Trono en Edmonton el 23 de octubre de 2025. PRENSA CANADIENSE/Amber Bracken
El proyecto de ley 2 muestra cĆ³mo se desarrollan esos incentivos y herramientas en la vida real. El gobierno enmarcĆ³ la velocidad como una virtud y la unidad como una necesidad; Los parlamentarios cumplieron ambas cosas. El resultado fue la rĆ”pida promulgaciĆ³n de expedientes legislativos con amplio impacto pĆŗblico y espacio limitado para las voces locales o la resoluciĆ³n de problemas entre partidos.
Nada de esto depende de un lĆder o de un tema. Una vez normalizado, el enfoque se puede aplicar a disputas laborales, reforma de salud, gobernanza escolar o cambios impositivos: cualquier Ć”rea donde avanzar rĆ”pidamente es mĆ”s fĆ”cil que el debate pĆŗblico.
Pero cuando los desacuerdos se resuelven mediante la disciplina en lugar de la deliberaciĆ³n, el conflicto no desaparece. A menudo se mueve, y a veces se sale del club gobernante. Esto se vuelve mĆ”s probable cuando los votantes presionan a sus representantes para que actĆŗen como delegados en lugar de como consentimientos.
La mentalidad en el vestuario
A principios de este aƱo, Peter Guthrie, MLA del UCP, renunciĆ³ al gabinete y fue expulsado del caucus tras las continuas crĆticas al historial Ć©tico de su partido.
Desde entonces, se ha convertido en un crĆtico constante del gobierno, asumiendo el papel de independiente que la tradiciĆ³n parlamentaria canadiense pretendĆa que desempeƱaran todos los representantes: hacer que el gobierno rinda cuentas mediante declaraciones de los miembros y perĆodos de preguntas. El hecho de que se sintiera incapaz de hacerlo dentro del gabinete o del caucus es un sĆntoma del hiperpartidismo que cubrimos en nuestro libro.
Peter Guthrie asumiĆ³ el cargo de ministro de infraestructura de Edmonton en junio de 2023. Desde entonces, se ha convertido en un feroz crĆtico del gobierno de Alberta y ahora es independiente. PRENSA CANADIENSE/Jason Franson.
Para aquellos fuera de Alberta, esa es la razĆ³n por la que el proyecto de ley 2 es importante. La clĆ”usula independientemente ha recibido, con razĆ³n, la mayor atenciĆ³n, pero esa no es toda la historia. Los canadienses deberĆan prestar atenciĆ³n a cĆ³mo el hiperpartidismo estĆ” empujando a los parlamentarios a tomar decisiones que debilitan su papel como delegados de sus electores, guardianes del gobierno y depositarios del bien pĆŗblico.
Cuando las legislaturas se organizan como vestuarios del primer equipo, luego instituciones democrĆ”ticas y representantes electos, es mĆ”s probable que apoyen cambios de reglas y lĆmites de tiempo que hagan que el gobierno sea mĆ”s rĆ”pido y mĆ”s centralizado, y menos probable que insistan en un trabajo pĆŗblico que ponga a prueba las ideas antes de que se conviertan en ley.
En ese sentido, el Proyecto de Ley 2 es un estudio de caso, no una excepciĆ³n. La mecĆ”nica es portĆ”til.
EstĆ© atento a las seƱales reveladoras en otras partes del paĆs: horarios ajustados para los debates, sesiones nocturnas, silencio en las asambleas electorales en los distritos electorales y unidad de mensajes presentados como evidencia de fortaleza. Nuestra investigaciĆ³n sugiere que estos son sĆntomas de la disciplina de los mensajes en el trabajo y por quĆ© los canadienses de todo el paĆs deberĆan prestar atenciĆ³n a lo que sucediĆ³ en Alberta.
.webp)
0 Comentarios