La directiva emitida por la administraciĆ³n Trump, en gran medida ignorada, marca un cambio importante en la polĆtica antiterrorista de Estados Unidos, que amenaza los derechos bĆ”sicos de libertad de expresiĆ³n consagrados en la DeclaraciĆ³n de Derechos.
El Memorando Presidencial de Seguridad Nacional/NSPM-7, emitido el 25 de septiembre de 2025, es una directiva presidencial que por primera vez parece autorizar medidas preventivas de aplicaciĆ³n de la ley contra los estadounidenses basĆ”ndose no en si planean cometer violencia, sino en sus creencias polĆticas o ideolĆ³gicas.
Probablemente hayas oĆdo mucho sobre las numerosas Ć³rdenes ejecutivas del presidente Donald Trump. Pero como experto en relaciones internacionales que ha estudiado la toma de decisiones en polĆtica exterior y la legislaciĆ³n de seguridad nacional de Estados Unidos, entiendo que los presidentes pueden tomar varios tipos de acciones ejecutivas sin participaciĆ³n legislativa: Ć³rdenes ejecutivas, memorandos y proclamaciones.
Esta estructura permite al presidente dirigir las agencias policiales y de seguridad nacional, con pocas oportunidades de supervisiĆ³n del Congreso.
Este sĆ©ptimo memorando de seguridad nacional de la Casa Blanca de Trump traspasa los lĆmites de la autoridad presidencial al atacar a individuos y grupos como potenciales terroristas internos basĆ”ndose en sus creencias, no en sus acciones.
El memorando representa un cambio profundo en la polĆtica antiterrorista de Estados Unidos, que corre el riesgo de socavar el compromiso fundamental de Estados Unidos con la libertad de expresiĆ³n y asociaciĆ³n.
Un memorando presidencial firmado por Donald Trump identifica actitudes "anticristianas", "anticapitalistas" o "antiamericanas" como indicadores potenciales de que un grupo o persona cometerĆ” terrorismo interno. Andrew Harnick/Getty Images Autoridad Presidencial de Seguridad Nacional
Los memorandos ejecutivos dirigen a los funcionarios y agencias gubernamentales delegando tareas y dirigiendo las actividades de la agencia.
Pueden, por ejemplo, ordenar a un departamento que prepare informes, implemente nuevas polĆticas, coordine un esfuerzo interinstitucional o revise los programas existentes para alinearlos con las prioridades de la administraciĆ³n.
A diferencia de las Ć³rdenes ejecutivas, no es necesario publicarlas. Cuando estos memorandos, como el NSPM-7, se relacionan con la seguridad nacional y la polĆtica militar y exterior, se denominan directivas de seguridad nacional, aunque el nombre especĆfico de estas directivas cambia con cada administraciĆ³n.
Muchas de estas directivas son confidenciales. No pueden desclasificarse, en todo caso, hasta aƱos o dĆ©cadas despuĆ©s del fin de la administraciĆ³n que los emitiĆ³.
El propĆ³sito declarado de NSPM-7 es contrarrestar el terrorismo interno y la violencia polĆtica organizada, centrĆ”ndose principalmente en las amenazas percibidas de la izquierda polĆtica. El memorando identifica actitudes "anticristianas", "anticapitalistas" o "antiamericanas" como indicadores potenciales de que un grupo o persona cometerĆ” terrorismo interno.
El memorando afirma que la violencia polĆtica proviene de grupos "antifascistas" que defienden las siguientes posiciones: "apoyo al derrocamiento del gobierno de Estados Unidos; extremismo en materia de migraciĆ³n, raza y gĆ©nero; y hostilidad hacia quienes sostienen puntos de vista estadounidenses tradicionales sobre la familia, la religiĆ³n y la moralidad".
La estrategia descrita en NSPM-7 incluye medidas preventivas para perturbar a los grupos antes de que participen en actos polĆticos violentos. Por ejemplo, los grupos de trabajo formados por mĆŗltiples agencias estĆ”n autorizados a investigar posibles delitos federales relacionados con la radicalizaciĆ³n, asĆ como a quienes financian esos posibles delitos.
'organizaciones terroristas nacionales'
El memorando ordena al Departamento de Justicia que centre los recursos de las aproximadamente 200 Fuerzas de Tarea Conjuntas contra el Terrorismo del FBI en la investigaciĆ³n de "actos de reclutamiento o radicalizaciĆ³n de personas" con el fin de "violencia polĆtica, terrorismo o conspiraciĆ³n contra los derechos; y la privaciĆ³n violenta de los derechos de cualquier ciudadano".
NSPM-7 tambiĆ©n permite al Fiscal General proponer grupos para su designaciĆ³n como "organizaciones terroristas nacionales". Estos incluyen grupos que se involucran en el siguiente comportamiento: "campaƱas organizadas de doxing, palizas, disturbios, saqueos, vandalismo, asalto, destrucciĆ³n de propiedad, amenazas de violencia y desorden civil".
Las leyes existentes permiten al secretario de Estado designar grupos como "organizaciones terroristas extranjeras" que luego estƔn sujetas a sanciones financieras.
Pero estas leyes no permiten al presidente etiquetar a los grupos nacionales de esta manera.
¿ConsiderarĆa la administraciĆ³n Trump a manifestantes como los de la manifestaciĆ³n "Kingless" en Washington D.C. como potenciales terroristas internos? JosĆ© Luis MagaƱa/AP DefiniciĆ³n de terrorismo
NSPM-7 marca un cambio conceptual importante en la polĆtica antiterrorista de Estados Unidos. Su enfoque en el terrorismo interno se aleja significativamente de enfoques histĆ³ricos que se centraron principalmente en las amenazas extranjeras.
Directivas presidenciales anteriores han definido en gran medida el terrorismo como una amenaza extranjera que debe contrarrestarse con poder militar, diplomacia y cooperaciĆ³n internacional.
Desde la presidencia de Ronald Reagan, el gobierno estadounidense ha tratado el terrorismo como una amenaza global a las instituciones democrĆ”ticas, haciendo hincapiĆ© en la protecciĆ³n de los ciudadanos y aliados en el extranjero. Al alejarse del marco tradicional de aplicaciĆ³n de la ley y convertir el terrorismo en un acto de guerra, la administraciĆ³n Reagan colocĆ³ la cuestiĆ³n en el Ć”mbito mĆ”s amplio de la geopolĆtica y la ventaja militar de la Guerra FrĆa.
En la dĆ©cada de 1990, la administraciĆ³n Clinton reformulĆ³ el terrorismo como un desafĆo de polĆtica exterior y seguridad nacional, particularmente despuĆ©s de ataques de alto perfil como el atentado con bomba en el World Trade Center de 1993 y el atentado de Oklahoma City de 1995. Las polĆticas de Clinton resaltaron los peligros de las redes transnacionales y la necesidad de defender la infraestructura crĆtica.
DespuĆ©s de los ataques del 11 de septiembre, la administraciĆ³n Bush fusionĆ³ el contraterrorismo con la defensa nacional. La guerra global contra el terrorismo lanzada por Bush ampliĆ³ el concepto de quiĆ©n representa una amenaza para incluir a los paĆses que han albergado o ayudado a organizaciones terroristas.
La administraciĆ³n Obama ha tratado de limitar y regular esos poderes incorporando la lucha contra el terrorismo en un sistema de normas y procedimientos legales. La pregunta clave, segĆŗn las instrucciones desclasificadas, era si los individuos objetivo "representan una amenaza continua e inminente para los estadounidenses".
Este estĆ”ndar no se centrĆ³ en la ideologĆa, sino en consideraciones tĆ”cticas, como la viabilidad de la captura y la amenaza continua a los intereses estadounidenses.
Por ejemplo, el mortal ataque con aviones no tripulados contra el propagandista de Al Qaeda Anwar al-Awlaki en 2011 se justificĆ³ por el hecho de que participĆ³ activamente en la planificaciĆ³n del ataque y permaneciĆ³ esquivo.
Durante la primera presidencia de Trump, las Ć³rdenes ejecutivas se utilizaron para cambiar la polĆtica antiterrorista, en particular a travĆ©s de varias versiones de la "prohibiciĆ³n de viajar" que buscaba limitar la inmigraciĆ³n procedente de paĆses propensos al terrorismo como Irak, IrĆ”n, Somalia, Siria y Yemen.
La administraciĆ³n Biden ha cambiado su enfoque hacia la prevenciĆ³n de amenazas catastrĆ³ficas, particularmente de armas de destrucciĆ³n masiva en manos de grupos o individuos ajenos a los gobiernos, como las organizaciones terroristas.
Los derechos de la Primera Enmienda en juego
No existe una definiciĆ³n oficial Ćŗnica de terrorismo en la legislaciĆ³n estadounidense.
En cambio, las leyes utilizan diferentes definiciones segĆŗn su propĆ³sito, ya sea derecho penal o leyes relacionadas con la recopilaciĆ³n de inteligencia o la responsabilidad civil.
Las definiciones en todas estas Ć”reas normalmente se centran en identificar actos violentos o peligrosos cometidos con la intenciĆ³n de intimidar o coaccionar a civiles o influir en la polĆtica gubernamental.
Pero mƔs que redefinir el terrorismo, NSPM-7 reorienta la maquinaria de seguridad nacional hacia el control de creencias.
La Primera Enmienda generalmente impide que el gobierno castigue a las personas por opiniones impopulares. TambiĆ©n protege la capacidad de las personas de asociarse para promover ideas pĆŗblicas y privadas en pos de objetivos polĆticos, econĆ³micos, religiosos o culturales.
El Ć©nfasis de la directiva en las orientaciones ideolĆ³gicas (puntos de vista "anticristianos", "anticapitalistas" y "antiamericanos") como indicadores de terrorismo interno amenaza potencialmente los derechos de la Primera Enmienda.
Treinta y un miembros del Congreso enviaron una carta a Trump expresando "serias preocupaciones" sobre la NSPM-7, advirtiendo que plantea "graves riesgos para las libertades constitucionales, estatutarias y civiles, particularmente si se utiliza para atacar la disidencia polĆtica, la protesta o el discurso ideolĆ³gico".
Como advierte la ACLU, cualquier definiciĆ³n de terrorismo que incluya componentes ideolĆ³gicos corre el riesgo de criminalizar a personas o grupos basĆ”ndose en creencias en lugar de violencia u otro comportamiento criminal.
El Congreso se negĆ³ a crear una enmienda interna a la designaciĆ³n de terrorista extranjero en gran parte debido al potencial de afectar la asociaciĆ³n y el discurso protegidos por la Primera Enmienda.
Pero me temo que el discurso espeluznante podrĆa ser el punto.
Silenciar la disidencia
La NSPM-7 no permite nuevas acciones en el marco legal e institucional para la lucha contra el terrorismo. No penaliza conductas legales anteriores.
En cambio, dijo que la investigaciĆ³n de la administraciĆ³n Trump se centrarĆ” en la identidad y la ideologĆa de los presuntos perpetradores. Dar prioridad a las investigaciones de esta amplia gama de ideologĆas sirve para infundir miedo y silenciar mensajes antifascistas y de otro tipo opuestos a la administraciĆ³n Trump.
El profesor de derecho Steve Vladek describe este enfriamiento como "cumplimiento directo", en el que las organizaciones prefieren autocensurarse en lugar de arriesgarse a ser investigadas, procesadas o defendidas contra una etiqueta de "terrorista nacional".
Aunque la violencia de izquierda ha aumentado en la Ćŗltima dĆ©cada, la evidencia empĆrica demuestra que esta violencia se mantiene en niveles absolutos muy bajos, muy por debajo de los niveles histĆ³ricos de violencia de derecha o yihadista.
De hecho, la mayorĆa de los terroristas internos en Estados Unidos son polĆticamente de derecha, y los ataques de derecha representan la gran mayorĆa de las muertes por terrorismo interno.
Sin embargo, NSPM-7 se centra desproporcionadamente en ideologĆas de izquierda. NSPM-7 se aparta de marcos antiterroristas anteriores de Estados Unidos al priorizar la supresiĆ³n de la disidencia por motivos ideolĆ³gicos, incluso en ausencia de pruebas concretas de intenciones violentas.
.webp)
0 Comentarios