Las publicaciones mensuales de estadísticas económicas del gobierno federal (especialmente la tasa de inflación y el crecimiento según el producto interno bruto) han ocasionado durante mucho tiempo un acicalamiento (o denuncia) partidista y un balance público general de la salud de la economía.
No este mes. Esta vez son motivo de duda y confusión.
El 18 de diciembre, la Oficina de Estadísticas Laborales informó que la inflación había caído desde el 3% en septiembre y muy por debajo del consenso de los economistas del 3,1%. Y el martes, la Oficina de Análisis Económico informó que el producto interno bruto real se había disparado a una sorprendente tasa anual del 4,3% en el tercer trimestre de 2025 finalizado el 30 de septiembre.
Como era de esperar, la administración Trump y sus acólitos republicanos aprovecharon las cifras para alardear de las políticas económicas de Trump. El asesor económico de la Casa Blanca, Kevin Hassett, proclamó que la cifra de inflación era "un gran regalo de Navidad para el pueblo estadounidense".
"Estados Unidos está ganando otra vez", (R-La.) después del informe del PIB. Lo llamó "el resultado directo de que los republicanos del Congreso y el presidente Trump implementen políticas que impulsen el crecimiento y amplíen las oportunidades para las familias y los trabajadores estadounidenses".
Mmm, no tan rápido.
Los economistas cuyo trabajo implica escudriñar esas estadísticas para deducir lo que realmente significan no las ven como un apoyo puro a la Trumponomía. Todo lo contrario. Muchos los ven como artefactos del largo cierre del gobierno, que detuvo la recopilación de datos que se incluyen en esos informes, distorsionando gravemente los resultados. Además, esperan que las fallas en esos informes persistan hasta bien entrado 2026, lo que socavará su utilidad como verdaderos indicadores económicos.
"Hay que aceptarlo", dijo Diane Swonk, economista jefe de KPMG US, sobre el informe de inflación. "Es confuso y no concuerda del todo con los precios que hemos observado".
Un examen detenido de las cifras del PIB también subraya la estrecha base que impulsa el crecimiento económico en los últimos meses: es esencialmente producto de un gasto sólido por parte de los consumidores ricos y de inversiones corporativas masivas en tecnología de inteligencia artificial. Para los estadounidenses de ingresos medios y bajos, el presente y el futuro económico no parecen tan prometedores como sugerirían las cifras.
"Las cifras brindan información significativa sobre el sistema, pero no sobre cómo las personas experimentan sus vidas reales", dice el analista financiero y comentarista económico Zachary Karabell, quien aportó cierta perspectiva sobre cómo interpretamos las estadísticas económicas y explicó por qué nuestra fe en ellas a menudo está fuera de lugar.
De hecho, la confianza del consumidor ha sido según el Conference Board. Esto apunta a una pregunta persistente sobre la economía estadounidense: ¿de quién es la economía?
Más que nunca, pertenece a los ricos, lo que produce una economía en "forma de K", que se ha estado reflejando en los patrones de compras en esta temporada navideña, como dice mi colega Caroline Petrow-Cohen.
Desde esta primavera, el gasto del tercio de estadounidenses con mayores ingresos se ha disparado, mientras que el de los hogares de ingresos medios y bajos se ha estancado. En parte eso se debe a que el mercado de valores se ha mantenido vibrante.
Dado que el 20% de los hogares con ingresos más altos posee alrededor del 87% de las acciones en poder directo, las ganancias del mercado de valores "tienden a beneficiar desproporcionadamente a la cohorte de mayores ingresos", señalaron los analistas de BofA. Por el contrario, "casi el 30% de los hogares de bajos ingresos parecen vivir de cheque en cheque".
El 10% de los hogares con mayores ingresos representa ahora casi la mitad de todo el gasto de los consumidores. Ese es el nivel más alto desde que los datos comenzaron a recopilarse en la década de 1980, cuando los ricos representaban sólo alrededor de un tercio del gasto.
Es posible que el crecimiento del empleo ya se haya vuelto negativo, incluso si las cifras de empleo publicadas aún no lo demuestran, reconoció el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, tras la decisión de la Reserva Federal de reducir las tasas de interés en 0,25 puntos porcentuales.
Los aumentos en las nóminas no agrícolas han promediado alrededor de 40.000 por mes desde abril, observó Powell. "Creemos que hay una exageración en estas cifras en aproximadamente 60.000", dijo. "Así que eso sería 20.000 negativos por mes".
La divergencia entre las estadísticas económicas brutas y la experiencia vivida por los estadounidenses no es nada nuevo. Robert F. Kennedy Sr. lo destacó menos de tres meses antes de que la bala de un asesino pusiera fin a su naciente campaña presidencial.
"El producto nacional bruto cuenta la contaminación del aire y la publicidad de cigarrillos, y las ambulancias para limpiar nuestras carreteras de la matanza", observó. "Cuenta las cerraduras especiales para nuestras puertas y las cárceles para las personas que las rompan. Cuenta la destrucción de las secuoyas y la pérdida de nuestra maravilla natural en la expansión caótica. Cuenta el napalm y cuenta las ojivas nucleares y los vehículos blindados para que la policía combata los disturbios en nuestras ciudades... Sin embargo, el producto nacional bruto no tiene en cuenta la salud de nuestros niños, la calidad de su educación o la alegría de su juego... No mide ni nuestro ingenio ni nuestro coraje, ni nuestra sabiduría ni nuestro conocimiento, ni nuestra compasión ni nuestra devoción por nuestro país, mide todo en resumen, excepto aquello que hace que la vida valga la pena".
Esto nos lleva a los defectos específicos de las últimas estadísticas.
El cierre del gobierno, que duró 43 días del 1 de octubre al 12 de noviembre, fue la causa más importante de las lagunas en los datos recopilados para el cálculo del índice de precios al consumidor. Como señaló Swonk, los recortes en el BLS ya habían reducido el personal asignado a los precios de muestreo en un 25%. Eso llevó a la agencia a sustituir datos concretos por números "imputados".
"Esos casos pueden aparecer como ceros en el cambio porcentual de la publicación", escribió Swonk, obviamente reduciendo la cifra final. Se tuvo que cancelar una muestra prevista para mediados de octubre, por lo que en su lugar se utilizaron cifras que datan de agosto, ocultando cualquier aumento de precios en los meses siguientes.
Un problema importante tiene que ver con los costos de la vivienda, que representan alrededor de un tercio de los datos ingresados para el IPC. Debido a que el BLS no pudo recopilar datos sobre alquileres para octubre, dio a entender que el cambio mensual en los alquileres fue del 0% en octubre, lo que sesgó aún más el IPC informado a la baja. Los expertos dicen que se necesitarán al menos seis meses para utilizar los datos recién recopilados para proporcionar una estimación confiable de la inflación de la vivienda.
El retraso en el muestreo, añade Swonk, significa que se pasaron por alto algunos fenómenos estacionales de precios. Ella señala específicamente las tarifas aéreas: el muestreo originalmente programado habría incorporado un aumento previo al Día de Acción de Gracias en las tarifas, pero cuando se recopilaron los datos, las tarifas habían regresado a un nivel no relacionado con los días festivos.
Los datos de inflación también se incorporan a las estimaciones del PIB: cuanto menor es la tasa de inflación, señala Swonk, mejor se ve el PIB. Una tasa de inflación artificialmente reducida se traducirá en un mayor crecimiento del PIB.
Todo esto podría tener un impacto económico limitado (las corporaciones, los bancos y los economistas académicos generalmente tienen fuentes distintas al gobierno para llegar a sus conclusiones) si no fuera por la explotación política partidista de las cifras.
Como informó Karabell en su libro de 2014, Simon Kuznets, el estadístico gubernamental que ayudó a codificar la recopilación de cifras gubernamentales en la década de 1930, estaba preocupado por cómo la política daría a las estadísticas una importancia social engañosa.
"Estas cifras se han convertido en mercados absolutos de la condición humana", escribió Karabell, "cuando son simplemente descripciones estadísticas de sistemas específicos".
Los economistas han advertido que algunos factores económicos aún no se han manifestado plenamente. Eso incluye los aranceles de Trump, que en su ejecución han sido más bajos de lo que parecían en la superficie, y primas de atención médica más altas, que se han pronosticado o anunciado pero que en realidad no entrarán en vigor hasta 2026.
Si el mercado laboral continúa debilitándose, eso se evidenciará más claramente en 2026. La interacción entre "una economía en auge y un mercado laboral débil", sostiene Joseph Brusuelas, economista jefe de la consultora de negocios RSM, "es probable que se reduzca
.webp)
0 Comentarios