El aƱo ya fue una debacle para el Departamento de Bomberos de Los Ćngeles y la alcaldesa Karen Bass, con mĆŗltiples tropiezos antes y despuĆ©s del Ć©pico incendio de enero que arrasĆ³ Pacific Palisades, por lo que era difĆcil imaginar que las cosas pudieran empeorar en los Ćŗltimos dĆas de 2025.
Pero lo han hecho.
A descubriĆ³ que el Departamento de Bomberos limpiĆ³ su informe posterior a la acciĆ³n, restando importancia a los errores.
En otras palabras, hubo un intento flagrante de engaƱar al pĆŗblico.
Y los representantes de Bass dijeron que solicitaron que sus comentarios en los minutos finales de una entrevista en video, en la que admitiĆ³ que "en los incendios de Eaton y Palisades", fueran eliminados porque pensaba que la entrevista habĆa terminado.
Por favor.
Juntos, estos acontecimientos tendrĆ”n eco en las prĆ³ximas elecciones a la alcaldĆa, en las que Bass serĆ” criticado repetidamente por uno de los mayores desastres en la historia de Los Ćngeles. Estamos muy lejos de saber si podrĆ” sobrevivir y ganar un segundo mandato, pero a cualquier otro contendiente legĆtimo se le estĆ”n entregando regalos que seguirĆ”n dando.
En el caso del informe modificado, felicitaciones a los reporteros del Times Alene Tchekmedyian y Paul Pringle, quienes han estado tratando durante todo el aƱo de mantener honesto al LAFD, lo cual no es una tarea fƔcil.
En la Ćŗltima bomba arrojada por los dos reporteros, desenterraron siete borradores del autoanĆ”lisis del departamento, o informe posterior a la acciĆ³n, y descubrieron que habĆa sido alterado varias veces para suavizar las conclusiones condenatorias.
Se eliminĆ³ el texto que decĆa que LAFD no predesplegĆ³ completamente todas las tripulaciones y motores, a pesar del pronĆ³stico de condiciones extremas.
Se eliminĆ³ el texto que decĆa que algunos equipos esperaron mĆ”s de una hora para realizar sus tareas durante el incendio.
Una secciĆ³n sobre "fracasos" se convirtiĆ³ en una secciĆ³n sobre "desafĆos principales".
Se eliminĆ³ una referencia a una violaciĆ³n de las pautas nacionales sobre cĆ³mo evitar lesiones y muerte de los bomberos.
TambiĆ©n se desinfectĆ³ el papel central del incendio anterior de Lachman, supuestamente iniciado por un pirĆ³mano. Una referencia a ese incendio forestal desenfrenado, que luego provocĆ³ el infierno, fue eliminada de un borrador y luego restaurada en la versiĆ³n final. Pero sĆ³lo en una breve referencia.
Incluso antes de que el humo se disipara el 7 de enero, un ex funcionario del LAFD me dijo que estaba seguro de que el incendio anterior no se habĆa extinguido adecuadamente. Las tripulaciones deberĆan haber estado ahĆ, pero como informĆ³ The Times, eso no sucediĆ³.
Lo que ahora sabemos con absoluta claridad es que no se puede confiar en que el LAFD se investigue honesta y exhaustivamente. Y sin embargo, despuĆ©s de haber despedido a un jefe, Bass pidiĆ³ al jefe actual que hiciera una investigaciĆ³n.
Sue Pascoe, quien perdiĆ³ su casa en el incendio y se encuentra entre los miles que aĆŗn no saben si pueden permitirse el lujo de reconstruirla porque su seguro (si es que tenĆan alguno) no cubre el costo de la nueva construcciĆ³n. Pascoe, editor de la publicaciĆ³n local, tuvo esta reacciĆ³n ante la Ćŗltima exposiciĆ³n:
"Para matar a 12 personas, dejar quemar casi 7.000 hogares y negocios y destruir pertenencias, recuerdos y recuerdos almacenados en los hogares, alguien debe rendir cuentas".
¿Pero quiĆ©n serĆ”?
Aunque el informe posterior modificado parece haber sido diseƱado para minimizar la culpa del LAFD, si no del alcalde, la administraciĆ³n Bass dijo que no estuvo involucrada.
"No revisamos cada pƔgina ni revisamos cada borrador del informe", dijo un portavoz al Times. "No hablamos del incendio de Lachman porque no formaba parte del informe".
Genethia Hudley Hayes, presidenta de la Junta de Comisionados de Bomberos, dijo al Times que sĆ³lo notĆ³ pequeƱas diferencias entre el informe final y un informe anterior que habĆa visto.
"Estuve completamente de acuerdo con eso", dijo, y agregĆ³ que el informe final "no confunde nada de ninguna manera".
Bueno, no estoy de acuerdo con eso y sospecho que muchas personas que perdieron todo en el incendio sienten lo mismo. Como dije antes, las condiciones eran horribles y no hay duda de que los bomberos hicieron lo mejor que pudieron. Pero cada vez hay mƔs pruebas de que los altos mandos del departamento lo arruinaron o, para tomar prestada una frase de Bass, "lo arruinaron".
Como informĆ³ David Zahniser de The Times, Bass dijo que su comentario "fallido" se produjo en un contexto informal despuĆ©s de que terminĆ³ el podcast. TambiĆ©n dijo que habĆa hecho comentarios similares sobre la respuesta de emergencia en numerosas ocasiones.
Ella hizo algunos comentarios crĆticos y, como mencionĆ©, reemplazĆ³ al jefe de bomberos. Pero la preparaciĆ³n y la respuesta fueron realmente un fracaso. Entonces, ¿por quĆ© su oficina querĆa que se borrara esa parte de la entrevista?
No olvidemos, ya que estamos en el tema de las chapuzas, que Bass abandonĆ³ el paĆs en los dĆas previos al incendio a pesar de las advertencias de condiciones catastrĆ³ficas. Y si bien ha habido algunos avances en la recuperaciĆ³n, su afirmaciĆ³n de que las cosas se estĆ”n moviendo a "la velocidad del rayo" pasa por alto el hecho de que miles de propiedades quemadas no han visto un martillo o un casco.
Durante su mandato, hemos visto mĆŗltiples errores.
Sobre la equivocada contrataciĆ³n y rĆ”pida salida de un zar en reconstrucciĆ³n. Sobre la fallida contrataciĆ³n de un equipo directivo cuyo papel no estaba del todo claro. Sobre un fallido plan de desgravaciĆ³n fiscal para las vĆctimas de incendios. Sobre la promesa aĆŗn no cumplida de algunas exenciones de tarifas de construcciĆ³n.
En uno de ellos, Tchekmedyian y Pringle informan que el autor de LAFD estaba molesto por las revisiones realizadas sin su participaciĆ³n.
QuƩ desastre, y es probable que la historia arda hasta el nuevo aƱo.
Si tan solo hubiera sido tan diluido como el informe posterior a la acciĆ³n.
steve.lopez@latimes.com
.webp)
0 Comentarios