Claro, la errática política exterior del presidente Trump ha alienado a los aliados, destrozado el orden global basado en reglas liderado por Estados Unidos y convertido a la OTAN en algo parecido a la página de Facebook de su tío después de que alguien menciona la política.
¿Aparte de eso? Todo es fantástico.
Es una broma. Podría ser incluso peor de lo que pensamos.
El problema no es sólo que estemos perdiendo amigos, sino que estamos creando enemigos potenciales. Y no solo del tipo que asiste a eventos deportivos, sino del tipo que algún día podría decidir que Estados Unidos es el villano en su historia de origen personal, justo antes del montaje donde comienza a sonar una música siniestra.
Si esto suena abstracto o alarmista, vale la pena señalar que ya sucedió.
Osama bin Laden –que alguna vez fue, extrañamente, una especie de aliado informal contra los soviéticos– se radicalizó en gran medida por la Guerra del Golfo y el estacionamiento de tropas estadounidenses en Arabia Saudita.
Esto es notable porque la Guerra del Golfo –a diferencia de la posterior Guerra de Irak– tuvo aprobación internacional, una misión clara y una estrategia de salida. Según los estándares de la guerra, era prácticamente una venta de pasteles modelo de las Naciones Unidas. Y, sin embargo, todavía produjo consecuencias que remodelaron el futuro de Estados Unidos, lo que resultó en el 11 de septiembre y un par de guerras no tan ordenadas.
Hay otra parte incómoda que la gente tiende a olvidar: el momento. La Guerra del Golfo terminó en 1991. El 11 de septiembre de 2001 ocurrió 10 años después. El zapato no cayó inmediatamente. Estaba sentado allí. En silencio. Espera.
La lección no es sólo que las intervenciones militares pueden provocar reacciones negativas, sino que incluso las que llevamos a cabo "según las reglas" pueden enojar a la gente años después. Lo que nos lleva al presente.
Trump ha afirmado que hay un acuerdo con la OTAN con respecto a Groenlandia, lo cual, si se cumple, es una buena noticia porque nunca se debe subestimar al mismo tiempo.
Durante una visita reciente a Groenlandia, los legisladores estadounidenses supuestamente encontraron "." El senador Thom Tillis (RN.C.) advirtió que esto podría dar lugar a "medidas de represalia" contra Estados Unidos, lo que probablemente signifique boicots. O miradas duras. O tal vez más.
Ahora bien, si la idea de que las tropas estadounidenses queden empantanadas en la nieve en las afueras de Nuuk suena ridícula (o si la idea de radicalizar a los estoicos daneses parece demasiado fantasiosa), tengan en cuenta que Groenlandia es simplemente una de las peleas que hemos decidido elegir.
Con la misma facilidad podríamos estar creando enemigos mucho más cerca de casa, o incluso en casa.
Algunos pueden ser ciudadanos estadounidenses natos, arrastrados por una feroz política de resistencia permanente. Otros pueden ser estadounidenses somalíes en Minnesota cuyas familias son maltratadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, o los familiares de un inmigrante cubano cuyo padre fue asesinado en la operación para exfiltrar a Nicolás Maduro.
Estas no son personas que presenten quejas formales. Estas son personas que guardarán rencor.
Esto no significa que Estados Unidos deba hacerse un ovillo y no volver a hacer nada nunca más. Pero probablemente signifique que deberíamos hacer una pausa antes de asumir que la flexibilidad retórica actual o el sonido de tipo duro desaparece mágicamente una vez que el ciclo de noticias avanza.
Porque si incluso los planes mejor trazados (como la Guerra del Golfo) provocan reacciones negativas, imaginemos lidiar con las consecuencias de políticas impulsivas, performativas y aparentemente diseñadas para irritar a tanta gente como sea posible.
Simplemente ponte en el lugar del otro.
¿Cómo reaccionarían los estadounidenses si otro país secuestrara a un líder político de nuestra capital o incluso amenazara con invadir Estados Unidos?
Habría indignación, el regreso de emergencia de Lee Greenwood y "papas fritas de la libertad". Y eso sería antes de que todo se vuelva "cinético".
Ahora imagina abrir las redes sociales y ver un archivo .
Así no es como se ganan corazones y mentes. Así es como fabricáis justa indignación y ira.
En este sentido, no importa si Trump decide abandonar su retórica provocativa; Gran parte del daño ya está hecho.
La retórica que trata a otras naciones como aproximadamente equivalentes a propiedades hoteleras no es gratuita. Envía el mensaje de que la confianza es opcional y la soberanía es revocable. Tarde o temprano, alguien decidirá que Estados Unidos es menos un socio que un antagonista recurrente en su historia nacional.
Aquí, en el mundo real, no tienes que buscar problemas, y seguro que no tienes que buscar monstruos para destruir.
Algunas de las amenazas más peligrosas tienen una forma de encontrarte.
Matt K. Lewis es el autor de "" y "."
.webp)
0 Comentarios