Las empresas estadounidenses afectadas por los aranceles de emergencia del presidente Donald Trump esperaban obtener alivio cuando la Corte Suprema de Estados Unidos falló a su favor en febrero de 2026. Pero decidir sobre una solución (es decir, cheques de reembolsos gubernamentales) puede ser un dolor de cabeza aún mayor.
Las nuevas peleas están llevando a las empresas a tomar caminos diferentes mientras intentan recuperar dinero, y muchas optan por demandar para mejorar sus posibilidades. Estas demandas también resaltan las complejas formas en que las tarifas funcionaban a través de la contabilidad corporativa. En algunos casos, su precio era un artículo claro; en otros, el impacto ha sido más oscuro, por ejemplo, a través de cambios en las líneas de suministro o aumentos selectivos en los precios minoristas. Y algunos han abandonado por completo la lucha legal y han vendido sus derechos sobre la recuperación a empresas de inversión, a menudo con grandes descuentos, pensando que era mejor obtener algo que arriesgarse a no obtener nada.
Estos tecnicismos no parecen preocupar a la mayoría de los miembros del tribunal superior. De hecho, sólo un juez, Brett Cavanaugh, planteó la cuestión de las complicaciones prácticas de esta decisión en su disidencia. Pero su advertencia sobre consecuencias "significativas" parece ahora más profética cada día.
"Es posible que Estados Unidos deba reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que han pagado... aranceles, aunque algunos importadores ya hayan traspasado los costos a los consumidores u otros", escribió. "Como se confirmó en el argumento oral, es probable que el proceso de reembolso sea un 'desastre'".
Somos profesores de finanzas y derecho que seguimos de cerca estos casos. Para comenzar a resolver el "lío" que ha creado este fallo, es útil centrarse en las diferentes formas en que las empresas han manejado estos aranceles y por qué eso significa que es poco probable una cura rápida y limpia.
Devolver o no devolver el dinero
En su decisión de 6 a 3, el tribunal superior concluyó que la amplia categoría de aranceles de Trump impuestos por las Potencias Económicas de Emergencia Internacional excedía la autoridad legal del presidente. Muchas empresas que solicitaron ayuda en forma de cheques de reembolso acogieron con satisfacción la decisión.
El juez Richard Eaton de la Corte de Comercio Internacional, que supervisa la distribución de los reembolsos, ordenó entonces a la administración Trump que comenzara inmediatamente el proceso de solicitar a Aduanas y Protección Fronteriza que volviera a calcular sus ingresos libres de impuestos para determinar el reembolso total, una cifra que la agencia estima en unos 166.000 millones de dólares. Pero nadie está seguro de cuánto tiempo llevará ni si tendrá éxito. Y esa incertidumbre está provocando una nueva ronda de casos judiciales.
Consideremos los diferentes enfoques de dos empresas que pagaron las tarifas: el gigante logístico FedEx y el minorista Costco. Costco presentó una demanda contra la administración Trump antes de la decisión de la Corte Suprema, mientras que FedEx fue una de las muchas empresas que demandaron después del fallo.
FedEx, cuya participación en los negocios transfronterizos ha disminuido entre un 25% y un 35%, cobró aranceles tanto de las empresas estadounidenses que importaban bienes como de los clientes estadounidenses que realizaban pedidos desde el extranjero. En esta calidad de intermediario, pudo distinguir los aranceles como un elemento. Esto significa que puede calcular más fácilmente cuánto devolverá a sus clientes. Si FedEx recibe los reembolsos, dijo que reembolsará a todos los clientes que incurrieron en los cargos.
La contabilidad de Costco, por el contrario, es menos sencilla. Pagó los derechos pero redistribuyó la mayoría de los costos internamente. Para algunos bienes, ha reorganizado sus extensas cadenas de suministro globales para mitigar los aranceles o cubrir los costos aumentando selectivamente los precios de artículos cuya demanda se vería menos afectada. No hizo un compromiso tan explícito de pagar a sus clientes, aunque dijo que intentaría cumplirlo.
En ambos casos, las promesas de reembolsos del poder ejecutivo no fueron suficientes para evitar demandas colectivas por parte de consumidores escépticos ante la decisión de la Corte Suprema, argumentando que necesitaban una garantía más fuerte.
Los compradores pasan junto a la exhibición de cocina al aire libre en un almacén de Costco el 12 de marzo de 2026, en el este de Denver. AP Photo/David Zalubovski Evitamos pelear
Mientras tanto, otras empresas están renunciando por completo a la lucha legal y vendiendo sus derechos a reembolsos a empresas de inversión, a menudo por una fracción de lo que pagaron en honorarios, con la expectativa de que el reembolso total sea poco probable.
Estas empresas suelen ser demasiado pequeñas para financiar una batalla legal, pero lo suficientemente grandes como para tener suficiente dinero en juego para que Wall Street acepte intereses. Por ejemplo, Kids2, con sede en Atlanta, que obtiene casi todos sus juguetes y productos para bebés en China, vendió sus derechos antes del fallo del tribunal superior por aproximadamente una cuarta parte de lo que pagó en aranceles de emergencia.
Además de las complicaciones legales, también surgen obstáculos logísticos. En respuesta a la orden de Eaton, el jefe de Aduanas y Protección Fronteriza, Brandon Lord, dijo en una presentación del 6 de marzo de 2026 que el gobierno "no pudo cumplir" debido al "volumen de reembolsos sin precedentes" que abrumó la tecnología de la agencia. Está trabajando en un sistema en línea para "conciliación y consolidación de reembolsos y pagos de intereses", que estará operativo dentro de los 45 días posteriores a esa presentación, escribió.
En respuesta, Eaton detuvo su pedido exigiendo un reembolso inmediato, pero exigió actualizaciones periódicas sobre el progreso de la CBP. El 19 de marzo, Lord informó que los cuatro componentes del nuevo sistema en línea funcionaban entre un 45% y un 80%.
Pueden aparecer nuevas tarifas
Si bien algunas empresas pueden obtener alivio por los impuestos que ya han pagado, existe el riesgo de que Trump aún pueda cumplir su amenaza de utilizar otros estatutos federales para imponer aranceles. Esas leyes no son una solución fácil para la administración, pero sí brindan algunas opciones para que Trump aplique aranceles a las importaciones, incluidas aquellas que se vieron afectadas por aranceles de emergencia.
En resumen, es probable que haya más incertidumbre.
Como demostró la volatilidad del mercado de valores en 2025 tras el anuncio del "Día de la Liberación" de Trump, esta incertidumbre puede resultar costosa. Y la decisión de la Corte Suprema no disipó esos temores. Las empresas han estado retrasando inversiones, acumulando inventarios y desviando recursos hacia el cumplimiento y la revisión legal desde que comenzaron las guerras arancelarias.
Tales acciones pueden inmovilizar capital que de otro modo podría financiar nuevas contrataciones, salarios más altos o innovaciones de productos. De hecho, la política comercial de Trump subraya la lección económica básica de que los aranceles no eliminan el comercio, simplemente lo encarecen, según muestra una investigación.
Las empresas deben decidir si traspasan estos impuestos a las importaciones a los consumidores a través de precios más altos o absorben ellos mismos los mayores costos de los insumos. El experimento de Trump no es diferente. A medida que la tasa arancelaria promedio salta del 2,6% al 13% de enero a noviembre de 2025, casi el 90% de la carga ha afectado a los consumidores y las empresas, según una nueva investigación de la Reserva Federal de Nueva York.
Es por eso que los aranceles son un raro punto de consenso entre los economistas: dañan el crecimiento económico y son más caros hoy que nunca, dado lo interconectadas que se han vuelto las cadenas de suministro globales. Y como lo demuestran las consecuencias del fallo de la Corte Suprema, revertir su efecto es mucho más complicado de lo que los promotores de los aranceles quisieran admitir.
.webp)
0 Comentarios