Varias universidades destacadas, incluidas la Universidad de Columbia y la Universidad de Pensilvania, ocuparon los titulares en 2025 en una conversación vertiginosa con el gobierno federal. La administración Trump ha recortado grandes cantidades de fondos de investigación para las universidades. Algunos se retiraron y otros llegaron a acuerdos para recuperar el dinero.
Entonces, ¿cómo se desarrollaron estas confrontaciones entre la educación superior y la Casa Blanca durante el año pasado, ahora que han desaparecido del centro de atención?
Amy Lieberman, editora de educación de The Conversation US, habló con Brendan Cantwell, becario de educación superior en la Universidad Estatal de Michigan, para comprender cómo la administración Trump está adoptando tácticas más sutiles para bloquear la financiación universitaria.
¿Dónde queda el intento de Trump de retirar la financiación a las universidades?
Varias universidades llegaron a un acuerdo con la administración Trump en 2025, incluidas la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Columbia, la Universidad de Cornell, la Universidad Northwestern y la Universidad de Brown, para restaurar la financiación de investigación que el gobierno retiró. No sabemos cómo se implementan estos acuerdos. Parecen estar funcionando, en el sentido de que el gobierno no se ha quejado y las escuelas han recibido financiación específica que el gobierno ha retirado.
En otro caso, la Universidad de Harvard nunca llegó a un acuerdo con la administración Trump y, en cambio, demandó al gobierno en abril de 2025 para bloquear un congelamiento de fondos de 2.700 millones de dólares. Los tribunales federales restauraron la financiación de Harvard, pero no tenemos mucho conocimiento específico sobre cómo se restableció esa financiación. El gobierno apeló esta decisión en diciembre de 2025.
En octubre, la administración también propuso un acuerdo, llamado Pacto para la Excelencia Académica en la Educación Superior, que proporcionaría ventajas financieras a las universidades que aceptaran cambiar sus prácticas de admisión para limitar el porcentaje de estudiantes internacionales que matriculan, entre otros cambios de política.
Hubo escepticismo y condena casi universales hacia el acuerdo entre las escuelas, y éste fracasó, excepto por unas pocas escuelas pequeñas que no fueron invitadas originalmente y dijeron que firmarían.
Casey Wentz, residente de Cambridge, Massachusetts, se encuentra frente a Harvard Yard en abril de 2025 para mostrar su apoyo a la Universidad de Harvard en su batalla legal contra la administración Trump. Sydney Roth/Anadolu vía Getty Images
¿En qué se centra su investigación actual?
Estoy pensando en cómo la administración está dejando de hacer acuerdos específicos con universidades y más hacia el uso de los procesos legislativos y de reglamentación para lograr sus objetivos.
Estos acuerdos con universidades en 2025 fueron realmente inusuales. Creo que serán cada vez menos eficaces para la administración a medida que se enfrenten a pérdidas en los tribunales. Las universidades también se dieron cuenta de que no podían llegar a un acuerdo con la administración y aun así ganaron.
Ahora estamos viendo a la administración impulsar sus prioridades de otras maneras, en parte a través de los grandes recortes de impuestos y gastos del presidente Donald Trump para 2025 y las nuevas reglas en el Departamento de Educación. Este enfoque conserva las preferencias ideológicas de la administración Trump, pero utiliza rutas más normales.
¿Ponen más restricciones a la financiación de la investigación o cuál es el objetivo?
En 2025, la administración Trump quería recortar drásticamente la financiación de los Institutos Nacionales de Salud, la Fundación Nacional de Ciencias y, especialmente, la NASA. El Congreso rechazó esas demandas y en su lugar produjo lo que era esencialmente una instantánea de los niveles de financiación de la investigación universitaria.
Lo que no está claro es qué parte del dinero asignado por el Congreso se destinará a nuevas subvenciones para investigaciones. Gran parte de los fondos que el Congreso ha asignado, hasta el momento, no han sido liberados.
Sabemos que en 2025, las agencias federales otorgaron menos subvenciones que en años anteriores. Las subvenciones otorgadas por el gobierno eran generalmente un poco mayores y obtener una subvención se volvió más competitivo. Este enfoque da a la administración más flexibilidad para financiar los tipos de proyectos que prefiere.
En mi opinión, parece que el Gobierno lo volverá a hacer este año. La administración también podría intentar quedarse con parte del dinero que el Congreso ha asignado para investigación científica.
A lo largo del año veremos cómo se desarrolla esto. ¿Está la administración simplemente dando largas, utilizando toda la influencia administrativa que tiene para frenar las cosas? ¿O intentará desviar los fondos de investigación hacia otras prioridades y ahora gastarlos de una manera que el Congreso no asignó? Realmente no lo sabemos. Sé que las universidades y los organismos de investigación científica están muy preocupados por esta posibilidad.
Si este dinero no comienza a fluir, es probable que veamos desafíos legales por parte de universidades y organizaciones científicas.
¿Cuánto tiempo se necesita para que la financiación diferida se haga evidente en la investigación?
Los efectos son casi inmediatos y luego aumentan con el tiempo.
Algunas de las subvenciones que esperábamos recibir en los dos primeros meses de este año no fueron concedidas. En 2025, se cancelaron miles de subvenciones y algunas agencias otorgaron hasta un 25% menos de subvenciones que en años anteriores.
A medida que avanza el año, a menos que aumente el ritmo de las concesiones, podemos esperar que la cantidad total de dinero destinada a los investigadores sea incluso menor que en 2025.
Aquí está la conclusión: el Congreso continúa financiando la investigación, pero no todo el dinero va a los investigadores.
¿Cómo se ve la situación a medida que la administración Trump cambia de táctica?
Una forma en que la administración parece estar persiguiendo a las universidades es dificultar que los estudiantes califiquen para préstamos estudiantiles. El proyecto de ley de recortes de impuestos y recortes de gastos, por ejemplo, impone límites a los préstamos federales para estudiantes a nivel de posgrado.
Esta es más bien una idea conservadora normal; que la disponibilidad de préstamos estudiantiles ha alentado a las universidades a ofrecer más programas de baja calidad a nivel de pregrado y posgrado que no ayudan a los estudiantes. Creo que estas ideas conservadoras con cierto atractivo generalizado podrían ser el foco de una administración en el futuro, además del lastre administrativo.
En general, creo que es posible que veamos menos de estas grandes confrontaciones directas entre la administración Trump y las universidades. Funcionó en el sentido de que obtuvieron algunas concesiones iniciales de la universidad, pero no está del todo claro que esas concesiones representaran una victoria importante para la administración.
Los límites políticos de la investigación también se están estrechando. No se puede hacer investigación climática y esperar obtener financiación federal ahora mismo.
Creo que el gobierno federal seguirá restringiendo el dinero de las universidades. Habrá una reducción constante y progresiva de la financiación de la investigación. Pero la administración no quiso o no pudo imponer un colapso repentino de la financiación universitaria y poner a las escuelas de rodillas.
.webp)
0 Comentarios