Días después de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, los funcionarios de Trump y los líderes kurdos comenzaron a considerar abiertamente si la minoría kurda de Irán debería estar a la altura de la terrible situación que enfrenta la República Islámica y participar en operaciones armadas contra el Estado.
La cuestión de cuál es la mejor manera de lograr objetivos nacionalistas ha estado latente durante mucho tiempo para los kurdos de la región, que no tienen su propio estado y viven en países -principalmente Irán, Irak, Turquía y Siria- que regularmente les han negado la igualdad política.
Mientras los kurdos en Irán reflexionan sobre la mejor manera de hacer avanzar su causa, sus hermanos en Siria están considerando soluciones políticas y militares recientes.
Algunos elogiaron los acuerdos alcanzados entre los líderes kurdos y el gobierno central de Siria en enero como logros históricos que garantizan derechos sin precedentes, mientras que otros lamentaron una clara derrota del objetivo más amplio de mantener la autonomía en una Siria descentralizada. Cualquiera sea el caso, el proceso continúa y el futuro de los derechos kurdos en Siria es incierto.
Como historiador del movimiento nacionalista kurdo en Irak y la diáspora, veo paralelos entre el caso de Siria y un proceso similar que tuvo lugar a principios de la década de 1970 entre el gobernante Partido Baaz de Irak y los dirigentes kurdos allí. Su acuerdo de 1970 se desgastó durante varios años antes de desmoronarse por completo. A esto le siguió el giro genocida del gobierno Baath contra los kurdos en la década de 1980, que incluyó desplazamientos forzados, masacres, torturas bajo custodia y ataques con armas químicas.
El patrón familiar de gobiernos centrales que negocian con los líderes kurdos cuando el gobierno es débil y luego retiran todas sus promesas cuando son fuertes puede o no estar sucediendo en Siria. Pero la historia de Irak debería servir como advertencia y subraya que un ingrediente clave para un proceso justo y equitativo para los kurdos será que los actores internacionales sigan involucrados en el proceso.
Antes de Siria, el Irak de Saddam
Al igual que Ahmed al-Sharaa, que tomó el poder en Siria poco después de la caída de Bashar al-Assad en diciembre de 2024, en 1970 Saddam Hussein era el joven líder de un nuevo gobierno árabe deseoso de consolidar el poder y crear legitimidad interna y externa.
Los kurdos en Irak, liderados en ese momento por el mulá Mustafa Barzani y el Partido Democrático del Kurdistán, lucharon contra el gobierno central en la década de 1960. Saddam y su Partido Baaz iraquí hicieron de poner fin a la costosa y onerosa lucha del gobierno con los kurdos en el norte una prioridad al tomar el mando.
En marzo de 1970, Saddam Hussein, entonces alto funcionario del Partido Baath iraquí, visita Irbil para reunirse con el mulá Mustafa Barzani, líder del Partido Democrático Kurdo. Prensa central/Getty Images
Unos meses después de tomar el poder en julio de 1968, el nuevo gobierno baazista declaró el Año Nuevo kurdo Nowruz como feriado oficial y reconoció la nacionalidad kurda. Las negociaciones entre los dirigentes kurdos y el gobierno culminaron con una visita de tres días de Saddam a la región kurda del norte. A su regreso a Bagdad, el gobierno emitió el "Manifiesto del 11 de marzo" de 1970 y ambas partes prometieron tomar medidas para implementar los artículos de inmediato. El gobierno tomó juramento a nuevos ministros kurdos, se comprometió a establecer una imprenta en idioma kurdo e hizo del kurdo un idioma oficial junto con el árabe en las regiones kurdas.
Las disposiciones del Manifiesto de Marzo eran amplias y el gobierno se encargó de su presentación. Fue un primer paso unilateral, con la idea de que le seguiría una nueva constitución y una nueva ley sobre autonomía regional.
Pero las dos partes pronto estuvieron en desacuerdo. Los mayores desacuerdos giraron en torno a qué áreas se incluirían en la región autónoma kurda de Irak y la relación entre los poderes administrativo y legislativo de la región versus el Estado.
El Partido Baaz también estaba descontento con el secreto a voces de que Irán -así como Israel y Estados Unidos- estaban apoyando encubiertamente a los kurdos en su lucha contra el gobierno central iraquí. En 1974, el régimen del Baaz declaró autonomía para las zonas kurdas, pero sólo de nombre, y siguió nombrando a su propio pueblo para puestos políticos allí. Los kurdos continuaron rebelándose.
Cuando Irán e Irak firmaron un acuerdo en 1975 que incluía el compromiso de Irán de dejar de financiar a los kurdos iraquíes, Estados Unidos hizo lo mismo. Henry Kissinger, entonces Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional de la administración Ford, dijo en una investigación del Congreso: "La acción encubierta no debe confundirse con la obra misional.
Las relaciones entre el Baaz y el liderazgo kurdo seguían siendo tensas, y el Partido Baaz bajo el liderazgo de Saddam llevaría a cabo lo que los grupos de derechos humanos describieron como genocidio entre 1987 y 1988 contra su población kurda durante la guerra entre Irán e Irak. En 1991 se evitó otro genocidio sólo cuando la comunidad internacional intervino después de la primera Guerra del Golfo y cuando surgió una región autónoma kurda más auténtica.
El caso sirio hoy
De manera similar al Manifiesto de Marzo de 1970 del Partido Baaz, al-Sharaa de Siria en un decreto presidencial unilateral fechado el 16 de enero de 2026 enumeró los principales avances logrados por los kurdos sirios.
Los abogados de derechos humanos celebraron el documento como un paso histórico en la dirección correcta. Pero junto con las promesas de derechos civiles y educativos hechas en los acuerdos de alto el fuego del 16 y 30 de enero, aún no se ha consagrado formalmente en la constitución.
Los miembros de las Fuerzas Democráticas Sirias lideradas por los kurdos se alinean para resolver su estatus con el gobierno sirio el 1 de febrero de 2026, luego de un acuerdo para absorber a miembros del grupo en las fuerzas de seguridad del país. Foto AP/Ghaith Alsaied
Las demandas kurdas en la Siria actual y en el Iraq de los años 1970 eran similares, al igual que los primeros derechos concedidos: lingüísticos y culturales. Mientras tanto, cambios más profundos, como el reconocimiento de la identidad étnica, el estatus indígena o el control territorial, han sido puntos de fricción entre los kurdos y el gobierno central.
Al igual que el Partido Democrático del Kurdistán en Irak en 1970, las Fuerzas Democráticas Sirias –la coalición de grupos kurdos más poderosa del país– presentaron una propuesta de enmienda a la declaración constitucional de al-Sharaa que cambiaría el nombre oficial del estado, República Árabe Siria, y otro para referirse explícitamente a la tierra de los kurdos con la tierra de los kurdos.
Motivos de esperanza... y preocupación
Sin embargo, dos diferencias importantes pueden impedir que Siria siga la misma espiral descendente que las negociaciones de la década de 1970 en Irak: la presencia de actores internacionales en las negociaciones y el activismo transnacional de la gran diáspora kurda.
En 1970, los patrocinadores externos se negaron a involucrarse abiertamente en la situación kurda en Irak, calificándola de cuestión interna. Irán, Israel y Estados Unidos proporcionaron en secreto armas y fondos a los kurdos, pero las negociaciones sobre derechos y autonomía que tuvieron lugar entre los kurdos y el gobierno central iraquí tomaron la forma de conversaciones bilaterales. Por el contrario, los actores internacionales han estado involucrados en las negociaciones a lo largo de todo el proceso sirio.
Durante las negociaciones con el gobierno de al-Sharaa, el comandante kurdo Mazlum Abdi estuvo constantemente acompañado por el comandante del Comando Central de Estados Unidos. Mientras tanto, Al-Shara depende en gran medida del apoyo turco, mientras que Francia, Alemania, Arabia Saudita, Israel y los Emiratos Árabes Unidos presionan a su gobierno sirio para que sea más inclusivo, especialmente después de que los enfrentamientos de primavera mataron a miles de minorías alauitas e Israel intervino para proteger a la población minoritaria drusa del sur de Siria.
Otro factor diferenciador clave hoy es que, a diferencia de 1970, existe una importante diáspora kurda. Una diáspora kurda políticamente activa comenzó a tomar forma recién en 1975 y hoy asciende a entre 1 y 2 millones, y un gran número vive en Alemania, Francia, Suecia, el Reino Unido, Austria, los Países Bajos y los Estados Unidos.
Cuando las fuerzas del gobierno sirio comenzaron a avanzar hacia las zonas controladas por los kurdos en enero, la diáspora, junto con los kurdos de otras regiones kurdas del Medio Oriente, organizaron manifestaciones, hicieron circular peticiones y presionaron a los gobiernos para que pusieran fin a los combates. Todo esto mantuvo el tema en la prensa internacional, conmovió a la opinión pública y presionó al gobierno de al-Sharaa para que fortaleciera aún más la legitimidad de la nueva administración.
El jefe de las conversaciones de seguridad interna del gobierno sirio con miembros de las Fuerzas Democráticas Sirias Kurdas después de que las fuerzas del gobierno sirio llegaran el 2 de febrero de 2026 para implementar un acuerdo de alto el fuego. Foto AP/Baderkhan Ahmad
Si bien hoy en día los kurdos en Siria pueden sentirse aliviados de que no se haya producido una violencia estatal generalizada desde el ascenso del gobierno de al-Shaara, seguirán sintiendo que han perdido mucha influencia en el nuevo entorno político.
Las Fuerzas Democráticas Sirias perdieron el 80% de su territorio, junto con la mayor parte de sus recursos naturales, y el experimento de Rojava de administración kurda localizada, una forma de confederalismo democrático que enfatizaba la igualdad de género en posiciones de liderazgo y la justicia ambiental, se extinguió en gran medida.
Aún así, las promesas de al-Sharaa a los kurdos auguran un futuro más brillante que el que Siria haya visto jamás para los derechos de los kurdos. Para muchos kurdos sirios, la clave para mantener esa esperanza es el apoyo y la presión internacionales para una futura constitución. De esa manera, argumentan, se puede responsabilizar a al-Sharaa por cumplir sus promesas a los kurdos en lugar de perder cualquier legitimidad internacional que su gobierno haya logrado hasta ahora.
Eso sería una gran diferencia con lo que les pasó a los kurdos en el Irak de Saddam.
.webp)
0 Comentarios