Aunque Guatemala tiene tierras fĆ©rtiles, minerĆa y plantas hidroelĆ©ctricas, segĆŗn el Banco Mundial, es un paĆs pobre: alrededor del 10% de la poblaciĆ³n vive con menos de 3 dĆ³lares al dĆa, y el 56% de la poblaciĆ³n vive en hogares cuyos ingresos no alcanzan el umbral necesario para cubrir las necesidades bĆ”sicas. Este es uno de los porcentajes mĆ”s altos de CentroamĆ©rica.
Guatemala es pobre no por mala suerte o falta de recursos, sino porque sus instituciones estĆ”n diseƱadas para extraer riqueza, no para crearla. Y ese diseƱo ha existido desde la Conquista, como documentaron los economistas Daron Acemoglu y James Robinson en su libro de 2012 Por quĆ© fracasan los paĆses.
DespuĆ©s de la independencia, y reforzado por las reformas liberales de finales del siglo XIX –que promovieron la creaciĆ³n de haciendas cafetaleras y un sistema de trabajo forzoso para la poblaciĆ³n indĆgena– el poder polĆtico y econĆ³mico siguiĆ³ concentrado en la minorĆa. En 1944, la RevoluciĆ³n Guatemalteca puso fin a dĆ©cadas de gobierno dictatorial e intentĆ³ cambiar ese equilibrio mediante reformas laborales y agrarias. Pero aunque el sistema polĆtico se abriĆ³, las elites lograron adaptarse y mantener una influencia decisiva sobre el Estado.
Instituciones que extraen
Acemoglu y Robinson distinguen dos tipos de instituciones (entendidas como las reglas del juego que rigen el funcionamiento de la economĆa): inclusivas, que distribuyen ampliamente las oportunidades y generan crecimiento, y extractivas, organizadas para concentrar la riqueza en manos de la Ć©lite a expensas del resto.
Guatemala es, para estos autores, un claro ejemplo de economĆa extractiva en el hemisferio occidental.
Los datos lo confirman. Desde 1980, Guatemala ha recaudado impuestos equivalentes a poco mƔs del 12% de su PIB, cifra que se ha mantenido prƔcticamente sin cambios en cuatro dƩcadas, mientras que Colombia ha pasado del 10% al 22% y Ghana ha superado a Guatemala. El promedio latinoamericano actual supera el 21%.
El Ćndice de democracia igualitaria de V-Dem –que mide el grado en que el poder polĆtico estĆ” distribuido uniformemente entre los grupos sociales– sitĆŗa a Guatemala en 0,30 sobre 1 en 2024, en comparaciĆ³n con el promedio mundial de 0,37.
Y la lira tambiĆ©n: La paradoja de la abundancia: ¿cĆ³mo explicar que un paĆs rico en recursos no genere crecimiento econĆ³mico?
La trampa del talento exportado
El dato mĆ”s revelador sobre el fracaso institucional de Guatemala son las remesas. En 2024, segĆŗn datos del Banco de Guatemala, los guatemaltecos emigrantes enviaron a sus familias mĆ”s de $25 mil millones, el 21,1% del PIB nacional. MĆ”s que inversiĆ³n extranjera directa e ingresos por exportaciones.
Esto no habla de falta de capacidad, sino de una economĆa que no puede absorber productivamente a su propia poblaciĆ³n. Por tanto, el talento no desaparece: se exporta.
¿Por quĆ© las reformas no funcionan?
Guatemala ha intentado reformar varias veces: 1944 (cuando comenzĆ³ un perĆodo de profundas reformas sociales), 1985 (transiciĆ³n a la democracia despuĆ©s de dĆ©cadas de gobierno militar), 1996 (un acuerdo de paz que puso fin al conflicto armado interno) y 2015 (anticorrupciĆ³n que llevĆ³ a la removilizaciĆ³n del presidente Morezina contra la corrupciĆ³n). Estos episodios abrieron ventanas de reforma que no lograron cambiar permanentemente las estructuras de poder. Cada intento fue absorbido, revertido o capturado antes de que produjera un cambio duradero. ¿Porque?
El politĆ³logo Paul Pearson explica esto con el concepto de dependencia de trayectoria: las instituciones crean ventajas que se refuerzan a sĆ mismas. Cuanto mĆ”s tiempo estĆ© en funcionamiento el sistema extractivo, mĆ”s actores organizarĆ”n sus intereses en torno a Ć©l y mĆ”s costoso serĆ” cambiarlo. No porque el sistema sea bueno, sino porque se instalĆ³ primero.
En 2019, segĆŗn la ONUDD, el 25% de los guatemaltecos que tuvieron contacto con un funcionario pĆŗblico dijeron que les pidieron que pagaran, y en algunos casos les dieron, un soborno. En el Ćndice de PercepciĆ³n de la CorrupciĆ³n 2025 de Transparencia Internacional, Guatemala obtiene una puntuaciĆ³n de 26 sobre un mĆ”ximo de 100 y ocupa el puesto 142 de 182, lo que la sitĆŗa en el tercio inferior del ranking mundial.
En 2024, el FMI enfatizĆ³ la urgencia de que Guatemala avance en reformas estructurales, advirtiendo que su implementaciĆ³n "no puede esperar".
Sal del hoyo
Acemoglu y Robinson no son deterministas. Documentan casos en los que se ha roto la trampa: Corea del Sur, Botswana, Estonia. En todos ellos habĆa una amplia coaliciĆ³n con intereses genuinos por instituciones inclusivas y una situaciĆ³n que cambiĆ³ el equilibrio de poder de manera suficientemente profunda.
Una situaciĆ³n permanente de pobreza no tiene por quĆ© ser el destino del paĆs. Pero no se sale del hoyo sin entender por quĆ© caĆste en Ć©l.
.webp)
0 Comentarios