En los últimos años, un número cada vez mayor de funcionarios electos han cuestionado o negado rotundamente los resultados electorales, han intentado socavar la libertad de expresión y han intentado alterar las reglas electorales en su beneficio.
Sólo una pequeña fracción de los estadounidenses dice que apoya este tipo de acciones antidemocráticas. Por ejemplo, sólo el 8% de los estadounidenses está a favor de dificultar el voto de sus oponentes políticos.
Entonces, ¿cómo es posible que los políticos que defienden opiniones antidemocráticas ganen elecciones si estas políticas son tan impopulares?
Como académicos afiliados al Instituto Rooney para la Democracia de la Universidad de Notre Dame, analizamos encuestas de más de 48.000 estadounidenses realizadas por YouGov, NORC de la Universidad de Chicago y Bovitz entre septiembre de 2022 y julio de 2025 para intentar obtener una respuesta.
Surgió una conclusión clave: una parte significativa de los estadounidenses se mostraban realmente indiferentes a las prácticas antidemocráticas.
Ésta es una distinción importante. Investigaciones anteriores han asumido que si una persona no apoya las prácticas antidemocráticas, entonces debe oponerse a ellas. En otras palabras, si sólo el 8% del público está a favor de dificultar el voto de los oponentes políticos, entonces aproximadamente el 92% de los estadounidenses debe oponerse a dificultar el voto de los oponentes.
Sin embargo, nuestra investigación muestra que en realidad hay una gran parte de los estadounidenses (a veces hasta el 52% de los votantes) que no apoyan ni se oponen a las prácticas antidemocráticas. Si bien sólo un pequeño número de estadounidenses apoya plenamente la violación de las normas democráticas básicas, muchos estadounidenses no expresan una opinión sobre los políticos que socavan la democracia.
A esta actitud hacia las prácticas antidemocráticas la llamamos "neutralidad democrática" y creemos que es una amenaza a la democracia ignorada y poco estudiada.
Ambivalencia no es lo mismo que oposición
Consideramos que la neutralidad democrática es la clave para explicar el éxito de los políticos antidemocráticos en Estados Unidos.
Para ilustrar: sólo aproximadamente 1 de cada 10 estadounidenses está de acuerdo en que los políticos deben ser leales a su partido político por encima de la Constitución. Pero los políticos que violan las normas constitucionales han ganado elecciones en todos los niveles de gobierno.
Decenas de republicanos ganaron las primarias de 2026 a pesar de seguir rechazando el resultado de las elecciones presidenciales de 2020. El grupo incluye al fiscal general de Texas, Ken Paxton, quien pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que anule los resultados electorales certificados en cuatro estados ganados por Joe Biden. En mayo de 2026, Paxton derrotó al actual senador republicano John Cornyn para convertirse en el candidato del partido.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó una demanda ante la Corte Suprema de Estados Unidos buscando anular los resultados certificados de las elecciones presidenciales en cuatro estados ganadas por Joe Biden en 2020. Paxton es ahora el candidato del Partido Republicano en la carrera por el Senado de Estados Unidos de 2026 en Texas. Richard Rodríguez/Getty Images
Mostramos que esta aparente contradicción tiene una explicación sencilla.
Alrededor del 25% de la población se muestra neutral ante la cuestión de si los políticos deberían ser más leales a su partido o a la Constitución. Cuando se consideran juntos a quienes priorizan su partido sobre la Constitución y aquellos que son neutrales respecto de la idea, más de un tercio de los estadounidenses están abiertos a votar por un político que prioriza el partido sobre la lealtad constitucional.
Un tercio de la población es más que suficiente para ganar las primarias partidistas. Y dado el clima político profundamente polarizado y la disminución de la competencia electoral en Estados Unidos –incluido el aumento de distritos legislativos manipulados–, ganar una primaria de un partido a menudo equivale a ganar las elecciones.
La prevalencia de la neutralidad demócrata es preocupante porque en experimentos de encuestas con candidatos hipotéticos, la mayoría de los estadounidenses que expresan neutralidad hacia las políticas antidemocráticas votan de la misma manera que el pequeño número de estadounidenses que apoyan directamente las políticas antidemocráticas.
También pudimos demostrar que cuando los candidatos a cargos electos adoptan posiciones antidemocráticas, sólo los estadounidenses que se oponen explícitamente a la práctica antidemocrática castigan a esos candidatos en las urnas. Los estadounidenses que son neutrales respecto de las prácticas antidemocráticas o que las apoyan no lo hacen.
Cuando tomamos en cuenta las múltiples prácticas antidemocráticas de la neutralidad, desde la violencia política hasta la supresión de votantes, el panorama se volvió aún más terrible. Casi dos tercios de los estadounidenses expresan neutralidad o apoyo a alguna forma de práctica antidemocrática.
En otras palabras, una clara mayoría del público está dispuesta a tolerar a un político que socava aspectos esenciales de la democracia estadounidense.
La neutralidad no es una actitud pasiva
Utilizando lo que se llama análisis de regresión, pudimos profundizar en los comportamientos y actitudes asociados con la neutralidad democrática. Encontramos que la neutralidad democrática parece estar relacionada con una serie de factores.
Algunos estadounidenses parecen dispuestos a tolerar a los políticos que socavan la democracia si eso significa que esos políticos promulgan políticas que ellos apoyan. Otros parecen ser ambivalentes acerca de la democracia, indiferentes al tema o inseguros de lo que se considera política antidemocrática. Y, de acuerdo con investigaciones anteriores, algunas personas pueden en realidad apoyar políticas antidemocráticas, pero expresar neutralidad debido a la presión social.
Independientemente de por qué los estadounidenses expresan neutralidad, aquellos que lo hacen tienen la misma probabilidad de votar por políticos autoritarios que el número relativamente pequeño de estadounidenses que apoyan explícitamente prácticas antidemocráticas de alguna forma.
Nuestra investigación muestra que los extremistas marginales y los pocos políticos que promueven activamente ideas autoritarias no son los únicos culpables de los problemas democráticos de Estados Unidos.
Los millones de estadounidenses que simplemente permanecen neutrales cuando la democracia se ve amenazada representan una amenaza mayor para el sistema de gobierno del país. Estos votantes democráticamente neutrales son, en nuestra opinión, cómplices de la continua erosión de las normas democráticas en Estados Unidos, incluso si no expresan abiertamente su apoyo a las políticas antidemocráticas.
De hecho, nuestra investigación muestra que la neutralidad no es una actitud pasiva. Para evitar una mayor erosión democrática es necesario que los votantes rechacen a los candidatos que socavan los principios democráticos básicos, incluso (y especialmente) si los candidatos pertenecen a su propio partido. Como advirtió el ex presidente Theodore Roosevelt, "...ser neutral entre el bien y el mal es servir al mal".
.webp)
0 Comentarios