Al leer los obituarios para el ex senador Alan Simpson (R-Wyo), quien muriĆ³ a los 93 del 14 de marzo, pensarĆa que fue un placer tenerlo, un hombre de vida y espalda y un grito perfecto, como PG Wodehouse podrĆa haberlo descrito.
El Washington Post dijo que Simpson era conocido por su The New York Times lo llamĆ³ "Folksy".
Aquellos que valoran el Seguro Social y se esfuerzan por protegerlo de sus enemigos pueden tener una visiĆ³n diferente. RecordarĆ”n los incesantes ataques de Simpson contra el programa y sus beneficiarios a partir de 2010, que persiguiĆ³ con nocivo alegrĆa, insultos groseros y mentiras directas. En general, Simpson se distinguiĆ³ como sobre el Seguro Social.
Nunca respondiĆ³ a las mĆŗltiples crĆticas de sus falsas afirmaciones sobre el programa con contraargumentos de Cogent. En cambio, atacĆ³ a sus crĆticos con insultos.
(El beneficio promedio de jubilaciĆ³n del Seguro Social en ese momento era de $ 19,455 al aƱo, un par de muescas por encima de la lĆnea federal de pobreza. Son $ 23,712 hoy; el nivel federal de pobreza para un hogar de dos miembros es de $ 21,150. La pensiĆ³n anual del Congreso de Simpson, por lo que se volviĆ³ elegible despuĆ©s de retirarse del Senado en 1997 despuĆ©s de menos de 20 aƱos de servicio, fue aproximadamente.)
En un correo electrĆ³nico de 2010 a Ashley Carson, entonces un funcionario de la Liga de Mujeres Mayores que habĆa comparado a Simpson y cerrĆ³ el correo electrĆ³nico con una firma groseramente despectiva: "Llame cuando obtenga un trabajo honesto". DenigrĆ³ a personas mayores preocupadas por sus beneficios y agregĆ³: "QuĆ© miserable grupo de personas mayores debes ser ... por sacar este toro ...".
Simpson claramente tenĆa un exceso de encanto que desarmaba a sus adversarios polĆticos. Robert Reich, quien se desempeĆ±Ć³ como Secretario de Trabajo de Clinton y ahora es profesor de polĆtica pĆŗblica en UC Berkeley, escribiĆ³ honrĆ”ndolo como un "muy querido" amigo y relacionando cuĆ”nto descubrieron que tenĆan en comĆŗn a pesar de ocupar "los extremos opuestos de Washington". Incluso hicieron un programa de televisiĆ³n pĆŗblico conjunto, discutiendo los problemas polĆticos del dĆa, llamado "el largo y el corto". (Simpson tenĆa 6 pies 7, Reich tiene 4 pies 11.)
El presidente Joe Biden otorgĆ³ a Simpson la Medalla Presidencial de la Libertad en 2022, colocĆ”ndolo en una lista que incluĆa a cinco activistas de la justicia social; lĆderes en los campos mĆ©dicos, de tecnologĆa laboral y de entretenimiento; y atletas olĆmpicos. El premio, que puede haber reflejado la fe de Biden en la bipartidismo en el Congreso, citĆ³ la defensa abierta de Simpson para la reforma de financiamiento de campaƱas y la igualdad matrimonial.
Pero no debemos pasar por alto su historial en el Seguro Social, porque sus herederos en el Partido Republicano y la administraciĆ³n Trump han retomado donde lo dejĆ³.
Sus ataques contra el Seguro Social, como el suyo, lo son. Su representaciĆ³n de sus beneficiarios es. Al igual que Ć©l, afirman estar interesados solo en mejorar o arreglar el programa, mientras que trazan para eviscerarlo. Y al igual que Ć©l, estĆ”n operando con pura ignorancia sobre cĆ³mo funciona y por quĆ© se creĆ³ en primer lugar.
AsĆ que convirtamos el paso de Simpson en un momento de enseƱanza revisando su registro.
Simpson surgiĆ³ como portador de lanza para recortes de beneficios del Seguro Social en 2010, cuando fue nombrado copresidente del Partido Republicano de la ComisiĆ³n Nacional de Responsabilidad y Reforma Fiscal, establecida por Barack Obama como un SOP a los halcones de dĆ©ficit conservadores. (La copresidenta de Simpson era Erskine Bowles, un mandarĆn del partido demĆ³crata centrista).
Incapaz de persuadir a la mayorĆa de la ComisiĆ³n para que respalde sus recomendaciones de reducciĆ³n de dĆ©ficit, Simpson y Bowles se encargaron de emitir una lista bajo el tĆtulo portentoso que la pieza central de su receta para la Seguridad Social era elevar la edad de jubilaciĆ³n a 69 (actualmente supera a 67) y la edad mĆnima que los trabajadores podrĆan reclamar beneficios (ahora, como entonces, 62) a 64.
No mencionaron que esto era el equivalente a un corte en beneficios, o que lo harĆa, cuyas vidas laborales tienden a ser mĆ”s cortas que aquellos que pasan sus dĆas de trabajo detrĆ”s de un escritorio, y con trabajadores negros, la cohorte demogrĆ”fica con las expectativas de vida mĆ”s cortas.
TambiĆ©n abogaron por cambiar la fĆ³rmula para los aumentos anuales del costo de vida en los beneficios a uno que se queda atrĆ”s de la fĆ³rmula existente; Afirmaron que el resultado serĆa una "medida mĆ”s precisa de la inflaciĆ³n", lo cual fue.
Cuando Max Richtman, presidente del ComitĆ© Nacional para preservar el Seguro Social y Medicare, le pidiĆ³ cortĆ©smente que "por favor cese y desisten con las personas mayores de Estados Unidos", respondiĆ³ Simpson: "... ya que gana dinero bastante bueno jugando a las tropas".
La ironĆa era que nadie ignoraba "las matemĆ”ticas y los hechos" sobre el Seguro Social mĆ”s que Simpson. AfirmĆ³ que cuando se creĆ³ el Seguro Social en 1935, la esperanza de vida promedio era de 64 y la edad de jubilaciĆ³n era de 65 aƱos, lo que implica que el programa era una estafa desde el inicio. Esta afirmaciĆ³n se convirtiĆ³ en "el momento de la verdad".
Esta afirmaciĆ³n fue, en el mejor de los casos, engaƱosa. Aunque tenĆa aproximadamente 64 aƱos en esa Ć©poca, ese era un artefacto de mortalidad infantil e infantil. Para los niƱos que sobrevivieron hasta los 5 aƱos, la esperanza de vida promedio fue de aproximadamente 67.5. Para aquellos que alcanzaron los 20 aƱos y, por lo tanto, ingresaban a sus aƱos de trabajo, eran aproximadamente 68.5, y para aquellos que habĆan alcanzado los 60 aƱos, era casi 76. En 1949, la mortalidad infantil e infantil se habĆa reducido y la expectaciĆ³n promedio de la vida desde el nacimiento habĆa aumentado a mĆ”s de 68.
Los redactores de la Seguridad Social sabĆan todo esto, y colocaron la edad de jubilaciĆ³n en 65 aƱos para acomodar vidas laborales promedio y mantener jubilados durante una dĆ©cada o mĆ”s.
DespuĆ©s de llamar a Simpson por su respuesta a Richtman, afirmando que el Seguro Social nunca habĆa sido diseƱado como un sistema de jubilaciĆ³n sino como "un suplemento de ingresos". AfirmĆ³ haber revisado las audiencias del Congreso de 1935 sobre la Ley de Seguridad Social pendiente y "nunca encontrĆ³ la palabra 'jubilaciĆ³n' en ninguno de los comienzos tempranos de la construcciĆ³n de la Seguridad Social".
: "Cuando encuentres la palabra 'jubilaciĆ³n' en tu vasta investigaciĆ³n, ya sea pronunciada por la secretaria de trabajo, Frances Perkins o Edwin Witte, jefe del ComitĆ© de Seguridad EconĆ³mica, designado por el presidente Roosevelt en 1934, por favor compĆ”rtelo conmigo".
Esto fue demasiado fĆ”cil. Tuve todas las transcripciones de audiciĆ³n a mano. RespondĆ con el uso repetido de la palabra "jubilaciĆ³n" por Perkins y Witte. Ćl nunca respondiĆ³.
En los Ćŗltimos 15 aƱos, los republicanos y los conservadores no han progresado mucho mĆ”s allĆ” del enfoque de Simpson hacia la Seguridad Social, lo que equivale a encontrar formas de erosionar la fe del pĆŗblico en lo que ha sido el programa mĆ”s efectivo contra la pobreza en la historia de Estados Unidos.
Elon Musk calma el Seguro Social como "el esquema Ponzi mĆ”s grande de todos los tiempos"; Ćl y Trump afirman que se dispara con fraude, cuando es uno de los programas mĆ”s eficientes fiscalmente del gobierno. A pesar de la promesa de Trump de no reducir el Seguro Social, su objetivo es acelerar la confianza del pĆŗblico en el programa al erigir para evitar que las personas reclamen los beneficios que han pagado durante toda su vida laboral.
Simpson no escribiĆ³ esta hoja de ruta a la destrucciĆ³n de la seguridad social; Simplemente explotĆ³ lo que los republicanos habĆan trazado casi desde su inicio. Pero condujo el nivel de discurso en mĆ”s de unas pocas muescas. En ese sentido, Musk y Trump estĆ”n tocando desde su libro de jugadas.
.webp)
0 Comentarios